News Ubisoft: Anno 117 verkauft sich besser als Anno 1800

[PCGH_Sven]

Anno 117: Pax Romana hat seit seinem Release einen soliden Start hingelegt und verkaufte sich in einem vergleichbaren Zeitraum besser als Anno 1800, wie Ubisoft jetzt im Rahmen seines aktuellen Quartalsberichts bekanntgegeben hat.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Ubisoft: Anno 117 verkauft sich besser als Anno 1800

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[G4mest3r]

Na klar!

Ihr könnt ja mal im Rahmen von Recherche-Arbeit bei Ubisoft anfragen, was denn die Entwicklungskosten von Anno 1800 und dann von Anno 117 waren.
Die Zahlen wären viel interessanter, in Relation

Metascore 84? Dass der Kritiker-Wert so dermaßen hoch ist und der der echten User so dermaßen mickrig, gibt dabei nicht zu denken? Man nimmt nur die dicke Zahl?

Na, dann hoffe ich für Ubisoft, dass Millionen von bezahlten Kritikern das Spiel privat kaufen ...
Sind ja scheinbar die Zielkunden.

Ich kenne aus dem Berufsumfeld White- und Greenwashing ... da lernt man, wann einem Angaben "spanisch" vorkommen sollten.

 

[ichthys88]

Na, dann hoffe ich für Ubisoft, dass Millionen von bezahlten Kritikern das Spiel privat kaufen ...
Sind ja scheinbar die Zielkunden.

Wie du weißt, mag ich 117. Und ich hab es privat bezahlt.
Ich weiß nicht, was du für eine Aversion gegen Ubisoft hast. Aber man muss Ubisoft schon zugestehen, dass sie es einen schwer machen, sie zu mögen. Siehe Siedler, siehe Prince of Persia.
Aber zumindest meiner Meinung nach machen sie es bei Anno gut.
Und selbst wenn du mit der aktuellen Iteration nichts anfangen kannst, hast du mit
Anno 1602
Anno 1503
Anno 1701
Anno 1404
Anno 2070
Anno 2205
Anno 1800
Und noch einigen anderen Ablegern genügend Auswahl. Und ich habe mir sagen lassen, dass es tatsächlich (!) neben Anno auch noch andere Spiele geben soll.

 

[G4mest3r]

Wie du weißt, mag ich 117. Und ich hab es privat bezahlt.
Ich weiß nicht, was du für eine Aversion gegen Ubisoft hast. Aber man muss Ubisoft schon zugestehen, dass sie es einen schwer machen, sie zu mögen. Siehe Siedler, siehe Prince of Persia.
Aber zumindest meiner Meinung nach machen sie es bei Anno gut.
Und selbst wenn du mit der aktuellen Iteration nichts anfangen kannst, hast du mit
Anno 1602
Anno 1503
Anno 1701
Anno 1404
Anno 2070
Anno 2205
Anno 1800
Und noch einigen anderen Anlegern genügend Auswahl. Und ich habe mir sagen lassen, dass es tatsächlich (!) neben Anno auch noch andere Spiele geben soll.

Alles richtig.
Du verstehst nicht, was ich sagen will.

Anno 117 ist nicht so erfolgreich und gewinnbringend, wie Ubisoft behauptet. KEINES der Spiele, die sie die letzten Jahre produziert haben, ist so gut, wie sie behaupten. Ubisoft lässt Federn. seit Jahren. Ihre Spiele lassen Federn ... mal mehr, mal weniger.

Woran macht ihr denn "Erfolg" fest oder wie gut ein Spiel ist? Doch bitte nicht an den Pressemitteilungen und dabei noch die Spielermeinungen ignorierend.

Sehen wir der Realität ins Auge und bewerten sie richtig und fair. Dann kann man auch informierte Entscheidungen treffen.
Ich bin dagegen, Ubisoft irgendwelche Zugeständnisse zu machen, sie in Schutz zu nehmen oder in irgendeiner Form entgegen zu kommen. Das ist ein knallhart kalkulierender Großkonzern.
Sie brauchen keine Almosen, sie brauchen kein Mitleid und sie brauchen keine Gnade.
Lasst uns einfach kritisch, skeptisch durch den Schleier und die Nebelkerzen schauen, um eine realistische Einschätzung abzugeben
Lob, wo Lob gebührt. Aber keine Extrawürste. Im Gegenteil muss man sie sogar viel kritischer und argwönischer beäugen.

Ich habe nie gesagt, dass Ubisoft nicht mal gut war und nicht manche der ikonischsten Spiele unserer Generation herausgebracht hat.
Aber die Zeit der Vorschusslorbeeren und Wohlwollen für Vergangenes ist vorbei.
Diese Firma hat auch sehr viel falsch gemacht und sich durch wiederholt schlechte Entscheidungen und Führung in diese Position gebracht. Und die Developer-Teams haben darunter gelitten.
Bewerten wir einfach die aktuellen Produkte nach ihrer Qualität in Bezug zu bisherigem und ihren Erfolg in Relation zu den Kosten.
Kein Bonus, kein Zuckerli.

(Und als Homage an Blue Byte: Siedler 1 ist immer noch das BESTE Siedler aller Zeiten!!!
Btw.: ich LIEBE auch Schleichfahrt - und das ist nun wirklich Dead-Eye-Flint-Nische.
Und Anno 1404 ist immer noch das "beste" Anno - auch wenn 1800 moderner und schöner aussieht.
Das war aber alles nicht Ubisofts Verdienst. Und bedenke: diese Studios und Franchises sind unter Ubisoft nicht mehr das, was sie mal waren)


Meine Aversion ist, den großen Publishern in irgendeiner Form entgegen zu kommen. Sie sind AAA(A), sie sind die größten - man darf sie auch nach ihrem eigenen Anspruch bemessen und bewerten.
Ist Mittelmaß und hübschere Grafik gut genug für die Beanspruchung der Krone?

 

[ichthys88]

Alles richtig.
Du verstehst nicht, was ich sagen will.

Anno 117 ist nicht so erfolgreich und gewinnbringend, wie Ubisoft behauptet. KEINES der Spiele, die sie die letzten Jahre produziert haben, ist so gut, wie sie behaupten. Ubisoft lässt Federn. seit Jahren. Ihre Spiele lassen Federn ... mal mehr, mal weniger.

Woran macht ihr denn "Erfolg" fest oder wie gut ein Spiel ist? Doch bitte nicht an den Pressemitteilungen und die Spielermeinungen ignorierend.

Sehen wir der Realität ins Auge und bewerten sie richtig und fair. Dann kann man auch informierte Entscheidungen treffen.
Ich bin dagegen, Ubisoft irgendwelche Zugeständnisse oder Entgegenkommen zu machen.
Sie brauchen keine Almosen, sie brauchen kein Mitleid und sie brauchen keine Gnade.
Lasst uns einfach kritisch, skeptisch durch den Schleier und die Nebelkerzen schauen, um eine realistische Einschätzung abzugeben

Ich habe nie gesagt, dass Ubisoft nicht mal gut war und nicht manche der ikonischsten Spiele unserer Generation herausgebracht hat.
Aber die Zeit der Vorschusslorbeeren und Wohlwollen für Vergangenes ist vorbei.
Diese Firma hat auch sehr viel falsch gemacht und sich durch wiederholt schlechte Entscheidungen und Führung in diese Position gebracht. Und die Developer-Teams haben darunter gelitten.
Bewerten wir einfach die aktuellen Produkte nach ihrer Qualität in Bezug zu bisherigem und ihren Erfolg in Relation zu den Kosten.
Kein Bonus, kein Zuckerli.

(Und als Homage an Blue Byte: Siedler 1 ist immer noch das BESTE Siedler aller Zeiten!!!
Btw.: ich LIEBE auch Schleichfahrt - und das ist nun wirklich Dead-Eye-Flint-Nische.
Und Anno 1404 ist immer noch das "beste" Anno - auch wenn 1800 moderner und schöner aussieht.
Das war aber alles nicht Ubisofts Verdienst. Und bedenke: diese Studios und Franchises sind unter Ubisoft nicht mehr das, was sie mal waren)


Meine Aversion ist, den großen Publishern in irgendeiner Form entgegen zu kommen. Sie sind AAA(A), sie sind die größten - man darf sie auch nach ihrem eigenen Anspruch bemessen und bewerten.
Ist Mittelmaß und hübschere Grafik gut genug für die Beanspruchung der Krone?

Nun, diese Ansicht kann ich durchaus nachvollziehen, auch wenn ich sie nicht gänzlich teile.
Zum Beispiel hast du bei Siedler Unrecht. Das wahre Magnus Opus der Siedler-Reihe ist eindeutig Siedler II!
Bei Anno bin ich auch anderer Meinung obwohl anno 1404 wirklich nur schwer zu schlagen ist.
Aber gut, ich weiche ab...
Prinzipiell hast du mit deiner Einschätzung bzgl. Ubisoft recht. Sie haben vieles, aber noch nicht alles kaputt gemacht. Und die Erfolge geben ihnen nicht recht. Dass Anno in meinen Augen so gut ist, liegt nicht an der Firmenpolitik, fürchte ich.
Und man kann nur hoffen, dass es auch so bleibt.
Ich persönlich würde mich über eine vernünftige Neuausrichtung freuen, denke aber, dass diese aktuell mit der gegenwärtigen Führung unwahrscheinlich ist.

 

[G4mest3r]

Zum Beispiel hast du bei Siedler Unrecht. Das wahre Magnus Opus der Siedler-Reihe ist eindeutig Siedler II!

NIEMALS! Allein schon das Intro-Video, die Ohrwurm-Musik und das ständige "Jap" ...
Der zweite Teil war mehr polished und ging fluffiger von der Hand. Aber der erste hat sich in die Erinnerung genetisch eingebrannt

 

[Pu244]

Ihr könnt ja mal im Rahmen von Recherche-Arbeit bei Ubisoft anfragen, was denn die Entwicklungskosten von Anno 1800 und dann von Anno 117 waren.
Die Zahlen wären viel interessanter, in Relation

Gib doch einfach zu, dass du im Unrecht warst, das macht es für dich leichter und dann kann man dich auch ernst nehmen.

Ich kenne aus dem Berufsumfeld White- und Greenwashing ... da lernt man, wann einem Angaben "spanisch" vorkommen sollten.

Offensichtlich nicht, denn dann wüßtest du, dass man bei harten Fakten nicht lügen darf. Sonst können einen die Kunden und vorallem die Investoren verklagen und man steht mit einem Bein im Gefängnis.

Wenn sie sagen, dass es sich besser verkauft hat, dann hat es sich, im vergleichbarem Zeitraum auch besser verkauft oder sie kommen in Teufels Küche.

Metascore 84? Dass der Kritiker-Wert so dermaßen hoch ist und der der echten User so dermaßen mickrig, gibt dabei nicht zu denken? Man nimmt nur die dicke Zahl?

7.1 von 10 Punkten, passt doch und auf Steam steht es bei "Größtenteils positiv".

Von daher liegst du auch damit falsch.

Anno 117 ist nicht so erfolgreich und gewinnbringend, wie Ubisoft behauptet.

Und das hat dir wer gesagt?

Dein krankhafter Hass gegen Ubisoft?

Sehen wir der Realität ins Auge und bewerten sie richtig und fair.

Das kommt von jemanden, der keinerlei Fakten zur Kenntnis nimmt, nicht darauf eingeht und weiterhin seinen Käse vom Stapel läßt. Soviel zum Thema "fair".

Lasst uns einfach kritisch, skeptisch durch den Schleier und die Nebelkerzen schauen, um eine realistische Einschätzung abzugeben

Ein "Skeptiker", der nicht sieht, dass ihm sein Hass die Sicht vernebelt.

Ist schon witzig, wie du dich selbst siehst. Dein Hass auf Ubisoft ist nun wirklich nicht zu übersehen. Wenn du den Anschein von Neutralität wahren willst: da solltest du dringend üben (These -> Antithese -> Synthese).

Das war aber alles nicht Ubisofts Verdienst.

Sie haben die Annoentwickler in Ruhe ihr Ding machen lassen und sie dabei unterstützt. Von daher ist alles, ab 1701, auch der Verdienst von Ubisoft.

 

[Technico]

Leute ich werde schwach für den Preis, kann man doch nicht mehr meckern, oder?
Mich würde mal interessieren, warum er die 100 U nicht mehr annimmt, wegen des Promo?

 

[dw71]

Ich hab mir nur Anno1701 damals gekauft und es war eines der teuersten Spiele überhaupt... weil ich es nach einer Stunde Spielzeit von der Festplatte geschmissen hab und seither nie mehr installiert.

Weil mich das Fruchtbarkeitssystem ("auf Insel A kann/darf man nur die Rohstoffe a, b und c anbauen") dermaßen gestört hat, dass ich keine Anno-Spiele jemals mehr spielen wollte.

 

[ArktosFFM]

1800 gestern wieder mit Laune gespielt.
Inzwischen mit viel Geld meine Widersacher weitesgehend aufgekauft (schwierigkeit schwer).
Optimierungsmöglichkeiten für die Wirtschaft noch und nöcher. Es bockt immer noch.
Was ich mir halt bei dem Spiel noch gewünscht hätte, wäre ein Weltmarkt gewesen.

Danke @ Technico, hab mir 117 jetzt auch vergönnt

Seh gerade bein Einkauf - Anno 117 in der Cloud von GeforceNow?
Geht das? Ich mein okay, kann man machen....am Laptop bei nicht vorhandenem Stromverbrauch *grübelsmiley*

 

[Schinken]

Absehbar nach dem Erfolg von 1800. Anno ist halt zum Start von Pax Romana viel präsenter als zum Start von 1800.

 

[Ellina]

Anno 117 ist nicht so erfolgreich und gewinnbringend, wie Ubisoft behauptet. KEINES der Spiele, die sie die letzten Jahre produziert haben, ist so gut, wie sie behaupten. Ubisoft lässt Federn. seit Jahren. Ihre Spiele lassen Federn ... mal mehr, mal weniger.

Muss ich zu stimmen, alleine die Far Cry serie ist so ne serie Teil 3 ne super teil. Teil 4 wurde schon "gähn" und teil 5 wahr es schon duchgereicht (sollte was anderes stehen grund forumsregeln halt nicht) und der Rest, Langweilig.

Gost Recon Wildlands hat es richtig einen vom hocker gerissen aber danach konnte ich mich zu mindestens nicht an freunden mit dem nachfolger.

Die entwickeln auch nicht so die spiele wie die community es möchten sondern wie sie denken dass es finanz starke titel werden und viel abwerfen. Was sie in verhältniss zu dem was investiert wurde und der zeit nicht der fall ist. Sage nur "Die Siedler neue Allianzen - Flop".

dass Ubisoft nicht mal gut war und nicht manche der ikonischsten Spiele unserer Generation herausgebracht hat.
Aber die Zeit der Vorschusslorbeeren und Wohlwollen für Vergangenes ist vorbei.

Stimme ich zu. Seit sie titel hoch gelobt haben und dann fallen gelassen haben. Einfluss server zwangsabschaltungen mal so über nacht.

Diese Firma hat auch sehr viel falsch gemacht und sich durch wiederholt schlechte Entscheidungen und Führung in diese Position gebracht. Und die Developer-Teams haben darunter gelitten.

So was von, Das problem ist die Fürhung entscheidet die Developer-Teams müßen es machen auch wenn sie wissen das es quatsch ist. Und oder maulkörbe verteilen dass nichts an die öffentlichkeit kommt.

Die entwickeln keine spiele sondern Führungsebene entscheidet wie ein spiel aus zu sehen hat. Was aber wo möglich sehr warscheinlich an der Realität des marktes und was die "Kundschaft:innen" so gerne spielen würden.

(Und als Homage an Blue Byte: Siedler 1 ist immer noch das BESTE Siedler aller Zeiten!!!

Unterschreibe ich dir zu 1 mio %. Ich liebe dieses spiel. es ist einfach ein meisterwerk. Vielleicht ein wenig seiner zeit vorraus aber es wahr und ist zu einen mega klassiker geworden.

Und Anno 1404 ist immer noch das "beste" Anno - auch wenn 1800 moderner und schöner aussieht.

1800 hat die angaben wie viel was benötigt. dass ist halt einfacher. Für mich ist es ne gutes anno. Ich habe die früheren teile von 1602 auch noch als CD herum liegen. Aber ich weis nicht damals bin ich halt immer sehr schnell gronisch pleite gewesen.

Das war aber alles nicht Ubisofts Verdienst. Und bedenke: diese Studios und Franchises sind unter Ubisoft nicht mehr das, was sie mal waren)

Richtig, Die franchieses haben duch das schluckens seites ubisoft massiv gelitten. Weil ubisoft nur darum geht den letzten taler raus zu drücken.

Zum Beispiel hast du bei Siedler Unrecht. Das wahre Magnus Opus der Siedler-Reihe ist eindeutig Siedler II!

Da wiederspreche ich dir. Bevor ubisoft seine finger im spiel hatte wahr es super. Das problem ist dass mit ubisoft einfluss es halt nur noch suboptimal gelaufen ist schau dir siedler 4 + teile an. Wiso sind die in der community mehr oder weniger verhöhnt. Nicht nur weil sie von ubisoft stammen. Sie haben den siedler Carakter nicht mehr drine oder nur noch zum teil weil da schon ubisoft gemeint hat schnell mit dem Franchies geld zu machen. was nicht wirklich funktioniert hat.

Prinzipiell hast du mit deiner Einschätzung bzgl. Ubisoft recht. Sie haben vieles, aber noch nicht alles kaputt gemacht. Und die Erfolge geben ihnen nicht recht. Dass Anno in meinen Augen so gut ist, liegt nicht an der Firmenpolitik, fürchte ich.

Eventuell liegt es daran dass die Frührungsebene den Developer-Teams weniger hinein gequatscht haben und sie ihre freiheit nutzen konnten um ne soliedes produkt ab zu liefern. Aber wer weis was danach kommt. Welche Ubisoft hürden müßen zükünfitge spiele nehmen welche Qualitäts ansprüche hat ubisoft an die neuen spiele. Dass wird entweder so laufen dass es kaum welche gibt oder die qualität naja irgend wo mittelmaß ist hauptsache geld oder so.

Sie haben die Annoentwickler in Ruhe ihr Ding machen lassen und sie dabei unterstützt. Von daher ist alles, ab 1701, auch der Verdienst von Ubisoft.

Aber wie lange noch. Wie hoch sind die Qualitäts hürden für ein neuen anno nachfolger.

Wenn man sich die geflopten spiele liste anschaut die länger und länger wird darf man sich fragen wiso da so viel schief geht.

Mich würde mal interessieren, warum er die 100 U nicht mehr annimmt, wegen des Promo?

musst du einlösen und code drüber beim rabatt eintragen.

 

[Technico]

musst du einlösen und code drüber beim rabatt eintragen.

Der PROMO20 (-20%) ist aktiv, die 100 Units bieten keinen weiteren Rabat, kann man sich also sparen die einzusetzen, habe ich erfahren. Ich werde mir das Spiel holen für 36 € .
Auf Crimson Desert habe ich auch Bock werde aber noch warten bis die Preise fallen.

 

[_noid_]

Als ich es am Release Tag aus einer Filiale kaufte (Steelbook), hat mir ein Mitarbeiter gesagt, dass er es schon mehrere Stunden angespielt hatte und davon begeistert war. Wohlgemerkt, er muss dann bis zum Arbeitsbeginn gezockt haben Diese Steelbooks scheinen auch gut wegzugehen, denn jedes mal wenn ich an Regalen mit Spielen vorbeilaufe, wie eben jemand, der in den 2000ern als Schüler auch in Regalen voller Spiele stöberte, sehe ich immer nur 1-2 noch übrig liegen. Wenn Ubisoft sagt, es verkauft sich, dann glaube ich ihnen das.