News Tests zu Assassin's Creed Shadows: Die Wertungen sind da

[LDNV]

Was für ein Blödsinn ist das denn?

Ich habe nicht gesagt, dass ein "Echter Gamer" das Spiel *** finden MUSS.

Ich sehe nur, wie weit die Vorab-Reviews der Fachpresse und bezahlten Kritiker in den letzten Jahren von den tatsächlichen Wertungen der zahlenden und spielenden Kunden entfernt sind.
Demnach gebe ich nichts auf solche Vorab-Hypemeldungen und mache mir schon garnicht ein Bild von der Qualität eines Produktes VOR Verkauf.

Ich habe auch nicht gesagt, dass sie bestechlich seien oder Ubisoft direkt bare Münze für positive Reviews springen ließe.
Es steht jedoch schon länger eine gewisse Befangenheit im Raum.

Geh, Pre-Order.

Kann ich tatsächlich für mich nicht behaupten.

Mich Interessen hauptsächlich die Test Videos (nicht Wertung als solches) von Gamestar und das schon seit etlichen Jahren. Und zu 98% bin ich bis heute in den Meinungen überein und finde da nichts negatives oder gekauftes dran.

Und zu Ubi: bisher haben deren Spiele mich stets gut unterhalten. Niemals Meisterwerke, niemals so genannte Leuchttürme aber stets unterhaltend.

Sei es Division 1 /2 seiner Zeit.
Watch Dogs bis auf den 2ten.
Sehr viele der bereits erschienenen AC teile.
Und natürlich Anno.

Klar gab's auch fails aber gehört halt auch dazu auch ein Larian wird nicht 10 Games nacheinander ala Meisterwerke wie BG3 raus hauen

Hab da also mehr positive Erinnerungen an die Ubi Games als negative und sind immer mal gut ein paar Stunden drin zu versenken, auch wenn keine oder nur sehr wenige "Meisterwerke" darunter sind (da fiele mir am ehesten AC2/Fc3 ein, wenn man so will)

 

[G4mest3r]

Kann ich tatsächlich für mich nicht behaupten.

Mich Interessen hauptsächlich die Test Videos (nicht Wertung als solches) von Gamestar und das schon seit etlichen Jahren. Und zu 98% bin ich bis heute in den Meinungen überein und finde da nichts negatives oder gekauftes dran.

Und zu Ubi: bisher haben deren Spiele mich stets gut unterhalten. Niemals Meisterwerke, niemals so genannte Leuchttürme aber stets unterhaltend.

Sei es Division 1 /2 seiner Zeit.
Watch Dogs bis auf den 2ten.
Sehr viele der bereits erschienenen AC teile.
Und natürlich Anno.

Klar gab's auch fails aber gehört halt auch dazu auch ein Larian wird nicht 10 Games nacheinander ala Meisterwerke wie BG3 raus hauen

Hab da also mehr positive Erinnerungen an die Ubi Games als negative und sind immer mal gut ein paar Stunden drin zu versenken, auch wenn keine oder nur sehr wenige "Meisterwerke" darunter sind (da fiele mir am ehesten AC2/Fc3 ein, wenn man so will)

Nochmal....
(Irgendwie liest jeder was anderes raus, als dasteht)

Ich habe nicht von einzelnen Reviewern wie Gamestar oder PCG oder heise oder "your favourite youtuber" ... geschrieben, sondern von den einschlägig bekannten großen, die sich als "die Instanz" profilieren.

Ich habe auch nirgends über Ubisoft richtig schlecht geredet, oder das Spiel.
Ich bin, was Ubisofts Auftreten und track-record der letzten Jahre angeht, sehr skeptisch und kritisch, ja. Aber das war nicht Gegenstand der Diskussion.

Ich habe auch nirgends von gekauften Reviews geschrieben. Befangenheit und Einflussnahme können auf ganz andere Weise ausgeübt werden.

Vor allem -und das war die eigentliche Aussage- vertraue ich keinen Review-Aggregatoren und Meinungen der typischen Vertreter basierend auf exklusiven Vorabzugängen VOR dem eigentlichen Verkauf.
Ich warte lieber auf tatsächliche Verfügbarkeit und Bewertungen in der Breiten Masse ohne Zugangs-Bias.


In Deinem persönlichen Fall heisst das, dass Du lieber auf die Einschätzung von Gamestar wartest und davon Deine Entscheidung abhängig machst (plus wahrscheinlich, was du an Gameplays und Meinungen bei Release siehst).
Damit bist Du bisher ja gut gefahren und hast Deinen Geschmack getroffen gesehen. Und das ist OK.
Das ist eine wesentlich gesündere und bodenständigere Strategie, als Metacritics Vorabzugangs-Meinung durch IGN und Co.

 

[LDNV]

Meine Kaufentscheidung mache ich von ihnen nicht abhängig.
Meist schaue ich mir 1-2 Folgen von irgendeinen Lets play an und wenn das gezeigte (Nicht das Gesülze) mir gefällt dann kauf ich es.
Wenn dazwischen noch der GS Test kommt und meine Eindrücke bestätigt umso besser.

Manchmal guck ich mir auch Tests nach dem Kauf an und vergleiche das mit meiner eigenen Empfindung, hilft auch oft um einzuschätzen wie gut Tests von einem "Blatt" zu einem passen.

Die Fehlinterpretation deines Textes könnte daher rühren das viele wohl sowas wie die GS oder PCG etc. durchaus als größe ansehen. Dank deiner Erläuterung ist aber ja nun klar was du meinst.

Und der Rest war einfach nur meine persönliche Meinung und Haltung zu Ubi

 

[AnnieZ]

Historische Korrektheit ist so ein Ding, das man eh nach Möglichkeiten vermeiden sollte. Fragt mal Warhorse. Was denen ab Teil 1 von Kingdom Come für Stricke gedreht wurden, hätte für sämtliche Ketzer im Mittelalter weltweit gereicht. Mitunter auch deshalb, weil gute Teile der Kritik, um es so zu sagen, politisch motiviert war -- und sich an Teil 1 erst das eine Lager und an Teil 2 dann das andere abgearbeitet hatte. Also Zwei-Fronten-Bullshit.

Da wird dem Sequel von "Besorgten Gamern" auch schon mal angedichtet, Sex unter Minderjährigen zu propagieren. Weil einer der Hauptcharaktere auf einer Figur BASIERT, die historisch blutjung war. Im Spiel aber schon in Teil 1 klar nicht ist und dafür von mitunter den gleichen Leuten gefeiert wurde, alles zu vögeln, was sich nicht auf drei im höchsten Burgturm Böhmens eingeschlossen hatte. Alles egal. Hauptsache Kontroverse.



Einerseits.

Andererseits: Sobald Kulturkritik daran gemessen wird, wie sehr sie dem Geschmack der Straße entspricht, hat sie ihren Sinn verwirkt. Wäre ja noch schöner: Dann bekämen Michael Bay, Helene Fischer, Disney und gelegentlich selbst Prime-Lucasfilm ja gar kein Fett mehr für ihren Mondbärchen-Alpha-Quark weg. Hier muss man aber gar kein Fass aufmachen und sich dran abarbeiten (warum auch immer): Die meisten Assassin's Creeds, dieses inklusive, hatten für Spielepresseverhältnisse eine völlige Industrie-Standardwertung für alles, also einen knappen bis mittleren Achtziger. (Review-Aggregatoren wie Open Critic und Metacritic haben da längst drauf reagiert: Dort gilt alles unter 75 bzw. 7.5 nicht mehr als eindeutige "Empfehlung" -- obwohl in so gut wie jeder Review Policy steht, dass 70er-Games "gute Spiele" seien, auch IGN. Für keine andere Kritik wird ein derart harter Cut gemacht.)

Es gibt nur eine objektive Metrik und das sind Verkaufszahlen und nicht dass was selbsternannte Bessermenschen für gut halten weil sie es ja schon immer besser wussten

 

[Svenc]

Es gibt nur eine objektive Metrik und das sind Verkaufszahlen und nicht dass was selbsternannte Bessermenschen für gut halten weil sie es ja schon immer besser wussten

Lief trotz der "Besorgten Gamer" mit ihren Mistgabeln und der sie ausbeutenden Grifter ganz hervorragend, alles bestens.

https://www.eurogamer.de/kingdom-co...tein-in-den-usa-und-rennt-dem-vorganger-davon

 

[AnnieZ]

Lief trotz der "Besorgten Gamer" mit ihren Mistgabeln und der sie ausbeutenden Grifter ganz hervorragend, alles bestens.

https://www.eurogamer.de/kingdom-co...tein-in-den-usa-und-rennt-dem-vorganger-davon

keine ahnung was du mir sagen willst. hier geht es nicht um Kingdom Come 2

 

[Svenc]

keine ahnung was du mir sagen willst. hier geht es nicht um Kingdom Come 2

Easy: Wer auf die "Kontroversen" um Games dieser Tage reinfällt, fällt zu 99,9% auf Grifter rein, die davon profitieren, Kontroversen zu konstruieren. Oder: will darauf reinfallen.

KCD1 ("Das ist Rassismus! SKANDAL!") +2 (Das ist SCHWUL! SKANDAL!") sind das allerbeste Beispiel, wie das funktioniert -- sowohl die Grifter als auch ihre "Beute" sind nämlich meist gar nicht an den Games selbst interessiert. Haben sie nie gespielt und würden sie auch nie spielen. Deshalb sind sie auch so leichte Opfer, wie im Falle der angeblichen Minderjährigen-Unzucht, die so skandalös sei. Mittlerweile ist das so albern, dass unmoderierte Plattformen wie das Steam-Forum fast zu jedem größeren Titel purer Quatsch sind -- und selbst die kleinen werden nicht ausgespart. Wer braucht noch staatliche Zensur, wenn es "Besorgte Gamer" mit ihren Mistgabeln gibt -- egal, aus welcher Richtung sie kommen?

 

[AnnieZ]

Easy: Wer auf die "Kontroversen" um Games dieser Tage reinfällt, fällt zu 99,9% auf Grifter rein, die davon profitieren, Kontroversen zu konstruieren. Oder: will darauf reinfallen.

KCD1 ("Das ist Rassismus! SKANDAL!") +2 (Das ist SCHWUL! SKANDAL!") sind das allerbeste Beispiel, wie das funktioniert -- sowohl die Grifter als auch ihre "Beute" sind nämlich meist gar nicht an den Games selbst interessiert. Haben sie nie gespielt und würden sie auch nie spielen. Deshalb sind sie auch so leichte Opfer, wie im Falle der angeblichen Minderjährigen-Unzucht, die so skandalös sei. Mittlerweile ist das so albern, dass unmoderierte Plattformen wie das Steam-Forum fast zu jedem größeren Titel purer Quatsch sind -- und selbst die kleinen werden nicht ausgespart. Wer braucht noch staatliche Zensur, wenn es "Besorgte Gamer" mit ihren Mistgabeln gibt -- egal, aus welcher Richtung sie kommen?

Ja aber das bestätigt doch nur was ich sagte. Gute Spiele setzen sich durch (Hogwarts Legacy oder auch KCD1/2) und am Ende zählen die Verkaufszahlen als einzig neutrale Metrik.

 

[Healrox]

Ich warte lieber auf Feedback von echten Gamern, die das Spiel auch ordentlich gespielt haben. Dann werden wir sehen, wo das Spiel tatsächlich landet.
Ich erwarte nichts gutes.

Na dann viel Spaß beim der Erfüllung deines confirmation bias.

Ich mag Ubi auch nicht, aber meine "echten Gamer" sitzen halt in ihren Kinderzimmern und die sind ausschlaggebend.
Für den jüngeren war es ein Pflichtkauf, weil er Japan und AC mag.
Gestern kam er runter mit einem breiten Grinsen und hat mir erzählt wie geil die Steuerung und das Gameplay ist. Er wird das ganze Wochenende zocken. Auf seinem Laptop mit ner 1050 in niedrigsten Einstellungen zwischen 15 und 30 FPS. Da geht also der nächste Tausi raus, für einen neuen Rechner. Watt mutt, datt mutt.

Ich sage, Ubi hat eher gewonnen. Einigermaßen Feinschliff (dank Verschiebung), gute Grafik, konservatives Gameplay.
Auch wenn ich Ubi nicht mag, glaube ich nicht, des es Vorteile bringt, wenn ein AAA Publisher pleite geht.

 

[G4mest3r]

Ich sage, Ubi hat eher gewonnen. Einigermaßen Feinschliff (dank Verschiebung), gute Grafik, konservatives Gameplay.
Auch wenn ich Ubi nicht mag, glaube ich nicht, des es Vorteile bringt, wenn ein AAA Publisher pleite geht.

Anderes Thema. Aber Ubi hat erst gewonnen, wenn der Umsatz, die Entwicklungskosten plus Return of Invest der Investoren deckt.
Das wird weiterhin hart. Die 250 bis 350 Mio $ an geschätztem Budget müssen sie erst mal reinholen. Das ist zwar geringer, als die gemeldeten 500 Mio $ von Odyssey, aber Odyssey war bisher auch das bestverkaufte Spiel der Serie.

Selbst wenn sie zum Vollpreis von 70 (!!!) $ jetzt 1 bis 2 Mio Verkäufe hinbekämen, wären das erst 140 Mio. Das Meiste wird eher im Discount abgesetzt. Das würde nach grober Daumenrechnung nochmal so mehr als 4 Mio Verkaufe zu durchschnittlich 35 $ benötigen.

Ubi ist doch kein AAA-Publisher mehr! Die sind doch AAAA
(Aber mal ehrlich, unter uns: AAA sind die schon lang nicht mehr. Durchschnitts-Massenkost sehe ich nun nicht als AAA an. Oder ist das so? Wie ist AAA eigentlich definiert?)
Ich glaube, es würde kein Hahn nach krähen und die Welt sich weiterdrehen, wenn Ubi pleite ginge.
Es sprächen sogar einige Überlegungen dafür, dass das Wegsterben von großen, rückständigen Publishern, die nur noch gewinnmaximiert operieren, der Branche weniger Schaden zufügen würde, als ihr Fortbestehen - aber auch das ist ein anderes Thema.

 

[Svenc]

Ja aber das bestätigt doch nur was ich sagte. Gute Spiele setzen sich durch (Hogwarts Legacy oder auch KCD1/2) und am Ende zählen die Verkaufszahlen als einzig neutrale Metrik.

Als Fan von Looking Glass oder Arkane kann ich nur sagen: Ganz so einfach ist es leider nicht.

 

[G4mest3r]

Es gibt nur eine objektive Metrik und das sind Verkaufszahlen und nicht dass was selbsternannte Bessermenschen für gut halten weil sie es ja schon immer besser wussten

Und zwar nicht Verkaufszahlen an day one oder in der ersten Woche, wo der Reiz des Neuen noch lockt. Sondern nach Monaten, wenn der Hype verflogen ist, enttäuschte Käufer ihre Ware erstatten ließen und Reklamationen in die Statistik eingehen.
(siehe z.B. Veilguards mörderische Rückerstattungsquote)

Und dabei sind Verkaufszahlen auch relativ zu betrachten.
Bei einem kleinen unbekannten Indie-Developer mit einem Nischen-Produkt sind ganz andere Zahlen eine Sensation, als bei einem großen bekannten Multiplayer-Shooter-Franchise, mit riesiger Fan-base, die alles blind in den ersten Woche kauft. Ausserdem sind auch die Entwicklungskosten vs Einnahmen aus den Verkäufen in Relation zu sehen.
(siehe z.B. Dave the Diver vs. Apex Legends)

Wenn ein unbekanntes 2-Mann-Team ein Spiel für 100k $ entwickelt und 7 Mio Kopien zu 30 $ Vollpreis und 20 $ im Sale verkauft, dann empfinde ich das als größeren Erfolg, als ein stark beworbenes AAA-Spiel mit 300 Designern, Marketingabteilung und Management, das 300 Mio $ in die Entwicklung versenkte und nochmal 400 Mio $ in Werbung und Marketing, um 70 Mio Kopien zu 90 $ Vollpreis und 30$ im Sale auszuweisen.
Zumal ersteres vermutlich User-Wertungen in den 90er %-Bereichen ausweist und zweiteres im noch verschmerzbaren Mittelfeld.