er war so legendär das thomas lockley ein eigenes buch über ihn geschrieben hat es dann als historisch wahr dargestellte und sich selber unter anderen namen bei wikipedia als legetim anerkannt hat.
toller typ.
Und als der ganze Schmarrn in seinen Büchern auf flog und seine Geschichtsfälschung und Wiki-Manipulationen entlarvt wurden, flüchtete Lockley panisch aus Japan, aus Angst verhaftet zu werden.
Die japanischen Historiker, sind sich zwar uneinig darin, welche Rolle Yasuke in der japanischen Geschichte spielte, aber sie sind sich ALLE darin einig, daß er KEIN Samurai war. Und im Zweifel glaube ich halt den japanischen Historikern mehr, als einer Gruppierung, die sich bisher nicht gerade dadurch ausgezeichnet hat, besonders viel Wert auf Geschichte und Lebenswirklichkeit zu legen.
Es ist schon witzig, wie Ubisoft sich Hilfe von Beraterfirmen holt, um historisch akkurat, mit dem größtmöglichen Anspruch historischer Genauigkeit, seine Spielerfahrungen aus zu kleiden. Aber sobald dann eine Beraterfirma wie Sweet Baby Inc. dazu kommt, um Inklusion und Diversität in ein Spiel ein zu bringen, historische Genauigkeit plötzlich nicht mehr zählt.
Dann wird aus einem Diener wie Yasuke, ein Samurai. Aus Hattori Hanzo, einem legendären Schwertmeister, ein Laufbursche, aus Lady Oichi, die Schwester von Oda Nobunaga und die "Mutter" und zugegeben tragische Figur vieler Clans und Blutlinien in Japan, (der aktuelle Premier-Minister in Japan ist einer dieser Nachkommen) eine quasi Konkubine, die mit einem Schwarz-Afrikaner anbandelt, was real so NIEMALS NIE passiert wäre.
Lady Oichi hätte danach gleich Seppuku begehen können.
DAS ist die Wahrheit. DAS ist die Realität. Ubisoft betreibt aus ideologischen Gründen, romantische Verklärung und Geschichtsfälschung. Und jeder, der auf diese Umstände hin weißt, gilt sofort als Nazi oder sonst was. Es ist schon unfassbar peinlich, wie Ubisoft wirklich absolut kein Fettnäpfchen ausgelassen hat, um den Ruf des Spiels, größtmöglich zu beschädigen.
Da stellt sich die Frage, warum man überhaupt Berater engagiert, wenn man am Ende sowieso auf alles scheißt, nur um möglichst Inklusiv zu sein.
Ich sage es euch. Ubisoft war immens konsterniert, um nicht zu sagen enttäuscht, daß bei AC Odyssee und AC Valhalla, die Meta-Daten zeigten, daß die überwiegende Mehrheit der Spieler sich bei Valhalla für die männliche Version von Eivor und bei Odyssee sich für Alexios, statt Kassandra entschieden.
Ubisoft war doch so stolz auf ihre weiblichen Charaktere. Also entschied man sich bei Shadows, dem Spieler diese Wahl der eigenen, favorisierten Spielerfahrung zu nehmen.
Jetzt hast du die Wahl zwischen dem semi-homosexuellen, schwarzen Afrikaner, oder einem semi-lesbischen Girlboss Naoe. Also beides Charaktere, welche die Mehrheit der Konsumenten nicht spielen will, weil es nicht ihrer bevorzugten Spielerfahrung und persönlichen Präferenz entspricht.
Und oh Wunder..., während Monster Hunter Wilds bereits nach 4 Tagen, bereits 8 Millionen VERKAUFTE Einheiten verbuchen konnte, dümpelt ein AC Shadows nach 5 Tagen, bei... hoch gerechnet knapp über 1 Million verkauften Einheiten.
Die Ownership-Daten auf Steam, von etwa 1,2 Millionen plus die verifizierten Käufe von gerade mal 12 000 auf der PS5 belegen, daß der Titel sich unfassbar schlecht verkauft.
Viele testen es über den Ubisoft-Abo Modus aus. 18€ pro Monat. Damit farmst du natürlich viele Spieler, erntest aber keine echten Käufer. Ubisoft bräuchte 8 - 10 Millionen VERKAUFTE Einheiten, ZUM VOLLPREIS, damit Ubisoft überhaupt erst mal die Produktionskosten rein holt.
Real, brauchen sie 12 - 15 Millionen verkaufte Einheiten, um überhaupt "schwarze Zahlen" zu schreiben.
Und nach all den Kontroversen, wollen die ernsthaft immer noch 100€ für die Deluxe Edition. Und merke, Ubisoft wirbt aktuell mit SPIELERN, nicht mit VERKÄUFEN. Das ist ein untrügerisches Zeichen dafür, daß der Titel ein kapitaler Flop ist.
Wer mit Spielern, statt Käufern wirbt, gesteht ein, daß sein Spiel weit hinter den eigenen Erwartungen zurück geblieben ist.
Und kaum floppt daß Spiel, kommt heraus, daß Tencent sich bei Ubisoft eingekauft hat und Ubisoft, Marken wie AC und Tom Clancy jetzt nicht mehr gehören. Tencent hat sich sämtliche Vermarktungsrechte an den wichtigsten IPs gesichert.
Ubisoft ist jetzt Lizenz-Nehmer, nicht mehr Lizenz-Geber. An ihren eigenen Marken, wohlbemerkt.
Aber wir konservative Gamer sind ja alles dumme Spinner, die keine Ahnung haben und diese Entwicklung nicht schon vor 2 Jahren haben kommen sehen.
