Bei Battlefront und CoD zum Beispiel sieht das schon mal ganz anders aus. Sobald EA im Spiel ist wird alles ins Negative gerissen, egal wie gut das Spiel am Ende tatsächlich ist. EA? Spiel wird *******. DICE? Gibt bestimmt wieder Netcode Probleme und Battlefield 4 war ja eh kacke. Also wird Battlefront auch mies.
Sobald der Pöbel einmal ordentlich gefüttert wurde, hören die nicht mehr auf zu brüllen und zu zetern. Da könnte EA auf einmal Geld + 1A Spiel an alle Leute verschenken und die Negativität würde bleiben. Warum? Darum.
Naja, EA hat in der Vergangenheit sehr sehr schlechte Entscheidungen getroffen & die allgemeine Kritik an EA hat durchaus Berechtigung.
Man darf teilweise nicht vergessen das es mehrere Generationen Spieler gibt.
Mich stört SC2 zum Beispiel gewaltig. 3 * bezahlen um 1 Spiel zu bekommen welches dann noch anspruchsloser ist das SC / Broodwar (bezogen auf die Kampagne). Viele Spieler mögen das anders sehen und würden heute Broodwar als veralteten Schrott abkanzeln.
Dagegen verstehen wohl viele Spieler Fallout 4 nicht da diesen der Bezug durch die vergangenen Titel fehlt.
Nehme ich immer nur das aktuelle Spiel als Maßstab, welchen AAA Titel der letzten Zeit könnte ich abkanzeln... Nehm ich dagegen Teile aus der gleichen Serie und führe einen Vergleich an, so wird subjektive Kritik immer wahrscheinlicher. CoD ist seit MW2 im grunde immer nur dasselbe... Neues CoD = Race to Prestige, warten auf neues CoD. Dabei hat MW2 sehr viel Spaß gemacht. Aber der ein oder andere muss das MW 2 Erlebnis dann nicht in MW3, Ghost, xyz nochmal erleben und wird jedes neue CoD entsprechend kritischer betrachten.
Battlefield entsprechend: Wo genau ist der riesen Unterschied zwischen 3 und 4? Und wie kann sich 5 davon abheben? Und v.a. was zur Hölle soll Hardline...
Und aus all diesen Gesichtspunkten kommen Kritiken zu Battlefront. Viele Erwartungen wurden enttäuscht, vllt wurden aber jene überrascht die keine Erwartungen hatten. Bisher gibt's für mich nur sehr wenig Gründe das Spiel zu kaufen, Twitchstreams haben mich eher gelangweilt als mir zu vermitteln "man wir geil wärs das selbst zu spielen".
Wenn ich mir dann noch überlegen was Battlefront inklusive DLCs so kostet... Und welchen Vertrauensvorschuss man hier abgibt, zumal man ja anscheinend nichtmal Battlefield ODER Battlefrontteile als Vergleich heranziehen kann.
Ich bezweifle nicht das dieses Spiel sehr vielen Spielern sehr viel Spaß macht. Aber ich bezweifle ebensowenig das SEHR viele Spieler sehr enttäuscht sein werden ob des verschenkten Potentials. Und ich muss nicht kaufen um zu erkennen das dieses Battlefront ein besseres hätte werden können. Irgendwo in meinem Hinterkopf klingt eine leise Stimme die mir sagt das hier eine CashCow geschlachtet wird, rechtzeitig zum Release des neuen StarWars Films.
Ansonsten hätte ich gern ne Erklärung warum es Ausnahmen wie Legacy of the Void oder Witcher 3 gibt...
Legacy of the Void ist am Ende das gleiche Spiel wie 2010, was gibt's daran negatives zu vermerken. Blizz hat Sc2 2010! released. Da sollte es wohl 2015 möglich sein das Spiel Bugfrei, einwandfrei laufend zu veröffentlichen. Und solange niemand auf der Entscheidung rumhackt Sc2 dreigeteilt zu veröffentlichen um 3 mal zu kassieren (so ziemlich der einzige kritikpunkt neben der etwas anspruchslosen SP Kampagne den Sc2 schon 2010 hatte) gibt es keine Kritik. Liegt vllt auch daran das SC2 halt so eines der meistgehypten und erwarteten Spiele seit Release von Broodwar ist / war und so ziemlich jeder Sc Fan sich Legacy gönnen will (inklusive mir).
Ist dasselbe irgendwo. Ist SC2 schlecht? Auf keinen Fall.
Hätte es besser sein können? Auf jeden Fall.