Samsung SSD oder Crucial ? Jetzt mal Butter bei die Fische..

delmed

Komplett-PC-Aufrüster(in)
Grundsätzlich bin ich dazu geneigt aufgrund des 3 GB Turbo Caches, mir eine Samsung SSD zu kaufen.
Aber welche Samsung SSD braucht keine Patches um irgendwelche hanebüchene Performance Bugs zu beseitigen ?
Oder schwört ihr eher auf Crucial ?
Was soll ich mir kaufen ?
 
Kauf dir die Crucial, im PC-Alltag wirst du niemals Unterschiede zwischen beiden SSD`s bemerken, nur in synthetischen Benches. Dann ist sogar noch ne Krabbe extra drin...:D

Gruß
 
Der Turbo-Cache ist nichts anderes als eine stinknormale RAM-Disk.
Mit allen Nachteilen...

Ich würd auch die Crucial nehmen, von Samsung würd ich nur die Pro im Server-Betrieb empfehlen.
 
Hab beide und ehrlich ich merke kein Unterschied. Sind beide flott und liefen beide auf Anhieb. Sprich es ist sowas von egal was du nimmst.
 
Verbesserte Schreib-Performance Dank SLC-Cache (TurboWrite)

Ein häufiger Kritikpunkt an der 840-Serie mit 120 und 250 GB waren die vergleichsweise geringen Schreibtransferraten von 130 MB/s bei der 120-GB-Variante und 250 MB/s beim 250-GB-Modell. Dass diese Performance-Werte für Client-PCs in der Praxis nicht übermäßige Bedeutung haben - wir wollen die Wichtigkeit hoher I/O-Leistung hier nochmals betonen - sei dahingestellt. Viele Anwender stören sich an diesen Transferraten, die vor allem beim Einstiegsmodell mehr an eine 3,5"-Festplatte erinnern.
Samsung hat dies verbessert: im Rahmen der technischen Möglichkeiten schreibt die 120-GB-Variante jetzt mit 140 MB/s und das 250-GB-Modell nun mit 270 MB/s - immerhin. Doch halt! Wer endliche Datenmengen schreibt, wird die Funktion TurboWrite zu schätzen lernen. Samsung hat nämlich beschlossen, einen Teil des Flash-Speichers nicht mit 3 Bit pro Zelle (TLC-Verfahren) zu beschreiben, sondern lediglich ein Bit abzuspeichern und diesen Speicherbereich als SLC-Cache einzusetzen. Damit funktionieren Schreibvorgänge signifikant schneller. Das Resultat: solange der Cache beschrieben wird, schreibt die 120-GB-Variante der 840 EVO mit satten 410 MB/s und das 250-GB-Modell mit 520 MB/s. Die größeren Kapazitäten schreiben auch mit diesem Tempo.

SLC-Cache: nicht neu, aber sinnvoll

Wir wollen nicht unterschlagen, dass auch andere Architekturen wie die Extreme II von SanDisk oder auch Toshiba-Modelle bereits auf SLC-like Cache setzen. Samsung ist in diesem Fall also keinesfalls ein Innovator. Allerdings ist die Implementierung bewusst anders gewählt. Auf den ersten Blick wäre es am sinnvollsten, mit nur einem Bit beschriebene Speicherzellen über alle Speicherchips rotieren zu lassen. Das wäre ähnlich wie die Verteilung von XOR-/Paritätsdaten in einem RAID 5 und würde eine gleichmäßige Abnutzung ermöglichen. Samsung hat den Cache jedoch pro Chip als festen Bereich festgepinnt, d.h. dass immer die gleichen Bereiche im SLC-Verfahren als Cache genutzt werden.
Der Hintergrund ist Performance, denn bei rotierenden SLC-Bereichen wäre diese nicht zuverlässig reproduzierbar. Nachteilig erscheint die erhöhte Abnutzung, wobei die Anzahl an P/E-Zyklen (Lösch- und Schreibzyklen) im SLC-Verfahren auf Samsungs 19 nm TLC-NAND die gleiche Haltbarkeit erreichen soll wie "echter" SLC-Speicher. Dies bedeutet laut Samsung-Ingenieuren in der Praxis bis zu 30.000 Schreibzyklen gegenüber angenommenen 1000 bei TLC-Flash (wobei die Praxis zeigt, dass 3000 Zyklen und mehr die Regel sind).


Haltbarkeitsüberlegungen

Es steht also die deutliche größere Belastbarkeit des NAND Flash bei Verwendung im 1-Bit-Verfahren als SLC-Speicher gegenüber der trotzdem notwendigen Verlagerung der Daten in den 3-Bit MLC-Speicherbereich. Alle Schreibdaten werden somit - Verwendung des TurboWrite angenommen - meist doppelt geschrieben. Für den SLC-Bereich kann eine zehn Mal höhere Lebensdauer angenommen werden. Für den TLC-Speicherbereich ändert sich dagegen nichts. Diese Aussage ist am Ende wichtig, denn der TurboWrite funktioniert als Cache transparent. Auch ohne diesen (ließ: sollte er defekt sein) soll die 840 EVO einwandfrei funktionieren.

Der Turbo-Cache geht auf die Lebensdauer.
Der normale User wird aber sicherlich nie an solche Grenzen stoßen.
Man kann problemlos auch die Evo kaufen, ich würde aber wegen der (übertriebenen) theoretischen Haltbarkeit lieber die Crucial nehmen.
 
Zurück