Ryzen 3 mit neuem Die und nur einem CCX ? [Frage]

[Junichii]

Wird Ryzen 3 einen neuen Die mit nur noch einem CCX nutzen ? Falls dies der Fall wäre, würde Ryzen 3 die Spieleleistung Von Ryzen 5 & 7 (zumindest in Spielen die nicht mehr als vier Kerne nutzen) bei gleichem Takt übertreffen ? Ich Danke euch schon mal im voraus für eure antworten. Lg Junichii

 

[Ground]

Ich würde dies bezweifeln, da dies bedeuten würde das nur ein einziger Speicherchannel zur Verfügung steht. Außerdem sind immer 2 CCX auf einem DIE...

 

[JanJake]

Selbst wenn dem so wäre, beide kann man etwa gleich hoch Takten.

Außerdem verstehe ich nicht, wie man darauf kommt, dass eine CPU mit weniger Kernen und etwas mehr Takt mehr FPS bringen soll als eine CPU mit mehr Kernen?! Ein 1800X wird IMMER mehr FPS haben als ein 1600X. Alleine schon weil der eben auch mehr Reserven hat falls sonst noch was dazu kommt. Läuft das Spiel im Absoluten GPU Limit sind die FPS gleich, kommt aber der Moment wo mehr Leistung gefordert wird, hat der 1800X ganz klar die Nase vorn. Auch wenn der 1600X mehr Takt hätte.

 

[DKK007]

Bei dem aktuellen Takt von 3,1-3,4 GHz würde ich von zwei halben CCX ausgehen.

 

[Turbo1993]

Ich würde dies bezweifeln, da dies bedeuten würde das nur ein einziger Speicherchannel zur Verfügung steht. Außerdem sind immer 2 CCX auf einem DIE...

Bist du dir sicher, dass die Speichercontroller an die CXX gebunden sind? Laut dieser Seite (Zen - Microarchitectures - AMD - WikiChip) hängen die in an der Infinity Fabric (was zumindest erklären würde, warum Speichertakt und Fabric-Speed gekoppelt sind) und sind nicht im CXX integriert. Allerdings bezweifle ich auch, dass es extra einen Chip mit nur einen CCX geben wird. Das wäre nicht wirtschaftlich.

Selbst wenn dem so wäre, beide kann man etwa gleich hoch Takten.

Außerdem verstehe ich nicht, wie man darauf kommt, dass eine CPU mit weniger Kernen und etwas mehr Takt mehr FPS bringen soll als eine CPU mit mehr Kernen?! Ein 1800X wird IMMER mehr FPS haben als ein 1600X. Alleine schon weil der eben auch mehr Reserven hat falls sonst noch was dazu kommt. Läuft das Spiel im Absoluten GPU Limit sind die FPS gleich, kommt aber der Moment wo mehr Leistung gefordert wird, hat der 1800X ganz klar die Nase vorn. Auch wenn der 1600X mehr Takt hätte.

Ich denke schon dass ein Quad-Core mit nur einen Modul in bestimmten Situationen schneller sein kann, als ein Hexa- oder Octa-Core. Und zwar dann, wenn die Anwendung 4 Threads hat, die stark mit einander Kommunizieren. Es kann passieren, dass der Scheduler, wenn er keine Ahnung von der Architektur hat, zwei Threads auf den ersten CXX und zwei auf den zweiten CXX verteilt. Dann müssen die Kerne über die Infinity Fabric kommunizieren, welcher schnell ein Flaschenhals bilden und den Prozessor ordentlich ausbremsen kann. Allerdings ist das ein Problem, was man per Software lösen könnte.

 

[DKK007]

Durch RavenRidge APUs mit deaktivierter GPU könnte man Quadcores mit nur einem CCX erzeugen. Ist die Frage, ob das AMD machen wird/will.

 

[Don-71]

Salve,

AMD hat doch schon bestätigt, dass Raven Ridge eine neue Maske bekommt und aus einem CCX mit Vega iGPU besteht und Dual Channel mitbringt.
Für den Notebook Markt kommen die CPUs H2 2017, wohl Anfang Q4, Desktop Ableger soll es Anfang 2018 geben.

 

[arcDaniel]

Also APU mit deaktivierter GPU als normalen Quadcore zu verkaufen, klingt nach einer Möglichkeit.

Dass aber ein Quadcore auf einem CCX schneller ist als 2+2 wird nicht der Fall sein. Dies wurde schon getestet und die unterschiede kann mann als Messtoleranz ab tun. Auch AMD hat schon bestätigt, dass nicht die Infinity Fabric der Flaschenhals ist. Wieder so eine Sache wo ein Schuldiger gesucht wurde und jetzt trotz bewiesener Unschuld mit dem Finger auf ihn gezeigt wird.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

 

[Sheridan579]

Ein 1800X wird IMMER mehr FPS haben als ein 1600X.

Das wage ich aber mal gaaaaaaaaaanz stark zu bezweifeln.