leekcookie
Schraubenverwechsler(in)
Finde ich immer problematisch. Denn viele Pokémon sind mythologischen Figuren, realen Tieren usw. nachempfunden. Dies gilt auch für Pals. So wird zwar argumentiert, dass das Pal Anubis Lucario nachempfunden ist, hat aber in sich starke Ähnlichkeiten zu, nun ja, Anubis. Auch Direhowl, das Wolwerock nachempfunden sein soll, weist große Ähnlichkeiten mit einem Wolf auf. Die angeblich von Wolwerock geklaute Halspartie lässt sich auch bei vielen Anime-Darstellungen von Wölfen finden, die es schon vor Wolwerock gab. Ähnliches gilt für Pals, die Igeln, Mäusen etc. nachempfunden sind.
Sowohl Pokémon als auch Palworld wurden innerhalb einer kulturellen Landschaft entwickelt und greifen auf bereits existierende Elemente dieser Landschaft zurück. Hier liegt für mich auch ein Manko an der Kritik, die viele an Pocket Pair üben. Denn für Pokémon durfte getan werden, was für Palworld verboten scheint: Das erstellen von Kreaturendesigns, die auf kulturelle, mythologische und reale Wesen zurückgreift. Hierbei ist es auch kein großes Geheimnis, dass sich unter den ersten 151 Pokémon viele finden, die Monstern aus Dragon Quest nachempfunden sind.
Pokémon ist ein transgenerationales sowie crossmediales Angebot, das für viele Nostalgie und eine wichtige Verbindung zu ihrer eigenen Kindheit sowie ihren Kindern darstellt. Daher ist es verständlich, dass die Diskussion teils emotional geführt wird. Sie sollte Spieleentwicklern aber nicht den Weg versperren, neue Werke zu schaffen, die bereits etablierte Titel parodiert und satirisch hinterfragt. So stand früher im Pokédex, dass Porenta ein beliebter Speisevogel und deshalb ein seltenes Pokémon ist. Es wurde auch in der Lore etabliert, dass Pokémon sich in ihren Kapseln gewissermaßen in Stasis befinden, also primär für Kämpfe zurück in die belebte Realität kommen und ihr Leben somit primär aus Kampf besteht. Palworld stellt eben auch solche Elemente überspitzt dar.
