OS Performance SATA vs. M2 SSD

[Horsti999]

Hallo zusammen,

Ich beschäftige ich mich gerade mit den Themen Dual Boot und Festplattenerweiterung.
Setup momentan:
M2_1 PCIe 4.0: 2 TB, Samsung 980 PRO, Spiele Foto(Raw)/Video
M2_2 PCIe 3.0 3: 1TB, Samsung 970 EVO, Windows
SATA HDD1 & 2: Daten
SATA SSD: 1TB, Linux
Für bessere Wartbarkeit möchte ich gerne OS und Daten jeweils getrennt halten.
Der Platz auf der 2 TB SSD wird aber durch GoPro und DJI langsam knapp.
Könnte nun also entweder noch eine SATA SSD nachlegen, habe aber Bedenken, dass Videobearbeitung / Foto-Datenbankimporte hier etwas langsam sind. Gerade eben habe ich mich eben bei Ebay scammen lassen (230 € für 4Tb Samsung 990 Pro, neu, von privatuser(0)).

Die Karte hätte über Adapter und PCI Erweiterung angeschlossen werden sollen. Dabei habe ich aber schonmal nicht bedacht, dass dort nur an Steckplatz PCIe_3 nur 3.0 vorliegt. Bedeutender ist allerdings, dass mein MB MSI Tomahawk B550 hier wohl Leitungen doppelt belegt und M2_2 + PCIe_3 (3.0) nicht zusammen funktionieren.

PCIe 3.0 vs 4.0 soll wohl in der Praxis nicht den Unterschied machen. Kann insofern die 970 rauswerfen, mir damit ne schneller externe SSD basteln. Dann würde ich aber immer noch gerne Windows auf einer weiteren noch nicht vorhandenen SATA SSD installieren.

Habe ich hierbei Einschränkungen zu befürchten im Vergleich zum OS auf der M2 SSD?? Beim Zocken (Spiel auf NVME)? Oder Beim Kreativarbeiten (Creative Cloud auf SATA SSD, Videodateien/Fotos auf NVME)? Unter Linux merke ich dabei nichts, aber das nutze ich bisher auch nur für Office und Browsing.

Also muss nun entwed

 

[Andreas1975]

Servus

230€ für 4TB sind ziemlich günstig. Glückwunsch.
Btw nur wenn wirklich viele Daten von links nach rechts oder umgekehrt geschoben werden merkt man ggf etwas. Ich konvertiere ab und an .jpg in .dds Dateien. Das sind mehrere 10 Tausend in einem Abwasch. Da sind die Kerne der Limitierende Faktor nicht die NVME oder die SATA. In wie weit Deine Videosoftware schneller konvertieren kann als die NVME schreiben mag ich nicht beurteilen.
Für das OS ist es ziemlich egal Hauptsache keine HDD. Unterschiede kann man mit der Stopuhr sicher messen. Aber ob das OS nun nach 20 (NVME) oder 25 (SATA) Sekunden zur Eingabe auffordert halte ich eher für ein akademisches Problem.

 

[FatalEvent]

@Horsti999
ich wuerde windows/spiele auf m.2, oder zumindest ssd, fotos/daten of sata, video auf m.2.
was fuer sw benutzt du?


@Andreas1975
mittlerweile sind viele (online) spiele auf ner sata ssd einfach zu langsam, z.b. weiss ich beim laden der map sofort (R6 Siege), ob einer im team ne hdd/langsame ssd hat.
was normalerweise ~5 max 10s dauert, kann dann easy 30s werden, und bei 2-4h taeglicher spielzeit, laeppert sich das zusammen (nicht jedes spiel laed nur "einmal").

beim konvertiere/encoden sehe ich bei PD keinen unterschied, aber wenn man videos added und das prog "shadowfiles" anlegt, ist der unterschied selbst zwischen 3.0 und 4.0 bemerkbar, erst recht mit 2/4K.

ich wuerde jetzt nicht unbedingt mehr ausgeben um 5.0 statt 4.0 zu bekommen (solange es x4 ist),
aber bisher waren alle nand basierten die mich interesiierten (vernuenftiger contoller, MLC/TLC nand), auch immer von der schnelleren sorte..

 

[Horsti999]

@FatalEvent
Software für Foto/Video ist die Adobe Creative Suite, überlege allerdings auch wg. Linux auf Darktable/DaVinci.
Bei den Spielen hatte Gemini etwas zu direct Storage und Vorteil per NVME SSD ausgespuckt.
Die Befürchtung wäre halt, dass Windows und Adobe auf der SATA SSD langsamer laufen und gar die auf der schnelle Platte geparkten Videos für die Bearbeitung auf der SATA SSD zwischenspeichern. Lightroom erstellt z.B. Thumbnail-Vorschaubilder des Katalogs, ich würde mich eigentlich wundern, wenn die auf der Datenplatte und nicht irgendwo im Adobe Programmverzeichnis liegen.
Vllt sollte ich die Strategie der Trennung von Windows/Programmen und Daten nochmal überdenken, oder zumindest die Aufteilung wie ich sie mir momentan vorstelle.

@Andreas1975
Ob das System am Ende in 20 oder 25 Sekunden bootet ist nicht das Problem. Ich will nur ungern Performance beim Anwenden durch ein nicht durchdachtes Setup verschwenden.

Am Ende ist es viel Aufregung um nichts, da die genannte SSD wahrscheinlich eh nur Fake war o.O

 

[FatalEvent]

ja, os/games/apps etc wenn moeglich auf die m.2, die meisten progs die nicht nach nem (temp location) ordner fragen/einstellungen dafuer haben, benutzen ja meistens den von win/user, also wuerde es auch helfen ne schnelle zu nutzen.
grosses zeugs dann auf ssd, selbst wenn sata, immer noch besser als hdd, da wuerde ich eher fuer (end) speicherung/backup benutzen.

falls du extern willst, nur eine sata verwenden, oder ein richtig gutes gehaeuse (icybox etc), ab 4.0 x4 werden die meisten pcie platten sehr warm, und killen nach 1-2j den controller..