Only Streaming PC - Ryzen 1700 oder 8700K

[CHRiSSLYi]

Hallo Leute,

viel gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen. Ich hab schon das halbe Internet durchstöbert, aber konnte leider keine Vergleiche dazu finden.
Mir ist klar, dass der Ryzen 2 Kerne mehr hat, jedoch weiß ich nicht ob diese es Wert sind, mir eine neue GPU holen zu müssen.
Ich bin gespannt auf eure Antworten.

Schönen Sonntag!

 

[SnaxeX]

Tatsächlich gibt es kaum bis keine Benchmarks zu Streaming, ich bin nur auf eine britische Seite gestoßen, die das innerhalb eines Videos gemacht hat - getestet wurden CS:GO, GTA 5 und PUBG, R7 1800X vs i7 8700K. In CS:GO und in GTA5 hat der 8700K mehr fps erreicht sowohl beim normal zocken als auch beim Streamen, in PUBG hat sich das Bild aber wieder gewendet - da hat zwar anfangs der 8700K mehr fps, bricht aber beim Streamen mehr ein.
Generell wurde noch dazu gesagt, dass zwar der 8700K an sich etwas schneller war beim Streamen, aber die Frametimes wesentlich schlechter waren als beim Ryzen 7 1800X - auch höhrere Taktraten vom 8700K werden das nicht ausgleichen können, höchstens den Abstand bei den absoluzten fps anderen Spielen erhöhen. Am Ende ratet er fürs Streamen und fürs Editin eher den Ryzen, aber nicht absolut.

Und bevor jemand sagt, "Ja den R7 1800X kauft ja keiner!" - der R7 1700 bzw 1700X erreichen auch alle die 3.8/3.9GHz, das wird sich minimal auf die absoluten fps auswirken, aber nicht/kaum auf die Frametimes.

Hier das Video: YouTube

Wenn ich du wäre, würde ich warten bis Ryzen 2 erscheint, angeblich Ende Februar.

 

[Gast1719868203]

Generell wurde noch dazu gesagt, dass zwar der 8700K an sich etwas schneller war beim Streamen, aber die Frametimes wesentlich schlechter waren als beim Ryzen 7 1800X - auch höhrere Taktraten vom 8700K werden das nicht ausgleichen können, höchstens den Abstand bei den absoluzten fps anderen Spielen erhöhen. Am Ende ratet er fürs Streamen und fürs Editin eher den Ryzen, aber nicht absolut.

Hmm.. Die Ergebnisse sehen für mich eher beim Intel besser aus. Ein oder zwei Spikes würde ich verschmerzen, wenn ich dadurch im Ganzen deutlich bessere Performance hab. Außerdem ist der 8700K im Multithreading nicht so viel langsamer als ein Ryzen 7. Wenn man den 8700K noch übertaktet, dann kommt er im Cinebench fast auf den gleichen Wert wie ein übertakteter Ryzen.

 

[CHRiSSLYi]

Das war bisher mit Abstand die schnellste Antwort die ich je in diesem Forum erhalten habe . Dass der 8700K rein beim Streamen minimal schlechter Encodieren würde, war mir klar.
Was ich jedoch nicht ganz weiß, sprichst du vom gleichzeitigen Spielen und Streamen von einer CPU oder nur vom Streamen? Ich meinte eher letzteres.
Warten wäre hier eigentlich relativ. Ich werde wahrscheinlich maximal mal 1440p/60 Streamen und daher sollte eine CPU ala 8700K oder 1700/1800X reichen.

 

[SnaxeX]

Hmm.. Die Ergebnisse sehen für mich eher beim Intel besser aus. Ein oder zwei Spikes würde ich verschmerzen, wenn ich dadurch im Ganzen deutlich bessere Performance hab. Außerdem ist der 8700K im Multithreading nicht so viel langsamer als ein Ryzen 7. Wenn man den 8700K noch übertaktet, dann kommt er im Cinebench fast auf den gleichen Wert wie ein übertakteter Ryzen.

Ich beziehe mich hierfür eher aufs Fazit was er am Ende sagt und du musst bei den Frametimes auf die Einheit links schauen, die sind beim 8700K größer, weil die Ausreißer schlimmer sind. Im Video wird als Fazit der Ryzen auch nur leicht favorisiert - ich würde dem TE einfach dazu raten, bis Ende Februar zu warten, dann sind auch neue Informationen bezüglich Ryzen 2 draußen und der TE hat ja nen 6700K.

 

[Gast1719868203]

Ich hab das Fazit gesehen und auch die Frametimes, dennoch würde ich den Intel nehmen. Man kann ja auch noch die Einstellungen beim Streamen anpassen und dann erledigt sich das Problem sicherlich. Und mehr performance in Spielen habe ich mit dem 8700K eh immer. In dem Video sackt die Framerate beim ryzen ja auch mal unter 60 FPS.

Und wenn man sich die beiden Frametimegraphen anschaut die er zeigt, dann sieht das beim 8700K klar etwas schlechter aus mit den Spikes, aber er zeigt im Video auch nur den 8700K und weist auf die dropped Frames hin. Mich hätte da mal interessiert, wie das bei Ryzen aussieht. Auch der wird da kein 100% flüssiges Ergebnis liefern, nicht bei diesen geringen Unterschieden in den Frametimes.

 

[TheGermanEngineer]

Warten kann man immer. Daher die Frage, wie lange der TE warten möchte/kann

 

[CHRiSSLYi]

Warten könnte ich, zumal ich zurzeit noch mit einem 6600K streame. Ist jetzt zwar nicht das Optimum, aber für die Spiele die ich streame, reicht es auf alle Fälle. Die Frage ist dann eben auch, ob es wirklich Sinn macht, wenn das Releasedatum nicht fest steht und es sich noch um Monate hinzieht. Ich denke aber auch dass Ryzen 2 mehr kosten wird als Ryzen 1 (und die Preise in etwa gleich bleiben) oder was denkt ihr?

 

[SnaxeX]

Warten könnte ich, zumal ich zurzeit noch mit einem 6600K streame. Ist jetzt zwar nicht das Optimum, aber für die Spiele die ich streame, reicht es auf alle Fälle. Die Frage ist dann eben auch, ob es wirklich Sinn macht, wenn das Releasedatum nicht fest steht und es sich noch um Monate hinzieht. Ich denke aber auch dass Ryzen 2 mehr kosten wird als Ryzen 1 (und die Preise in etwa gleich bleiben) oder was denkt ihr?

AMD hat Ryzen 1 ja auch sehr gut gelaunched, nur die Mainboards waren manchmal schwer zu kriegen, da die Hersteller es unterschätzt haben - das wird nicht ein zweites Mal passieren, sprich, es wird alles gut verfügbar sein. Vor allem wird ja nur ein besseres Fertigungsverfahren genutzt, es wird keine neue Architektur verwendet. Die Mainboards haben auch denselben Sockel, sind nur besser spezifziert/bestückt. Die Preise werden gleich bleiben wie bei Ryzen 1, glaube nicht dass AMD da jetzt die Preise höher ansetzen kann, sie sind ja gerade Mal zurück.

 

[pope82]

das beste zum streamen wäre, wenn du deinen 6700k behältst zum zocken und dir ein ryzen setup (z.b. r5 1600/r7 1700) dazu baust. der ryzen streamt dann nur, der 6700k macht nur gaming.
ich weiss ja nicht, was du so streamen willst, aber ich kann dir aus erfahrung sagen, dass auch ein r7 1700 ordentlich ins schwitzen kommt, wenn er gleichzeitig enkodieren und spielen soll
von daher gibt es 2 lösungen:

1. ein overkill 1-PC-setup:
minimum r7, besser TR 1920/50x oder i9 7900x aufwärts ( bei der i9-serie ist meines erachtens der 7920x der interessanteste, ich hab den 7900x nur genommen, weil er im angebot war). dir muss aber klar sein, dass du jedes 1-pc-setup relativ schnell kleinbekommst beim streamen, egal wie overkill das ist. weniger fps hast du in jedem fall, auch mit nem 7980XE.

2. ein 2-pc-setup:
vorteil, dein gaming ist völlig unbeeinträchtigt vom stream. kein lag, kein ruckeln, maximale fps. zudem kannst du eine viel höhere videoqualität erreichen, weil natürlich mehr cpu-ressourcen da sind.
nachteil, es ist ein bisschen tricky einzurichten (geht aber) und nicht ganz billig. zusätzlich zum 2. pc brauchst du noch eine capture card, die auch minimum 120€ kostet. willst du eine capture card, die auch 1440p und 4 k aufzeichnen kann, bleibt nur der griff zur elgato 4k 60 pro. die kostet so ca. 400€

 

[CHRiSSLYi]

das beste zum streamen wäre, wenn du deinen 6700k behältst zum zocken und dir ein ryzen setup (z.b. r5 1600/r7 1700) dazu baust. der ryzen streamt dann nur, der 6700k macht nur gaming.
ich weiss ja nicht, was du so streamen willst, aber ich kann dir aus erfahrung sagen, dass auch ein r7 1700 ordentlich ins schwitzen kommt, wenn er gleichzeitig enkodieren und spielen soll
von daher gibt es 2 lösungen:

1. ein overkill 1-PC-setup:
minimum r7, besser TR 1920/50x oder i9 7900x aufwärts ( bei der i9-serie ist meines erachtens der 7920x der interessanteste, ich hab den 7900x nur genommen, weil er im angebot war). dir muss aber klar sein, dass du jedes 1-pc-setup relativ schnell kleinbekommst beim streamen, egal wie overkill das ist. weniger fps hast du in jedem fall, auch mit nem 7980XE.

2. ein 2-pc-setup:
vorteil, dein gaming ist völlig unbeeinträchtigt vom stream. kein lag, kein ruckeln, maximale fps. zudem kannst du eine viel höhere videoqualität erreichen, weil natürlich mehr cpu-ressourcen da sind.
nachteil, es ist ein bisschen tricky einzurichten (geht aber) und nicht ganz billig. zusätzlich zum 2. pc brauchst du noch eine capture card, die auch minimum 120€ kostet. willst du eine capture card, die auch 1440p und 4 k aufzeichnen kann, bleibt nur der griff zur elgato 4k 60 pro. die kostet so ca. 400€

Genau das war meine Frage
Ich habe bereits einen PC, würde ich nun eine neue CPU holen, brauche ich sowieso ein neues Mainboard. Netzteil 8GB RAM und eine Festplatte sind da eher das kleinere Übel.

Was ich auch noch entdeckt habe, ist die Möglichkeit evtl. ohne Capturecard das ganze zum laufen zu bekommen. 2 PC Streaming Setup - Lag Free Stream without Capture Card
Sollte eigentlich auch funktionieren, oder?

 

[Gimmick]

Genau das war meine Frage
Ich habe bereits einen PC, würde ich nun eine neue CPU holen, brauche ich sowieso ein neues Mainboard. Netzteil 8GB RAM und eine Festplatte sind da eher das kleinere Übel.

Was ich auch noch entdeckt habe, ist die Möglichkeit evtl. ohne Capturecard das ganze zum laufen zu bekommen. 2 PC Streaming Setup - Lag Free Stream without Capture Card
Sollte eigentlich auch funktionieren, oder?

Wie pope82 schon geschrieben hat bietet ein Zweitrechner mit CaptureCard den Vorteil, dass der Erstrechner mit dem Encoding nichts zu tun hat. Das bietet - wie schon gesagt - die höchste Leistung aber auch Unabhängigkeit von Softwaresupport.

Bei der Lösung über Netzwerk encodiert der Erstrechner das Video mit einer hohen Bitrate über einen Hardwareencoder (nvenc, amdvce, quicksync) und der Zweitrechner encodiert das Video dann nochmal neu.
Das dürfte minimal mehr Leistung kosten, als reines Aufnahmen über einen Hardwareencoder und man hat halt auf dem Erstrechner immernoch das Gehampel mit der Software - dafür ist die Qualität besser, als mit nur einem Rechner.

Aus meiner Sicht lohnt sich das nicht.

 

[pope82]

hab ich so noch nicht probiert, würde mich selbst mal interessieren. unter dem video ist übrigens ein link zu einer aktualisierten, einfacheren version, falls du das nicht gesehen hast.
am ende vom tag kommt es aber natürlich hauptsächlich drauf an, was du streamst. willst du battlefield 1 streamen brauchst du definitiv 2 pcs oder einen super-pc. ich kann meinen 7900x mit bf1+stream locker in die knie zwingen. streamst du was weniger anspruchsvolles, kann es schon sein dass ein r5 locker für gaming+streaming reicht. ist wie immer eine frage der anwendung.

 

[pope82]

@gimmick: ich hab das aktuellere video mal kurz überflogen: YouTube
ich hab das so verstanden dass das programm nur das bild von der obs vorschau abgreift, d.h. auf dem gaming pc wird garnix enkodiert und sollte dann auch keine leistung kosten.

 

[pope82]

YouTube

hier ist es nochmal etwas besser erklärt. scheint mir ne gute lösung zu sein. muss ich mal testen.

 

[Gimmick]

@gimmick: ich hab das aktuellere video mal kurz überflogen: YouTube
ich hab das so verstanden dass das programm nur das bild von der obs vorschau abgreift, d.h. auf dem gaming pc wird garnix enkodiert und sollte dann auch keine leistung kosten.

YouTube

hier ist es nochmal etwas besser erklärt. scheint mir ne gute lösung zu sein. muss ich mal testen.

Hatte nur den Text in dem Link überflogen, der war wohl veraltet, aber:

Einfach kostenlos 60 Bilder pro Sekunde über das Lan schicken geht nicht. Da wird wohl einfach ein Format genommen werden, dass wenig CPU-Leistung beim Encodieren frisst.
Man hat zudem auch immernoch den Nachteil, dass man eben CaptureSoftware auf dem SpielePC braucht.

Wenn schon ein zweiter PC da ist und der Qualitätsgewinn des Videos gegenüber GPU-Encoding entsprechend hoch ist, kann man das bestimmt gut machen, aber wenn ein extra Capture/Streaming PC angeschafft werden soll, würde ich mich eher schlau machen, welche Hardware man zusätzlich zu einer FHD-Capture Card braucht, evtl ist das garnicht soviel.

Wenn "professionell" (zum Geldverdienen) gestreamt werden soll, würde ich dennoch so oder so in eine CaptureCard investieren, um wirklich alles immer problemlos aufnehmen zu können.

 

[pope82]

was meinst du mit hardware zusätzlich zur capture card? abgesehen von kabeln braucht man da nichts. soundkarte wäre ganz gut, geht aber auch ohne.
der vorteil der im video beschriebenen methode ist halt, dass man sich die capture card spart. in full hd sind die nicht so teuer, alles darüber hinaus aber sehr wohl.
ich werd mal testen wieviel cpuleistung das auf dem gaming pc dann zieht. wenn der gewinn nur ein paar prozent sind, ists natürlich sinnlos. wenn die last minimal ist fände ich es ne gute alternative.

 

[Gimmick]

was meinst du mit hardware zusätzlich zur capture card? abgesehen von kabeln braucht man da nichts. soundkarte wäre ganz gut, geht aber auch ohne.
der vorteil der im video beschriebenen methode ist halt, dass man sich die capture card spart. in full hd sind die nicht so teuer, alles darüber hinaus aber sehr wohl.
ich werd mal testen wieviel cpuleistung das auf dem gaming pc dann zieht. wenn der gewinn nur ein paar prozent sind, ists natürlich sinnlos. wenn die last minimal ist fände ich es ne gute alternative.

Ich meine den Rechner an sich. Die Karten brauchen auch z.B. einen Quadcore auf Haswell Niveau, laut Systemanforderung.
Zum Encodieren in Software und hoher Qualität muss es für FHD/60fps evtl. ja was dickeres sein.

 

[CHRiSSLYi]

was meinst du mit hardware zusätzlich zur capture card? abgesehen von kabeln braucht man da nichts. soundkarte wäre ganz gut, geht aber auch ohne.
der vorteil der im video beschriebenen methode ist halt, dass man sich die capture card spart. in full hd sind die nicht so teuer, alles darüber hinaus aber sehr wohl.
ich werd mal testen wieviel cpuleistung das auf dem gaming pc dann zieht. wenn der gewinn nur ein paar prozent sind, ists natürlich sinnlos. wenn die last minimal ist fände ich es ne gute alternative.

Wenn du das mal testen könntest wäre ich dir mehr als dankbar. Ist eben auch eine kuriose Art und Weise ein 2-PC Stream Setup zu betreiben.
Sobald dein Test feststeht, würde ich mir auch einen neuen PC zulegen. Was mich aber auch stutzig macht, ist dass manche sogar vorschlagen nur einen R5 oder i5 für's streamen zu benutzen. In Zukunft will ich auch nur maximal 1920x1080 /60FPS streamen.. bei PUBG und Battlefield 1 passt das sogar mit moderaten Einstellungen, das Problem hierbei ist aber der Lag den OBS beim gleichzeitigen Spielen und Streamen verursacht.

 

[pope82]

"nur" 1080p 60 fps .....
probiers mal mit 720p, das ist standard, vllt läuft das ja ordentlich.
ich schau aber mal, was ich machen kann die tage.