Kombination CPU - GraKa

[Plasma]

Hallo zusammen,

hab mich heute im Forum angemeldet aber lese schon eine Weile hier so mit. Nun hab ich aber ein Problem oder besser gesagt eine Frage, bei der ich etwas Unterstützung benötige. (Im nachhinein betrachtet sind es eigentlich mehrere Fragen )

Ich bin gerade dabei, mir neue Rechner zusammen zu stellen, die Alten sind 4 Jahre alt und haben ihren Zenit bei weitem überschritten.

Da ich das ganze zwei Mal kaufen muss/will, da meine Frau auch gerne mal zockt, will ich ein gesetztes Budget von 900 EUR pro Rechner nicht überschreiten.

Was noch fraglich ist, sind CPU und GraKa.

Eingeplant habe ich einen Q9650 und eine Sapphire HD4890 Vapor-X mit 1024 MB.

Nun ist es so, dass wohl nächste Woche die Vapor-X mit 2048 MB raus kommt. Kostet so ca. 70 EUR mehr, als die mit 1 GB.

Nun Frage ich mich, ob es sinnvoller ist, bei der CPU zu sparen (Q9550 anstatt Q9650) und dafür lieber die Vapor-X mit 2 GB zu nehmen. Das kommt Preislich in etwa auf das selbe raus. Ich könnte ja den Q9550 übertakten. Die Frage ist, ob z.B. ein auf 3,4 GHz getakteter Q9550 genauso schnell ist, wie ein auf 3,4 GHz getakteter Q9650?

Ich muss dazu sagen, dass ich auf einem 21" Röhrenmonitor spiele und das auch gut so ist. Das heißt, die Auflösungen halten sich in einem moderaten Rahmen. Auch ist es so, dass ich Ego-Shooter gar nicht spiele.
Meine Spiele sind z.B. das neue ANNO 1404, oder so Sachen wie Sacred2 oder in Zukunft Diablo 3 *lechz*...

Macht da mehr Speicher auf der Karte Sinn?

Auch hab ich schon gelesen, dass gerade Spiele wie ANNO 1404 eher von einer schnelleren CPU profitieren. Ist das richtig?

Zur GraKa ist zu sagen, dass ATI bei den Benchmarks zu ANNO besser abgeschnitten hat, als Nvidia. Daher soll es dann auch eine ATI sein.

Kann man die Vapor-X überhaupt empfehlen oder sollte man lieber eine PowerColor Plus HD4890 OC PCS+ nehmen? Die 30 EUR mehr, die die kostet sind kein Thema.

Eine kleine Frage am Rande hätte ich noch. Wie groß ist der Leistungsunterschied zwischen aktuellen Festplatten (WD Caviar Blue) im verlgleich zu 4 bzw. 2 Jahre alten Platten mit gleichen Spezifikationen?

So, das waren nun eine Menge Fragen für den ersten Post, aber ich hoffe, dass ich trotzdem meine Fragen kompetent und objektiv beantwortet komme

Vielen Dank schonmal...

Gruß
Plasma

 

[boss3D]

Ich habe jetzt nicht deinen ganzen Roman gelesen, aber das Wichtigste schon ...

Der Q9550 und der Q9650 unterscheiden sich fast ausschließlich im Preis (und da gewaltig). Der minimale Takt-Unterschied tut überhaupt nichts zur Sache und lässt sich per OC in 5 Minuten ausgleichen.

Der Q9550 und die 2 GB HD4890 sind klar die bessere Kombination, aber ich kann dir jetzt schon versprechen, dass du von den 2 GB VRAM nichts merken wirst. Viele aktuelle Spiele füllen nichtmal 1 GB, wenn man nicht gerade Unmengen an Textur-Mods installiert und in gigantischen Auflösungen zockt.

MfG, boss3D

 

[Gast20141208]

Von den 2GB VRam rate ich auch ab.

Muß es unbedingt Intel sein?
Wenn du eh nicht mehr als nötig ausgeben willst, wäre der Phenom II besser.

PS: Und ja, die Vapor-X kann man empfehlen.

 

[MSPCFreak]

Ich würde auch den Phenom II empfehlen, da dieser zukunftssicherer ist, in Kombination mit einem AM3 Mobo. Oder du wartest halt auf den i5 (lynnfeld doer wie der heißt). Die Graka von Saphire wäre auch zu empfehlen.

 

[boss3D]

Die Graka von Saphire wäre auch zu empfehlen.

Die Vapor-X ist sowieso von Sapphire ...

MfG, boss3D

 

[Plasma]

Hallo,

also zur Frage Intel oder AMD sage ich ganz klar Intel. Auch wenn AMD billiger ist, bin ich ein Intel-Fan. Und da lass ich mir auch nix rein reden

Ich hab nun mal noch etwas rumkonfiguriert und etwas bei den Festplatten eingespart, da ich noch ne gute Western Digital mit 750 GB hab, die ich weiterhin benutzen möchte.

Unterm Strich hab ich nun so ca. 650 EUR für 2 GraKas zur Verfügung.

Da ich bei ATI nix passendes für 300-330 EUR gefunden hab, nehme ich vielleicht doch eine Nvidia.

Was haltet ihr von der Gainward GTX285 mit 2 GB. Die kostet so 313 EUR. Die sollte ja nochmal nen guten Tacken schneller sein, als die HD4890 Vapor-X mit 1 GB. kostet ja auch nen guten Tacken mehr *g*.
Könnt ihr die empfehlen oder lohnt sich das nicht?

Oder vielleicht die GTX285 von Point of View?

Gruß
Plasma

 

[Gast20141208]

Klar ist die schneller, als die 4890, aber der Mehrpreis ist nicht gerade angemessen für das bisschen Mehr an Leistung.

 

[boss3D]

Den Leistungsunterschied anhand des Preisunterschiedes abzuschätzen, ist ein schwerer Fehler ...

Die HD4890 steht der GTX 285 in nichts nach und es gibt bereits genug Games, wo die Radeon die Nase vorne hat, oder nur minimal dahinter liegt. Aktuellstes Bsp.: Call of Juarez - Bound in Blood

Bei der Geforce gilt wieder das selbe: Ohne Texture-Mods, hochwertige AA-Modi und sehr hohe Auflösungen merkst du absolut garnichts von den 2 GB VRAM, außer dass die Geldtasche ein gutes Stück leichter geworden ist.

Mein Tipp: Bei der HD4890 Vapor-X bleiben und die bei vorhandenem Spielraum weiter OCn. Mehr Leistung fürs Geld gibts aktuell nirgends.

MfG, boss3D

 

[Plasma]

Ja, sowas hab ich mir schon fast gedacht. Hab schon gelesen, dass die HD4890 fast an die GTX285 ran kommt.

Aber was gäbe es denn für ca. 330 EUR noch für alternativen. Da sehe ich noch die Sapphire HD4870 X2. Was ist denn mir der? Ist die viel besser als die 4890 Vapor-X?

Dummerweise ist die aber nirgends sofort Lieferbar. Liefertermin unbekannt. Da ich das Zeug aber nächste Woche bestellen will und nicht ewig warten will, passt mir das nicht so.

Gruß
Plasma

 

[Gast20141208]

Nimm die Vapor-X, die reicht vollkommen.

Wenn du dein Geld unbedingt loswerden willst, leg es auf die Seite für die nächste Graka in einem Jahr.

PS: Die HD4870X2 ist unnötig.

 

[True Monkey]

Ja, sowas hab ich mir schon fast gedacht. Hab schon gelesen, dass die HD4890 fast an die GTX285 ran kommt.

Aber was gäbe es denn für ca. 330 EUR noch für alternativen. Da sehe ich noch die Sapphire HD4870 X2. Was ist denn mir der? Ist die viel besser als die 4890 Vapor-X?

Dummerweise ist die aber nirgends sofort Lieferbar. Liefertermin unbekannt. Da ich das Zeug aber nächste Woche bestellen will und nicht ewig warten will, passt mir das nicht so.

Gruß
Plasma

Naja das die 4890er an einer 285er fast rankommt kann ich nicht bestätigen
Egal ob einzeln oder im CF/SLI
Eine 4850x2 it schon mal schneller wie eine 4890er genauso wie die 275er.
(Was zumindest die Benchmarks angeht)

Ob 2gb Vram zur Zeit wirklich Sinn machen kann ich nicht sagen aber erwähnen möchte ich doch das als ich mir meine 88er mit 1024mb gekauft habe haben mir alle davon abgeraten da man den nie brauchen würde.
Dank dessen das sie den haben kann ich sie aber heute noch nutzen.

 

[Plasma]

Na ja, also bei den ANNO 1404 Benchmarks ist die HD4890 in den meisten Auflösungen sogar schneller als die GTX285. Und wenn man dann noch eine Übertaktete nimmt, wie die PowerColor HD4890 OC PCS+, dürfte das noch etwas mehr ausmachen, was mich nun wieder zur HD4890 tendieren lässt.

Wie gesagt, ich bin kein Ego-Shooter Spieler. ANNO, Sacred2 etc sind meine Spiele.

Aber was mir aufgefallen ist: Die 4870 X2 geht ja bei ANNO ab wie die Sau. Die schlägt zu Teil sogar die GTX295. Schade dass die nicht mehr Lieferbar ist. Zumindest steht überall "Liefertermin unbekannt". Was auch immer das heissen mag. Also bei Alternate und Mix-Computer steht das so. Bestellen möchte ich bei Mix-Computer.

@Fadi: Warum ist die 4870 X2 unnötig? Wenn ich mir die Benchmarks anschauen, scheint man da für ca. 330 EUR ne Menge Power zu bekommen. Zum Teil schneller als die GTX295. Je nach Spiel und Auflösung.

Da die X2 aber nicht Lieferbar ist, werde ich mich dann doch zwischen der Sapphire HD4890 Vapor-X oder der PowerColor HD4890 OC PCS+ entscheiden. Die Powercolor soll ja die schnellste 4890 sein. Hat auch nen netten Kühler, also nicht der Referenzmüll. Und wenn die schon vom Hersteller übertaktet ist, dann muss ich auch keine Angst wegen der Garantie haben Das ist mir die 30 EUR mehr wert für die Powercolor im Vergleich zur Vapor-X.

Was haltet ihr von der PowerColor HD4890 OC PCS+ ?

Gruß
Plasma

 

[Gast20141208]

Dass bei Anno 1404 die ATI-Karten vorne liegen, liegt daran, das Nvidia die Treiber noch nicht optimiert hat.

Die HD4870X2 ist laut, braucht viel Strom und bringt mehr Probleme mit Mikrorucklern als eine GTX295.

 

[Plasma]

Ok, also keine HD4870 X2.

Hab oben in meinem Beitrag noch was rein editiert, bezüglich der PowerColor HD4890 OC PCS+.

Was kann man zu der sagen?

Ach so, noch ne kleine Frage zum Arbeitsspeicher (nicht GraKa).
Ich will da DDR2 800er nehmen. Denke das reicht. Hab nun schon öfters gelesen, dass 1066er nicht viel Sinn macht, bei der Sockel 775 Technologie. Ist das richtig, oder sollte ich doch lieber zum 1066er greifen, unter dem Aspekt, dass ich die CPU noch Übertakten will. Aber nicht mehr als 3,4 GHz oder so.

 

[MSPCFreak]

Die Vapor-X ist sowieso von Sapphire ...

Ich meinte die Atomic..............

 

[ATIFan22]

Bei dem Monotor und den Spielen rate ich dir ganz von der HD 4890 ab .
Ich zocke viele games aber zwar nur in 1024x768 ,die laufen danna ber mit 4 AA meist imemr flüssig ,sacred 2 und Anno 1404 ,die demo jedefalls kann ich dazu zählen ,bei ANno kommt es nur in den großen Metropolen ab und an zu rucklern , damit kann ich jedenfalls gut leben . ( habe ne Radeon HD 4670 ,dei sit nichmal halb so schnell wie eine HD 4870 )
Ne Radeon HD 4850 würde also wahrscheinlich gut ausreichen .
Wenn du etwas zukunftsischer wilslt bis tdu mit eienr HD 4870/GTX 260 gut bedient ,it der Vapor-x Version der HD 4870 hast du schon ne Recht starke Graka und machst nix falsch.


Zur CPU:
wie die anderen schon sagen würde ich auch zum AMD P II tendieren .

Wenn du aber bei Intel bleiben willst ,gibt es im mom nur 2 CPU´s die ich kaufen würde ,das wären der Q9550 oder der i7 920 ,alles andere macht keinen Sinn ,jednfalls für dich nicht.

wenn du was zukunftssicheres willst würde ich zum i7 greifen , wobei der Lynnfield noch eher zukunftsischer ist .

 

[boss3D]

Beim Zocken ist es irrelevant, ob DDR2 800, oder 1066er im PC steckt. Bei Office-Tätigkeiten merkt man schon einen mehr, oder weniger deutlichen Unterschied, allerdings muss man dafür auch 1066er nochmal OCn.

Von der X2 rate ich auch ab. Die reine Rechenleistung und theoretische Spieleleistung ist zwar gigantisch hoch, allerdings bleibt davon in der Praxis oft nicht viel über. Schlechte Treiberintegrationen und unvollständige CrossFire-Profile lassen die X2 kaum so performen, wie sie es theoretisch könnte. Input-Lag und der enorme Stromverbrauch kommen auch noch dazu und von den µRucklern fange ich an dieser Stelle nicht mehr an.

Mit der HD4890 bist du bestens bedient. Dass Anno 1404 auf den Geforcen aufgrund unoptimierter Treiber schlechter laufen soll, als auf den Radeons, halte ich schlichtweg wiedermal für ein falsches Gerücht, denn seit dem Release des Games sind bereits ein paar Treiber rausgekommen und keiner hat etwas nenneswert verändert. Auch in der Vergangenheit war das schon öfters der Fall, dass man sich so rausreden wollte (siehe z.B. Undercover-Benchmarks > Geforcen in den Diagrammen unten suchen!) ...

Ich meinte die Atomic..............

Die ist aber auch von Sapphire ...

MfG, boss3D

 

[-NTB-]

also ich habe nen 17"tft, rüste zwar bald auf aber noch warte ich auf nen preisrutsch bei den 30"tfts^^

mein sys siehste unten, und dieses ist für auflösungen a 1280*1024 (dafür aber full aa sowie af im game+treiber) wie gechaffen, wenn nicht sogar etwas zu schnell

!! jedes game läuft abolut flüssig!!!

also spar die kohle für games und hol dir die hd4890 vapor-x 1g (wenn lautstärke egal ist kanns auch ne andere marke sein)
70€ für ein gig mehr lohnt keinesfalls, ausser du kaufst dir nen 30" tft^^

Und wenn unbedinngt intel...naja ich würde auf den lynnfield warten oder 9550, der 9650 ist zwar deutlich teurer, der mehrtackt dafür kaum merkbar....

spar lieber die bei 2pc´s entstehenden 200-400euro......macht nen wochenednhotelurlaub oder kauft euch neue games....habt ihr mehr von