FBI schleust Trojaner per "Drive-By-Download" ins Tor-Netzwek

[xActionx]

1984 gelesen oder nicht? Dann weiß man wo sowas möglicherweise hinführt.
Nur ist eine komplett Überwachung heute unmöglicher als damals, niemand wird das ganze Internet kontrollieren können.
Iirc ist der Großteil Deep Web, den Kram findet man nicht so einfach, das zu überwachen ist schwer bis unmöglich.

Zuerst einmal einer der besten Kommentare die ich bisher gelesen habe du sprichst mir aus der Seele.

Und das Deep Web zu überwachen IST unmöglich. Da fehlen selbst der NSA die Ressourcen um eine Kapazität von knapp 8 Zettabyte zu überwachen (8.000 Tbytes).
Zumal ein Großteil des Deep Web ja aus Datenbank und sogenannten "Truly not Visible"-Bereichen besteht, die gar nicht indexiziert und somit nicht erreichbar oder nur mit speziellen Algorithmen und Scripts zu bedienen sind.

MFG

 

[blazin255]

Ich finde das Thema sehr Interessant und habe einige Sachen gelesen.

Nun stellt euch alle mal ein paar fragen.

Was hat man davon wenn man Kinderschänder fast?
Genau garnichts das ist 1-2 Jahre Klinik, dann wieder raus und wieder das selbe.
(Ich bin dafür das Kinderschänder auf den Elektrischen-Stuhl kommen.)


So gegen beispiel:
Was passiert wenn man Betrug begeht in höhe sagen wir mal 2000Euro???
Richtig es handelt sich um Geld und wie lange kommt man für Geld in den Knast? Denkt ihr man kommt 1-2 Jahre in eine Klinik? Nö da stehen 3-XXXX Jahre vor der TÜR.

Ich hasse es das,dass so ist.
Ich hasse auch diese schei..Pedophilen, die sind krank aber wenn ich mal 50 Euro Klaue dann komm ich in den Knast.
(Bin ja Gesund und Geld ist halt mehr Wert als irgendein Menschen-Leben)
Jeder von uns hat bestimmt schon öfters irgendwo gelesen oder mitgekriegt das Pedophile grad mal ,maximal 2 Jahre in eine Klinik kommen.
Manche kommen sogar schneller raus wenn sie Reich sind können die halt auch schneller raus.

Alles Geld mache und alle Krank.
(Ich bin ehrlich wäre ich bei einer Hausdurchsung von so einem Pedophilen müsste man mir vorher die Waffen wegnehmen damit der überhaupt vors Gericht kommt.
Bei so nem Betrüger könnten die mir ne ganze Kiste Granaten mit geben und dem würde nix passieren,weil er halt keine Leben zerstört.)

 

[Carlss]

Ach scheiss aufs Internet! Ich steig auf Dosentelefone um!

 

[Freakless08]

(Ich bin dafür das Kinderschänder auf den Elektrischen-Stuhl kommen.)

Lieber sehr langer Gefängnisaufenthalt statt Elektrischer Stuhl denn was sagst du zu falschen Beschuldigungen?
Justizirrtümer: Unschuldig im Gefängnis: Die bekanntesten Fälle - Bayern - Abendzeitung München

Sommer 2011: In einem Wiederaufnahmeverfahren spricht das Landgericht Kassel einen früheren Lehrer aus Hessen frei. Wegen angeblicher Vergewaltigung einer Kollegin hatte er fünf Jahre im Gefängnis gesessen. Der Mann stirbt ein Jahr nach dem Freispruch an Herzversagen. In Darmstadt wurde die Frau zu fünfeinhalb Jahren Haft verurteilt; das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.

September 2010: Das Landgericht Lüneburg in Niedersachsen spricht zwei Männer frei, die wegen der angeblichen Vergewaltigung einer 15-Jährigen jahrelang im Gefängnis gesessen haben. Die vermutlich psychische Kranke hatte ihren Vater und einen Bekannten beschuldigt. Später kamen Zweifel an der Glaubwürdigkeit des vermeintlichen Opfers auf, das Verfahren wurde wieder aufgenommen.

Mai 2009: Nach zwei Jahren hinter Gittern wird ein 55-Jähriger in Baden-Württemberg freigesprochen, der für den sexuellen Missbrauch seiner Tochter verurteilt worden war. Die Frau hatte den Vorwurf in einem Wiederaufnahmeverfahren zurückgezogen. Sie hatte den Missbrauch erfunden, weil sie nach der Scheidung der Eltern ihre Wochenenden nicht beim Vater verbringen wollte.

Dezember 2003: Das Bayerische Oberste Landesgericht spricht einen 56-Jährigen von dem Vorwurf frei, er habe die 16-jährige Tochter seiner Lebensgefährtin vergewaltigt. Er hatte 16 Monate unschuldig in Untersuchungshaft gesessen. Mit Hilfe eines medizinischen Gutachtens konnte der Mann jedoch seine Unschuld beweisen.

In deinem Fall wären bereits alle oben genannten Männer von dir getötet worden.
Wenn dann müsstest du auch fordern das die Frauen/Mädchen, die falsche Beschuldigungen machen auch auf den Stuhl kommen.

 

[VikingGe]

Was hat man davon wenn man Kinderschänder fasst?

Einen Kinderschänder weniger in der freien Wildbahn, das hätte man davon. Jedenfalls deutlich mehr als von blödsinnigen DNS-basierten Stopp-Schildern, die jeder Depp mit etwas Fantasie in zwei Minuten umgangen hat und den Kindern auch nicht mehr helfen
Die Frage ist nur, wie man solche Leute überhaupt zu fassen kriegt - dafür gleich 80 Millionen Menschen unter Generalverdacht zu stellen ist alles andere als zielführend.

was sagst du zu falschen Beschuldigungen?

Sowas in der Richtung gabs hier letztens auch, statt des Kerls sitzt nun die Frau im Knast wegen Freiheitsberaubung.

Ach scheiss aufs Internet! Ich steig auf Dosentelefone um!

Die man an jeder Stelle abhören kann, sogar optisch. Man muss nur vor Ort sein.

 

[blazin255]

Lieber sehr langer Gefängnisaufenthalt statt Elektrischer Stuhl denn was sagst du zu falschen Beschuldigungen?
Justizirrtümer: Unschuldig im Gefängnis: Die bekanntesten Fälle - Bayern - Abendzeitung München


In deinem Fall wären bereits alle oben genannten Männer von dir getötet worden.
Wenn dann müsstest du auch fordern das die Frauen/Mädchen, die falsche Beschuldigungen machen auch auf den Stuhl kommen.

Ich stimme die zu, aber würden die Menschen ihre Arbeit richtig machen würde es nicht soweit kommen und einer Frau wird immer mehr Glauben geschenkt als einem Mann.
Wenn ich zur Polizei gehe und sagen würde:"Mich haben 3 Frauen Brutal Vergewaltigt" würden die mich wahrscheinlich auslachen oder in eine Psychatrie stecken, weil ich mich ja normalerweise Freuen sollte.


PS:Ich stimme dir zu weil diese Art Frauen auch viele Leben kaputt machen.

 

[Gamer090]

Wenn es um die Suche von Kriminellen geht die mit Kinderpornographie zu tun haben ist es ok, ob damit was anderes zusätzlich gesucht wird ist etwas anderes.Kontodaten und die Angaben die manche auf FB machen, wie die eigene Adresse und auch noch bekannt geben wann man im Urlaub ist was anderes.

 

[Lobotomite]

Also ich stelle mich mal ins Abseits. Ich habe kein Problem mit der Überwachung meiner Internetaktivität. Gar keins. Ich habe nix zu verbergen und tatsächlich bemerke ich davon ja überhaupt nichts. Mich stört da eine Polizeikontrolle mehr, da verliere ich Zeit und muss mich mit evtl. unfreundlichen Beamten rumärgern. Wenn's hilft die Internetkriminalität/Kriminalität einzudämmen dann bitte sehr. Was jeder x-beliebige Hacker schaffen kann soll also Recht und Gesetz verwehrt werden? Warum? Es greifen auch andere Gesetze wie Datenschutz usw. und die werden nicht einfach ausgehebelt. Ein Schritt in die richtige Richtung. Aufzuhalten ist diese Entwicklung sowieso nicht. Diese Schlagzeilen-Politik gekoppelt mit Erfolgsmeldungen dient meiner Meinung nach eh nur der Gewöhnung der Massen an die neue Situation. Man möchte wohl einen "Aufstand" derer vermeiden, die sich aus Prinzip gegen (vermeintliche) Einschnitte in die persönliche Freiheit wehren (die Masse). Tatsächlich gehe ich davon aus, dass Überwachung seit Jahren Standard ist. Zudem auf einem weit höheren Niveau als öffentlich zugegeben. Die Informationspolitik dient schließlich einem Zweck, Steuerung der Massen. Der Überwachungsstaat ist die Zukunft - einfach ein Konter zur steigenden Kriminalität. Das wir von letzterem kaum etwas mitbekommen gehört auch zur Informationspolitik... "Was ich nicht weiss macht mich nicht heiss". Das Internetüberwachung salonfähig gemacht wird dient wohl nur dem Zweck, derartige Beweise auch offiziell vor Gericht verwertbar zu machen. Grundsätzlich sollte man jegliche Naivität diesbezüglich über Bord werfen.

 

[turbosnake]

Ich habe nix zu verbergen

Warum hast du dann einen Nicknamen für das Forum benutzt und nicht deinen RL-Namen?

tatsächlich bemerke ich davon ja überhaupt nichts.

Doch die Polizei steht möglicherweise vor deiner Tür
"Have you ever looked up how to make a pressure cooker bomb? My husband, ever the oppositional kind, asked them if they themselves weren’t curious as to how a pressure cooker bomb works, if they ever looked it up. Two of them admitted they did."
Was auch schon mal vorkommt ist das vom SEK die falsche Wohnung gestürmt wird, alleine in Berlin 8 mal in 5 Jahren. Das Ergebnis "Drei Menschen verletzt, sieben Hunde getötet, 28 000 Euro Schadensersatz".
Mal schauen ob du immer noch der gleiche Meinung bist, wenn das SEK auf Grund der Überwachung deine Wohnung stürmt, nur weil du aus wissenschaftlichem Interesse nachgeschaut wie irgendwas funktioniert.

Wenn's hilft die Internetkriminalität/Kriminalität einzudämmen dann bitte sehr.

Wo hat es sich den bei der VDS gelohnt? Iirc Nirgends.

Was jeder x-beliebige Hacker schaffen kann soll also Recht und Gesetz verwehrt werden? Warum?

Weil Hacker (auch )dazu da sind die Systeme sicherer zu machen und oft mit Einverständnis der entsprechenden Firmen arbeiten.

Aufzuhalten ist diese Entwicklung sowieso nicht.

Wenn man mit dieser Einstellung dran geht, dann kann man gar nichts aufhalten.

Tatsächlich gehe ich davon aus, dass Überwachung seit Jahren Standard ist. Zudem auf einem weit höheren Niveau als öffentlich zugegeben

Das weiß man seit Snowden, da muss man nichts vermuten.
Außer man geht davon aus, das man noch mehr als dort beschrieben wird überwacht wird.

Der Überwachungsstaat ist die Zukunft - einfach ein Konter zur steigenden Kriminalität.

Der nichts bringen wird, die Kriminellen handeln weiter und finden immer einen Weg unendeckt zu bleiben und darunter leiden alle die nichts dafür können. Man sollte "1984" mal (wieder)lesen.
Wobei mir jetzt nicht bekannt ist, das die Kriminalität (im überwachbaren Netz) hier gestiegen ist.

 

[Lobotomite]

Warum hast du dann einen Nicknamen für das Forum benutzt und nicht deinen RL-Namen?


Doch die Polizei steht möglicherweise vor deiner Tür
"Have you ever looked up how to make a pressure cooker bomb? My husband, ever the oppositional kind, asked them if they themselves weren’t curious as to how a pressure cooker bomb works, if they ever looked it up. Two of them admitted they did."
Was auch schon mal vorkommt ist das vom SEK die falsche Wohnung gestürmt wird, alleine in Berlin 8 mal in 5 Jahren. Das Ergebnis "Drei Menschen verletzt, sieben Hunde getötet, 28 000 Euro Schadensersatz".
Mal schauen ob du immer noch der gleiche Meinung bist, wenn das SEK auf Grund der Überwachung deine Wohnung stürmt, nur weil du aus wissenschaftlichem Interesse nachgeschaut wie irgendwas funktioniert.


Wo hat es sich den bei der VDS gelohnt? Iirc Nirgends.


Weil Hacker (auch )dazu da sind die Systeme sicherer zu machen und oft mit Einverständnis der entsprechenden Firmen arbeiten.

Wenn man mit dieser Einstellung dran geht, dann kann man gar nichts aufhalten.


Das weiß man seit Snowden, da muss man nichts vermuten.
Außer man geht davon aus, das man noch mehr als dort beschrieben wird überwacht wird.


Der nichts bringen wird, die Kriminellen handeln weiter und finden immer einen Weg unendeckt zu bleiben und darunter leiden alle die nichts dafür können. Man sollte "1984" mal (wieder)lesen.
Wobei mir jetzt nicht bekannt ist, das die Kriminalität (im überwachbaren Netz) hier gestiegen ist.

Nickname weil mein Name die hier im Forum aktiven User nicht zu interessieren hat. Die Polizei schon. Personenkontrolle auch ohne Verdacht ist in Deutschland gestattet. Das heißt nicht, dass ich jeden beliebigen mit persönlichen Daten zu versorgen habe.

Ich muss zugeben, dass ich mich sehr wohl mit derartigem Wissen beschäftige und sehr viel im Internet nachschlage. Sollten keine weiteren Verdachtsmomente vorliegen erlaubt kein Staatsanwalt eine Hausdurchsuchung nur deswegen, geschweige denn den Einsatz eines SEK. Im Bezug auf den von Dir in deinem ganzen Post anklingenden Zynismus hau ich hier mal ein "Nicht so viel Fernsehen oder Bild lesen!" raus.

Ich habe nirgends in meinem Post etwas von vermuten geschrieben sondern das ich davon ausgehe. Dazu brauche ich keinen Whistleblower wie Snowden, der Fakten den US und britischen Geheimdienst betreffend veröffentlicht hat. Ist aber toll das Du solch einen Durchblick hast. Ausserdem toller Smiley, untermauert das Bild das ich von dir habe.

Internetkriminalität zu ignorieren mit dem Argument man würde ja sowieso neue Wege finden ist gleichbedeutend mit: "Warum gegen Verbrechen vorgehen, es werden sowieso weitere begangen."

Zu 1984 - der Roman bedient sich (im Gegensatz zu einer Dokumentation) gewisser literarischer Mittel um zu dramatisieren und zu polarisieren. Wenn Du allerdings behaupten willst, dass die vorherrschende Gesellschaft (schon immer) keine einer Gehirnwäsche sehr ähnlichen Wirkung ausübt, dann kannst Du auch mit deinem Verweis auf einen dystopischen Roman von 1949 bei mir nicht punkten. Die Menschen sind immer eine Reflektion ihres Umfeldes. Wo ist bitte an dieser Zukunftsvision ein glaubwürdiger Bezug zum Vorgehen gegen Kriminalität im Netz/über das Netz organisierte Kriminalität? In dem Roman geht es um Gleichschaltung. Viele Elemente sind fiktiv und Schwarzmalerei. Nicht umsonst ist Dystopie der Gegenpart zur Utopie. Da hast Du heutzutage viel mehr Angst vor Werbung zu haben als vor einem Trojaner, der deine Internetaktivität protokolliert. Ist nämlich Gehirnwäsche. Die Aufführung dieses Verweises als Argument bestätigt nur das Du entweder zuviel Gras rauchst oder generell gegen den Strom schwimmst - beides Hinweise auf mangelnde charakterliche Reife.

Der Seitenhieb sei mir verziehen werte Moderatoren, ich habe meine Meinung deutlich gemacht und werde mich nicht weiter an der Diskussion beteiligen.

 

[orca113]

Nickname weil mein Name die hier im Forum aktiven User nicht zu interessieren hat. Die Polizei schon. Personenkontrolle auch ohne Verdacht ist in Deutschland gestattet. Das heißt nicht, dass ich jedem beliebigen mit persönlichen Daten zu versorgen habe.

Richtig!

Finde es gut das das Gesetz bei solchen Delikten wie Kinderpornografie zu solchen Methoden greift. Solche Typen dürfen sich nicht sicher fühlen schon gar nicht im Internet. Man muß die Handelswege dieses Schweinkrams zerschlagen.

 

[turbosnake]

Nickname weil mein Name die hier im Forum aktiven User nicht zu interessieren hat. Die Polizei schon. Personenkontrolle auch ohne Verdacht ist in Deutschland gestattet. Das heißt nicht, dass ich jedem beliebigen mit persönlichen Daten zu versorgen habe.

Damit hast du recht, damit hast du aber alleine gegenüber dem Staat und seinen Organen nichts zu verbergen.
Nur wenn die Polizei (oder andere Dienste) an die Daten kommt, würde ich mir schon Gedanken darüber machen wie sicher meine Daten bei diesem Dienst sind. Jeder Zugang (über eine Backdoor) bedeutet auch eine weitere Schwachstelle für Angreifer, der Vorteile für sie ist dann das sie keine vorhandenen Bugs in der Software benutzen müssen. Diese werden sobald sie bekannt werden gefixt und sind dann nutzlos. Bei einem "offiziellen" Zugang wird das schwieriger.

Ich muss zugeben, dass ich mich sehr wohl mit derartigem Wissen beschäftige und sehr viel im Internet nachschlage. Sollten keine weiteren Verdachtsmomente vorliegen erlaubt kein Staatsanwalt eine Hausdurchsuchung nur deswegen, geschweige denn den Einsatz eines SEK.

Momentan und in Deutschland, aber wer weiß was die Zukunft wird. Da habe ich wenig Hoffnung wenn das SEK nicht mal die richtige Tür findet.

Im Bezug auf den von Dir in deinem ganzen Post anklingenden Zynismus hau ich hier mal ein "Nicht so viel Fernsehen oder Bild lesen!" raus.

Weder lese ich die Bild, noch kommen die Infos aus dem TV.

Internetkriminalität zu ignorieren mit dem Argument man würde ja sowieso neue Wege finden ist gleichbedeutend mit: "Warum gegen Verbrechen vorgehen, es werden sowieso weitere begangen."

Das meinte ich nicht, es ging um die Fragen der Methoden. Afaik hat die VDS bei keinem Verbrechen zu seiner Aufklärung beigetragen und damit seinen Zweck nicht erfüllt. Ein Beleg das es nicht so ist, hast du leider nicht gebracht.

.Da hast Du heutzutage viel mehr Angst vor Werbung zu haben als vor einem Trojaner, der deine Internetaktivität protokolliert. Ist nämlich Gehirnwäsche.

Aus der Werbung kommt der Trojaner.
Ich habe mehr Angst davor WER mit den Trojaner bringt, als DAS er da ist. Sowas verhinder man besser bevor er das System betreten hat. Da Werbung heute eh Malware verseucht ist, sollte man sich auch darum kümmern.
Wer sagt das sowas Gehirnwäsche ist?

Die Aufführung dieses Verweises als Argument bestätigt nur das Du entweder zuviel Gras rauchst oder generell gegen den Strom schwimmst - beides Hinweise auf mangelnde charakterliche Reife.

Dumme Idee illegale Drogen zu rauchen, man sollte auch von den legalen die Finger alles.
Wieso ist ständiges mitschwimmen mit der Masse ein Hinweis auf charakterliche Reife? Zeugt er davon das man keine Lust hat sich eine eigene Meinung zu bilden, sondern es sich einfach macht und unauffällig mit der Masse mit macht.

Menschen sind immer eine Reflektion ihres Umfeldes. Wo ist bitte an dieser Zukunftsvision ein glaubwürdiger Bezug zum Vorgehen gegen Kriminalität im Netz/über das Netz organisierte Kriminalität?

Nirgends, es ging mir um die normalen Menschen die in diesem System in Angst leben.

Finde es gut das das Gesetz bei solchen Delikten wie Kinderpornografie zu solchen Methoden greift. Solche Typen dürfen sich nicht sicher fühlen schon gar nicht im Internet. Man muß die Handelswege dieses Schweinkrams zerschlagen.

Das funktioniert so sicher nicht.

Der Großteil dieser Fälle, wohl bis zu 90%, spielt sich im familiären Umfeld ab, da ist es nur bedingt sinnvoll das Internet zu überwachen.

Dazu wird sowas zu selten gemeldet, sondern die Opfer schweigen.

 

[Lobotomite]

Wieso ist ständiges mitschwimmen mit der Masse ein Hinweis auf charakterliche Reife? Zeugt er davon das man keine Lust hat sich eine eigene Meinung zu bilden, sondern es sich einfach macht und unauffällig mit der Masse mit macht.

Nirgends, es ging mir um die normalen Menschen die in diesem System in Angst leben.

Die Bemerkung zum Mitschwimmen: die Betonung lag auf "generell" da ich deine Einstellung zum Thema als das einstufe: Es geht dir und anderen die sich gegen eine Überwachung (die sie nicht bemerken) aussprechen (und nichts zu befürchten haben) um's Prinzip. Welchen anderen Grund hätte man denn sonst sich zu verwehren? Die Bemerkung zur mangelnden charakterlichen Reife kann ich dir auch erklären. Junge Menschen neigen dazu sich gegen jede Art der Kontrolle zu wehren, egal ob ein tatsächlicher Grund dahinter steckt oder nicht. Und da es hier um das Thema Kindesmissbrauch geht und Du eine derartig einseitige Meinung vertrittst hast Du wohl keine eigenen Kinder. Hier mit aus Notwehr von einem SEK (!!!) erschossenen Hunden gegen die Kontrolle der Internetaktivität zu argumentieren die (nicht nur) hilft Kindesmissbrauch zu verhindern und/oder einzudämmen lässt mich an deinem gesunden Menschenverstand zweifeln. Ich erschieße meinen Hund persönlich wenn ich damit auch nur EINEM Kind ein solches Schicksal ersparen kann. Wie du erkennen kannst habe ich sehr wohl meine eigene Meinung die offensichtlich nicht so unauffällig ist wie du behauptest. Ausserdem geht es bei dieser Diskussion um den Einsatz eines Trojaners durch das FBI zur Bekämpfung von Kindesmissbrauch in allen Facetten. Mag sein das meine Meinung derart einseitig erscheint was das Thema angeht, weil ich mich dabei speziell auf diesen Kontext bezogen habe. Wenn man glauben sollte, das ich keinen Wert auf Privatsphäre lege, liegt man falsch. Ich bin aber sehr wohl bereit Kompromisse einzugehen. Wie man im OP auch lesen konnte, sind bereits Erfolge zu verzeichnen. Anstatt nun also zu behaupten "das funktioniert so sicher nicht" (hat es nämlich schon) kannst Du ja mal Alternativen aufzeigen und deiner "Kritik" konstruktiven Charakter verleihen.

Und zu guter letzt: Es gibt "normale Menschen die in diesem System in Angst leben"? Wovor? Hier aufzuschreiben was mir beim lesen dieser Bemerkung als Antwort eingefallen ist würde sicherlich zum Bann führen. Aber: bist Du noch ganz bei Trost? Postest Du aus irgendeinem 3. Welt Land in diesem Forum? Normale Menschen "in diesem System" leben vielleicht in Angst um ihre Kinder oder vor anderer spontaner Kriminalität. Ist aber wohl eher die Ausnahme und von permanenter Angst kann man da wohl nur sehr selten sprechen. Die meisten Leute wissen wohl nur nicht wie gut's ihnen hier geht. Sozialstaat, Demokratie, wohlhabend, niedrige Kriminalitätsrate = Deutschland. Sogar als Arbeitsloser hat man hier (viel) mehr vom Leben als in vielen anderen Ländern, wo man für einen ähnlichen Lebensstandard den ganzen Tag ackern geht und trotzdem noch nicht so viel davon hat. Von einem Polizei- oder Überwachungsstaat sind wir hier sehr weit enfernt. Das Internet ist ausserdem nicht deutsch. Wenn du ins Ausland reist hast du dich dem dort geltenden Gesetz genauso unterzuordnen.


Abschliessender Gedanke: Vielleicht sollte dich das SEK ja mal besuchen... ich hoffe aufrichtig du hast keinen Hund.

 

[turbosnake]

Hier mit aus Notwehr von einem SEK (!!!) erschossenen Hunden gegen die Kontrolle der Internetaktivität zu argumentieren die (nicht nur) hilft Kindesmissbrauch zu verhindern und/oder einzudämmen lässt mich an deinem gesunden Menschenverstand zweifeln. Ich erschieße meinen Hund persönlich wenn ich damit auch nur EINEM Kind ein solches Schicksal ersparen kann.

Das habe ich nicht, das war nur ein Beispiel dafür wie kompetent das SEK agiert, also einfach mal die falsche Wohnung stürmt und damit unschuldigen Schaden antut. Mehr Überwachung führt auch zu mehr Einsätzen und wohl auch mehr Fehlern.
Dafür das es nur begrenzt hilft, sind die 90% der familiären Fälle das Argument.

Ausserdem geht es bei dieser Diskussion um den Einsatz eines Trojaners durch das FBI zur Bekämpfung von Kindesmissbrauch in allen Facetten.

Das hatte ich etwas aus den Augen verloren, aber ganz begrüßen kann ich es deswegen nicht:

Was demnach zur Folge hätte, dass sich auch Zivilisten/Aktivisten und Reporter infizieren könnten, die das Tor-Netzwerk zur anonymen Recherche oder Kommunikation nutzen.

Es besteht also die Möglichkeit das sich jemanden so etwas jemanden unschuldigen erwischt hat und das ist das Problem.
Sofern man nur die überwacht bei deinen ein Verdacht besteht, ist dagegen nichts einzuwenden.

Anstatt nun also zu behaupten "das funktioniert so sicher nicht" (hat es nämlich schon) kannst Du ja mal Alternativen aufzeigen und deiner "Kritik" konstruktiven Charakter verleihen.

" [Die VDS hat]keinen wahrnehmbaren Beitrag zur Verhinderung von Terrorakten und nur einen sehr marginalen Beitrag zur Verhinderung von Unterstützungsaktivitäten geleistet[/I]"
Das mit den Trojaner hat jetzt funktioniert, wie das in Zukunft aussieht muss man sehen. Interessant wäre auch noch auf wie vielen Systemen er insgesamt war.

Dazu sollte man das Web nicht nach Material absuchen, sondern (am besten)die Taten bevor Material über entsteht zu verhindern.
Damit die Täter für ihre Taten zu bestrafen, ändert nichts an dem Schaden des Kindes und ob das Gefängnis ihm hilft ist auch zu bezweifeln.
Das ist das Hauptproblem was ich an der Überwachung/Durchsuchung nach Material sehe, dazu kommt das wir weltweit keine einheitlich Definition davon haben.

Und zu guter letzt: Es gibt "normale Menschen die in diesem System in Angst leben"? Wovor?

Das gleichgeschaltet Systeme von 1984, nicht das hier in dem wir Leben.