DSLRs so viel besser als Bridge-Cams?

[guntergeh]

AW: DSLRs so viel besser als Bridge-Cams ???

ich würde sagen es ist ansichts sache was "besser" ist

Ich glaub dein Kommentar war am Threadthema voll vorbei oder?

Es ging ja hier darum was eine besser Leistung hat. Und eine DSLR mit richtigen Objektiv schlägt eine Bridge-Cam bei weitem. Einsteiger DSLRs haben oft eine schlechtere Leistung weil sie eben nur mit diesen 18-55mm Kit ausgeliefert werden. Wenn Canon EOS 450D vielleicht auch mit einem Canon 24-105mm Objektiv der L-Güte ausgeliefert werden, hätte auch da eine Bridge-Cam keine Chance. Man braucht einfach gute Linsen.

Ansichtssache ist wohl eher ob ich eine Nikon, eine Canon oder vielleicht eine Sony nehme. Aber sicher nicht die Bildqualität.

 

[Autokiller677]

AW: DSLRs so viel besser als Bridge-Cams ???

Wenn Canon EOS 450D vielleicht auch mit einem Canon 24-105mm Objektiv der L-Güte ausgeliefert werden, hätte auch da eine Bridge-Cam keine Chance

...und wäre nicht mehr bezahlbar. Bei Einsteiger DSLR's kann man nun mal kein Top Objektiv verlangen, wenn man sowas will muss man sich eben bei den 5D Marks umsehen.

 

[guntergeh]

AW: DSLRs so viel besser als Bridge-Cams ???

...und wäre nicht mehr bezahlbar. Bei Einsteiger DSLR's kann man nun mal kein Top Objektiv verlangen, wenn man sowas will muss man sich eben bei den 5D Marks umsehen.

Wollte eben nur damit sagen das es nicht 100% auf die cam ankommt. Könnte man ein Kit-Objektiv wie das 18-55mm IS 3,5-5,6 an ne 5D stecken würde diese genauso schlechte Bilder machen.

 

[Ecle]

AW: DSLRs so viel besser als Bridge-Cams ???

Die Linsen bei größeren Sensoren sind einfach schwerer zu bauen. Gerade im Randbereich haben sie deswegen Probleme. (Vignettierung,CA, Schärfe)
Großer Sensor und dafür eine umso schlechtere Linse ist auch nicht grad toll.
Deswegen finde ich eine gute Mischung besser, wenn man günstig davonkommen will.
Mittlerer Sensor (mFT würde ich aktuell empfehlen, also sowas wie ne EP1 oder GF1). Die Kit Linsen sind sehr gut und 2 Festbrennweiten gibt es auch mit verdammt guter Quali für den Preis.
Ich persönlich hab die Panasonic LX3, welche auch eine sehr gute und lichtstarke Linse hat (Leica Summicron 24-60mm F2-F2,8)

 

[Pixelplanet]

AW: DSLRs so viel besser als Bridge-Cams ???

Ich glaub dein Kommentar war am Threadthema voll vorbei oder?

wohl kaum.

Es ging ja hier darum was eine besser Leistung hat

gut erkannt...

jetzt definiere mir mal Leistung ?

für mich ist Leistung in diesem fall nicht nur Bildqualität sonder auch Funktionalität und geschwindigkeit

was für einen selbst die besser Leistung ist muss jeder für sich selbst endscheiden, es kommt einfach drauf an worauf man wert legt und was man braucht, Bildqualität ist nicht alles-

Den was nützt mir ein Super bild wenn die Kamera zu langsam ist und meine Motive zu Fotografieren ?

dann ist ihre Leistung für meinen Zweck nicht ausreichend

 

[guntergeh]

AW: DSLRs so viel besser als Bridge-Cams ???

jetzt definiere mir mal Leistung ?

Um es mit den Worten des Threaderstellers zu sagen.

vor einigen Tagen habe ich mir eine Canon D500 zugelegt, in der Hoffnung, dass die Bildquali merkbar ansteigt. Nach einigen Stunden des Austestens finde ich die Bilder recht gut, aber sehr viel besser als die meiner vorherigen Panasonic Lumix DMC-FZ28 (400€ billiger!) sind sie auch nicht wirklich. Sie sind z.B. schon scharf, was allerdings bei 100% Vergrößerung nachlässt.

Meine zentrale Frage ist vielmehr:

Wart ihr denn beim Umstieg gleich von Anfang an übermäßig begeistert von den Bildern eurer DSLR? Fandet ihr die paar Hundert € Mehrinvestition (bei euch) im Nachhinein wirklich sinnvoll?

Danke schonmal!

Konnte hier leider nix von HD-Videos oder dergleichen lesen.

Sicherlich hat die Exilim eine beachtliche Leistung. Hat jedoch leider trotzdem nix mit dem Thema selbst zu tun. Denn so wie ich das herausgelesen habe bemängelt der Threadersteller die Bildqualität und nicht das er keine Slow-Motion-Videos aufnehmen kann.

Wer sich mit dem Thema "Fotografie" auseinander setzt und mit dem Gedanken spielt sich eine DSLR zu kaufen, sollte immer daran denken das der Schwanz, der da noch hinten dran hängt um einiges länger werden kann.

Und zum Thema Geschwindigkeit. Dir ist bewußt das eine DSLR immernoch auf Mechanik beruht? Ich glaub ich bin ziemlich froh das der Spiegel keine 1200 mal pro Sekunde hochklappt.

 

[Pixelplanet]

AW: DSLRs so viel besser als Bridge-Cams ???

Dir ist bewußt das eine DSLR immernoch auf Mechanik beruht?

ja durchaus.

woebi es immernoch unverständlich ist warum

der Spiegel hat keinen einzigen nutzen ausser das man einen Optischen sucher hat

könnte man auch weglassen und schon könnte die cam schneller sein.

aber dann hat man ja nichtmehr das was so nach profi klingt im namen

 

[alex221178]

Wenn man ein Auslaufmodel kauft kann auch eine DSLR preiswert sein.Meine Olympus E400 hat mit einer 14-42 UND einer 40-150 Zuiko-Optik vor nem Jahr auch nur 329 € gekostet und auf Liveview und anderen Schnickschnack kann ich bei solchen Schleuderpreisen verzichten.Eine brauchbare Bridgecam wäre um einiges teurer gewesen.