Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Aber genau das ist doch die Verschwörung. Genau daran erkennt man sie! Mach die Augen auf!
Das die Beweise verschwunden sind und die Regierung den Kotau machen musste ist das Ergebnis
einer riesigen Verschwörung, um die US-Regierung zu stürzen. Das liegt doch auf der Hand!
Warum sollen sie denn diese inszenieren, wenn die Quelle die das damals berichtete gelogen hat?
Es wurde doch eine völlig andere Strategie gewählt und zwar wurde versucht dem BND das unterzujubeln.
Dass die USA bezüglich Giftgas aber ihre Strategie geändert hat, sieht man am Syrien Konflikt.
Giftgas False Flags der unterstützten oppositionellen sind ein probates Mittel um Assad stürzen zu wollen.
Das einzige was auf der Hand liegt, ist dass du, sofern du wirklich Ahnung von Baustatik hast, ein in der Jahre gekommener Querulant bist, der selbst bei einfachsten Zusammenhängen die Augen verschließt und alles abwehrt was nicht in einer rennomierten Fachzeitschrift steht.
Was glaubst du wie hoch der Druck heutzutage ist, wenn Kritik an 9/11 irgendwo gebracht wird? Das kostet dich deinen Job. Das hat mit Sachkenntnis überhaupt nichts zu tun. Denn irgendwo wird man sich schon uneinig darüber sein ob das Experiment oder jenes nicht sachgerecht durchgeführt wurde und schon bist du im medialen Kreuzfeuer.
Das wird wenn überhaupt in einigen Jahrzehnten mal in einer rennomierten Fachzeitschrift stehen, spätestens dann wenn die Regierung die Papiere dazu freigibt.
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Was war denn ein klassischer Krieg gegen den Terror?
Vietnam? Afghanistan? Lybien? Nur weil "Krieg gegen den Terror" draufsteht, muss keiner drinnen sein. Wieso führen die USA nicht Krieg gegen die Saudis? Obwohl ein paar der 9/11 Attentäter aus Saudi-Arabien gekommen sind.
Wenn man Curveball heute trifft, kann man sich vorstellen, dass die BND-Agenten es nicht leicht mit ihm hatten. Aljanabi kann charmant sein, er ist gebildet und unterhaltsam, er erzählt gern von seinen Reisen durch die arabische Welt, den Sehenswürdigkeiten von Karlsruhe oder seiner Tante, die in Straßburg lebt. Aber er ist auch schwer zu durchschauen – und schnell gereizt. Verabredungen hält er nicht immer ein, und manchmal hat man das Gefühl, er könne im nächsten Moment aufstehen und das Interview abbrechen.
Das wird wenn überhaupt in einigen Jahrzehnten mal in einer rennomierten Fachzeitschrift stehen, spätestens dann wenn die Regierung die Papiere dazu freigibt.
Wer bist du hier überhaupt dass du mit dieser ständigen Arroganz und dem peinlichen Überheblichkeitsgeschwafel irgendjemand beeindrucken willst?
Ich hab hier noch nix gesehen was dich im Ansatz überhaupt dazu qualifiziert andere auf die Art und Weise abzuwerten und anzugreifen. Du verstehst ja nichtmal die Prinzipien einer Diskussion.
Das einzige was ich lesen durfte ist dass du für Kerosin und Diesel die gleichen Wörter benutzt und eine Grafik posten kannst, wann Stahl an Tragfähigkeit verliert.
Dass die gemessenen Temperaturen im WTC 7 überhaupt nicht hoch waren, was selbst NIST feststellt, stört dich wohl in keiner Weise bei deiner Propaganda.
NIST selbst stochert völlig im Nebel weil sie vergeblich in ihrer Bericht versuchen einen fachmännischen, kontrollierten Abriss eines Gebäudes, zu einem Einsturz wegen ein paar unkontrollierten Feuern in 3 Stockwerken zu machen.
Du hast dich weder mit dem NIST Bericht und deren wahnsinnigen Fehlleistung auseinandergesetzt, noch mit der Kritk an NIST, die selbst von Mitarbeitern von NIST kommt.
Der hochrangige NIST Mathematiker kritisiert in mehreren Punkten seinen eigenen Verein in einem davon heißt es:
...leading to collaps initiation, and then stops short, when it becomes interesting....
Ab8:28 bezieht er sich auf den Einsturz des Gebäudes und die Simulation von NIST.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Du willst jemanden mit stupidem elitärem Geschwafel beeindrucken?
Du bist nicht mal in der Lage einfache physikalische Gesetzmäßigkeiten zu verstehen, geschweige denn Kritik an NIST aufzunehmen und sie demenstprechend aufzulösen.
Gescchweige denn auf einfache Fragen, eine Erklärung zu liefern und kommst mir daher mit dem Hinweis von Universitärer Forschung?
Ist es auch im Sinne von Universitärer Forschung wenn ein wichtiger Teil der Forschungsarbeit unter Verschluss gehalten wird, oder wie erklärst du dir das? Ist das auch üblich bei deiner universitären Forschung?
An Lächerlichkeit nicht zu überbieten was du hier vom Stapel lässt.
Du hast dich mit keiner Aussage der Kritik an NIST auseinandergesetzt nicht mal die zentralen Kritikpunkte die da wären.
1. Der Einsturz des WTC 7 mit der Beschleunigung des Freien Falls (2,5sec) wird nicht erklärt
2. Videos des Einsturzes des WTC7 widerlegen das Computer Modell von NIST
3. Abbruch der NIST Simulation bei Beginn des freien Falls
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
4. Die Behauptung, eine Untersuchung auf geplante Sprengung durchgeführt zu haben, ohne
Rückstände von Sprengstoffen zu überprüfen
6. Verweigerung von Anfragen nach dem Freedom of Information Act (FOIA) um an die unter Verschluss gehaltenen Ergebnissen zu kommen
7. Keine Erörterung des geschmolzenen Metalls, welches im Schutt der drei eingestürzten Gebäude
gefunden wurde
8. Klare und deutlich hörbare Detonation vor dem Einsturz von WTC7
Das sind nur ein paar Dinge um die es geht.
Du glaubst als Gebäudestatiker/Maschinenbauer oder was auch immer du studiert hattest, wirklich dass ein Gebäude das lediglich in 2 bis 3 Etagen unkontrolliert brennt in freefall acceleration einstürzt?
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Gott hilf, kann ich da nur sagen. Soviel Dummheit auf einen Fleck hab ich noch nie irgendwo gesehen.
Wenn ich hier am Campus unter vorgehaltener Hand mit Profs spreche ist das Ergebnis immer ein und dasselbe.
Kontrollierte Sprengung ohne jeden Zweifel und woran machen die das fest? --> An der Beschleunigung durch den Freien Fall und an der Symmetrie.
Oder waren für dich etwa die Brände symmetrisch in Gebäude verteilt und konnten alle tragenden Säulen gleichzeitig zu Staub zerrieseln lassen?
Wenn ein Gebäude mit der Beschleunigung des freien Falls fällt dann gibt es keinerlei Strukturen die diesen Fall in irgendeiner Weise bremsen.
Und das fast 3 Sekunden lang.
NIST hat in ihrem Bericht nirgendwo nachgewiesen dass die Zerstörung des Gebäudes so weit fortgeschritten ist, dass ein freier Fall der oberen Dachkanten überhaupt möglich wäre.
NIST will not release the input data because doing so might "jeopardize public safety"
Die geben weder zu den Simulationen der Temperaturen, noch zur der Simulation des Einsturzes irgendwelches Input raus und du kommst mit universitärer Forschung. 3370 Files behält NIST der Öffentlichkeit vor, weil es könnte ja die öffentliche Sicherheit gefährden.
Dass du bei so einem gequirltem Bullshit nicht hellhörig wirst, ist wirklich außerordentlich interessant. Fraud Exposed in NIST WTC 7 Reports - Part 1
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Wer ich bin? Ein Dipl. Phys und Dipl. Ing und ich kann diesen Schwachsinn nicht ertragen.
Liest Du, was man Dir schreibt oder trötest Du gebetsmühlenartig Deinen Stumpfsinn heraus?
Deine impertinente Penetranz widerlegte Lügen und veränderte Tatsachen zu wiederholen
habe ich in dieser extremen Ausprägung vorher noch nicht erlebt.
Eine Frage an Dich. Stell Dir einen Balken vor der mit 30° auf dem Boden aufliegt und losgelassen
wird. Welche Maximalbeschleunigung erfähren die beiden Balken Enden? Das sind Aufgaben des
ersten Semesters Mechanik und sollten mit Schulwissen beantwortet werden können.
Tip: Am Balken Ende kann man max. 2g beobachten. Das ist der Trick der Videofälscher. Verstehst
Du das? Der Boden kippt schief, darum fällt eine Fassade kurzzeitig mit sehr hoher Beschleunigung
und trotz Formänderungsenergie für den einen oder anderen Träger sind 1g möglich. Die gegenüber
liegende Fassadenseite fällt deutlich langsamer. Das sind die Copperfield Tricks. Um Zauberei zu
erkennen, bedarf es minimaler Kenntnisse. Und auf diesen kleinen Taschenspielertrick bist Du
nicht selber gekommen? Erstens behauptet man etwas falsches, zweitens zeigt man selektiv nur
eine Fassade und wertet aus. Das sind böse manipulierende Fälschungen. Und Du fällst drauf rein.
Hast Du inzwischen Verstanden, welche metallurgischen Trick Urigeller einsetze oder behauptst
Du auch er hat unsichtbares Piko-Termit eingesetzt?
Dann ist dein Verhalten hier noch bemitleidenswerter als ohnehinschon.
Diplo. Phy. und Diplo. Ingenieur? Der Uni Münchhausen?
So kommts mir jedenfalls vor.
Liest Du, was man Dir schreibt oder trötest Du gebetsmühlenartig Deinen Stumpfsinn heraus?
Ich habe lediglich die Punkte verlinkt auf die du nicht eingehen willst und klargestellt, dass deine Vorgabe von universitärer Forschung nichts weiter ist als Polemik ist, wenn NIST selbst die Rohdaten der Simulation unter Verschluss hält. Sowohl bei den Temperaturen wie auch beim Einsturzmodell.
Wie willst du denn den Quatsch von NIST dann nachprüfen?
Tatsache ist, dass du bisher lediglich meine Person angegriffen hast und keinen Punkt auf die Problemstellen eingegangen bist.
Da kann ich dich einfach nicht ernst nehmen.
Deine impertinente Penetranz widerlegte Lügen und veränderte Tatsachen zu wiederholen
Achso, die Kritikpunkte an NIST sind also Lügen. Na da haben wirs doch.
Jetzt glaub ich dir, nachdem du als Duplo Physiker alles sogut widerlegt hast.
Das einzige was du den ollen Thread lang getan hast, ist eine Grafik gepostet und versucht mich zu beleidigen.
Wenn das alles ist was aus deinem Physik-Gehirn so an Information herausquillt, dann tuts mir wirklich leid für dich.
Die Strategie hattest du schon.
Eine Frage.. , deine Frage interessiert mich nicht, mich interessiert das Thema des Threads.
Im Besonderen des Verhalten des Einsturzes von WTC 7 und da du hierzu deine angebliche Expertise nicht teilen möchtest (warum auch immer), drehst du dich wie zuvor schon im Kreis.
Beschleunigung mit freiem Fall über längeren Zeitraum schließt einen Einsturz durch Feuer komplett aus. Das weiß jeder Physiker, nur halt du offenbar nicht.
Videofälscher? Ich glaub du siehst Gespenster.
Mir ist schon klar was du mit obiger Grafik sagen willst, aber bei WTC 7 fallen alle Fassadenteile ruckartig mit der Beschleunigung des Freien Falles nach unten.
Dass dir das noch nicht aufgefallen ist, ist wieder mal der Hammer. Hast wohl die "Rohdaten" von NIST genommen.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Erstens behauptet man etwas falsches, zweitens zeigt man selektiv nur
eine Fassade und wertet aus. Das sind böse manipulierende Fälschungen. Und Du fällst drauf rein.
Eigentlich gibt es genug Videos die beide Fassaden in mehrfacher Ausführung zeigen.
Somit weiß man dass dein Einwand hier völliger Quatsch ist. Du übernimmst einfach das Modell von NIST wo die hintere Seite schon stark abgesackt ist, das ist doch nur ein Ablenkungsmanöver von NIST, damit man nicht zugeben muss dass alle Fassaden mit free fall acceleration nach unten gedonnert sind.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Ja toll da hat NIST die hintere Seite mal mehr als 1 Stockwerk nach unten angepasst, dann ist es nur vorne freefall acceleration.
Dass das Blödsinn ist weiß man schon seit Jahren und hab ich auch in dem Thread aufgezeigt.
Du wärmst hier nur kalten Kaffe von vor 10 Jahren auf. Irgendwie war mir das auch irgendwie klar.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Dumm nur wenn Jahre danach Aufnahmen auftauchen die das Eindrücken der hinteren Seite widerlegen und die im NISt Report eingedrückte äußere rechte Fassade genauso steht wie die Nordseite.
Kannst ja mal oben den NIST Unfug und die Aufnahme eins drunter vergleichen.
Du siehst hier ganz klar die rechte äußere Fassade in voller Pracht. Im NIST EInsturzmodell ist sie schief nach unten eingedrückt, das ist aber nicht die Realität.
Den Punkt hättest du schon vor x Seiten zur Kenntnis nehmen können.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Vielleicht schaust du dir dieses Video ja mal an, dann verstehst du das Vorgehen von NIST vielleicht mal.
Ich hab aber ehrlichgesagt wenig Hoffnung dass die Erkenntnis noch kommen mag.
Ich nehme mal an du bist etwas älter, dann wirds wohl nix mehr.
Die hintere Fassade ist genauso hoch, genauso wie die seitliche im übrigen, da muss man nur ein bisschen Videos gucken. Aber der Versuch ist ganz nett.
Du kapierst immernoch nicht dass das Schadensmodell von NIST auf der rechten Fassade einen massiven Einsturz zur Südseite hin zeigt, der der Realität, wie in der Aufnahme zu sehen ist, nicht entspricht.
Dass man so einfache Zusammenhänge nicht kapiert und nur wieder "Youtube" Videos mault. Naja, was soll man dazu sagen.
Post doch endlich mal vernünftige wissenschaftliche Arbeiten, vorher ergibt eine Diskussion doch sowieso keinen Sinn.
Genau, poste nochmal den NIST Report, eine vernünftige wissenschaftliche Arbeit, wo man nach Druck aus der Öffentlichkeit Freefall Acceleration zugeben musste und das Einsturzmodell aufgrund der Unplausibilität der Beschleunigung des freien Falls die Simulation einfach ein bisschen frisierte.
Was glaubst du warum die Inputdaten nicht freigegeben werden.
Wir haben die Mechanismen der Verzerrungen und der manipulierten Aufnahmegeschwindigkeit hunderfach erklärt, ohne kalibrierte und benannte Messmittel gibt es keine wissenschaftliche Arbeit. Wer dumm bleiben will, bleibt dumm und glaubt an Zauberei, anstatt an wissenschaftliche Erkenntnisse. Inzwischen kann ich mir fast Vorstellen, dass Pychologen kleine Tests in Foren machen und das Verhalten und die Reaktion auswerten. Ab wann werden Foristen bei wiederholtem erkennenbarem Stumpfsinn aggressiv, wer beginnt zu ignorieren und wer hält wie lange beim Reden gegen Wände durch. Und, schlimmer noch, wer glaubt den sichtbaren Blödsinn?
Schaffe, hast Du inzwischen verstanden, wie Uri Geller arbeitete? Jeder Metallurge lacht kurz, schmunzelt weiter und hat seine Freude an der Fälschung. Was macht Uri Geller. Nutzt er doch unsichtbares Pikotermit und erleben wir eine riesige außerirdische Verschwörung, die alle unsere Löffel verbiegen will? Also, kleiner Test Deines Wissens und Deiner Recherchefähigkeit:
Wie hat Uri Geller die Löffen verbogen? Ich finde die Antwort in 2min. Kleine Tipp: Wir nutzen ähnliches auf CPUs.
zweiter Tipp: Übersetze Holzweg ins Englische, nimm das erste Wort und suche weiter
Und hopp kleiner VTLer, oder war es doch unsichtbares Pikotermit?
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Die ganze Diskussion hier konnte genauso auf einem deutschen Alles Schall und Rauch Stammtischtreffen in Rostock stattfinden, denn selbst VT'ler sind sich untereinander nicht wirklich einig... wie auch keiner war dabei und alle müssen sich die Antworten aus offiziellen und inoffiziellen unabhängigen Berichten zusammen suchen.
@Schaffe89
Mal nen paar Fragen an dich:
1. Warum kommst du mit deinem veröffentlichen inoffiziellen unabhängigen Bericht erst nach fast einem Jahr der Veröffentlichung um die "Wahrheit" in einem PC-Forum zu verkünden? Will man sowas nicht immer gleich kundtun immerhin handelt es sich ja um die Wahrheit?
2. Warum wird dieser Bericht nicht bei Wikipedia im Artikel des WTC 7 erwähnt?
3. Warum fragst du dich das Teile des Berichts nicht veröffentlicht werden... schon mal die offiziellen Berichte über den Kennedymord gesehen? Dort sind ganze Textpassagen geschwärzt trotz der offiziellen Veröffentlichung der alten Akten! Das ist kein Ablenkungsmanöver, nur mal ein Hinweis das es auch beim NIST so läuft teilweise.
4. Wikileaks hat 500.000 Textnachrichten von Mitarbeiter von US-Behörden die am 9/11 versendet wurden gesichtet... kein Hinweis auf Verschwörung gefunden! Komm mir jetzt nicht mit die wollen auch nur Ablenken von der Wahrheit wie die meisten der Truth-Movements. Was paradox ist eine Plattform die es sich zur Aufgabe macht Regierungsgeheimnisse aufzuklären schützt diese nicht!
Du hast leider gar nichts erklärt. Die NIST Simulation zeigt klar ein fettes Einknicken der rechten Fassade die in der Realität überhaupt nicht so stattfindet.
In Wirklichkeit bricht das Gebäude nur mittig einen Moment ein, und das Penthouse ist dann oben nicht mehr sichtbar, alle Gebäudekanten sind derweil immernoch auf der gleichen Höhe.
Das ist klar in den Aufnahmen ersichtlich.
und der manipulierten Aufnahmegeschwindigkeit hunderfach erklärt,
Von welcher manipulierten Aufnahmegeschwindigkeit sprichst du bitteschön? Nist stellt selbst Free Fall Acceleration bei genau 2,25 Sekunden fest.
Da gibt es keinerlei Manipulation.
Was für ein riesen großer Haufen voller Lügen die du hier streust, du scheinst wirklich jeden Bezug zur Realität verloren zu haben.
Sind wir jetzt schon so weit dass du einknickst und als Ausrede kommt mimimimi jemand hat die Videos gefälscht.
Da haben wohl die Echsenmenschen in allen verfügbaren Videos die seitliche Fassade wieder zusammengepappt und ähm ja..
Die Spezialkalibrierung wo ganze Gebäudefassaden plötzlich nach unten krachen aber die Realität es nicht zeigt, will ich auch haben.
Ist das die Kalibrierung deiner Messgeräte mit der du auf WTC 7 hochgestiegen bist interessierter_user?
Man könnte fast meinen der NIST Bericht wäre von dir, so wie du diesen Schwachsinn verteidigst.
Dass das Blödsinn ist, kannst du doch hier genau sehen.
Und hier natürlich im neuen Winkel noch viel viel besser.
Du willst sagen die aufgenommenen Videos von WTC 7 sind alle eine Fälschung und nur die NIST Simulation die nichtmal komplett ist zeigt die Realität?
Sowas nennt man dann schon fortgeschrittene kognitive Dissonanz oder Alterssturheit.
Ich meine, scheinbar hast du ja was auf dem Kasten, zumindest rethorisch, aber darin deine eigenen Fehlannahmen zu korrigieren bist du ziemlich schlecht.
Da ist dir dein Ruf wohl zu schade dafür. Aber der aufmerksame Leser wird es außer den Claqueren die sich hier breitmachen, schon mitbekommen.
Aber das sind ja laut dir nur Mechanismen der Verzerrung. Mit der Verzerrung scheinst du es ja nicht so genau zu nehmen.
In deinem Leben scheint sich so einiges an Verzerrung angestaut zu haben.
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Du weisst also wirklich nicht, wie das Löffelbiegen funktioniert?
Dann ist doch alles klar, Uri Geller wurde vom chilenischen Staat
beauftragt, mit seinen mentalen Kräften sämtlich WTC Gebäude
zum Einsturz zu bringen. Oder?
Wenn man Dir sagt, das schlechte verwackelte Videos kein Beweis
sind, zeigst Du zum Widerlegen schlechte verwackelte Videos. Wie
nennt man so eine Argumentationsweise? kindlich ....
1. Warum kommst du mit deinem veröffentlichen inoffiziellen unabhängigen Bericht erst nach fast einem Jahr der Veröffentlichung um die "Wahrheit" in einem PC-Forum zu verkünden? Will man sowas nicht immer gleich kundtun immerhin handelt es sich ja um die Wahrheit?
Hab die Evaluation die an der Uni Alaska Fairbanks stattfindet erst vor kurzem gesehen, daher dacht ich mir machste halt mal wieder einen Thread auf um ein wenig offensichtliche Dinge zu diskutieren.
Ich persönlich konnte nicht Ahnen dass nach so langer Zeit immernoch nicht klar ist was der NIST bericht für ein Haufen Müll ist.
Aber wir haben hier gottseidank den Experten der Verzerrung mit an Bord, der im Verlauf der Diskussion eher mit persönlichen Attacken geglänzt hat, als denn mit irgendetwas sinvollem.
2. Warum wird dieser Bericht nicht bei Wikipedia im Artikel des WTC 7 erwähnt?
Was fragst du mich danach? Ich würde mal davon ausgehen, weil die Forschungsergebnisse kein finales Stadium erreicht haben. Jedenfalls ist das der Stand der Dinge.
Warum fragst du dich das Teile des Berichts nicht veröffentlicht werden...
Du meinst NIST? Wieso sollte denn NIST ihre Forschungsergebnisse nicht freigeben? Wieso bricht die Simulation ab Freifall ab?
Wieso kann NIST zuerst nicht die Beschleunigung des Freien Falles zugeben und erst auf Druck einräumen.? Wieso stimmen die Verformungen der NISt Simulation nicht mit der Realität überein?
Tja, vielleicht gehst du mal selbst in dich und überlegst mal eine Sekunde.
chon mal die offiziellen Berichte über den Kennedymord gesehen? Dort sind ganze Textpassagen geschwärzt trotz der offiziellen Veröffentlichung der alten Akten!
Was hat der NIST Report für WTC 7 mit den Kennedy Akten zu tun? Das ist ja nun keine Ermittlung in einem Mordfall.
Bei dem Einsturz von WTC 7 ist niemand zu schaden gekommen. Ich frage mich wieso NISt nicht die komplette Simulation veröffentlicht.
Jetzt überleg mal scharf wieso.
Das ist kein Ablenkungsmanöver, nur mal ein Hinweis das es auch beim NIST so läuft teilweise.
Natürlich ist es ein Ablenkungsmanöver und zwar noch ein ganz schlechtes, denn Anfangs wurde versucht die free fall acceleration im gesamten Bericht wegzulassen.
Und stell dir vor im Comission Bericht wird der Einsturz von WTC 7 nicht thematisiert, inkl. massiver Versuche der Regierung eine Unteruschung zu verhindern, aber na, wer wird da denn gleich misstrauisch werden, da besteht doch absolut kein Grund dazu.
Wikileaks hat 500.000 Textnachrichten von Mitarbeiter von US-Behörden die am 9/11 versendet wurden gesichtet... kein Hinweis auf Verschwörung gefunden!
Haja, das ist natürlich eine total wasserdichte Geschichte., Emails.
Sry aber du kannst anhand von Fakten den Ablauf von 9/11 recht vernünftig nachstellen.
Schau mal das Memo von Verkehrsminister Mineta, nur mal als Denkanstoß, da du ja scheinbar weit von irgendwelchen Fakten die eine Regierungsbeteiligung sehr sehr nahe legen, entfernt bist.
Aber das ist hier nicht explizit das Thema.
Was interessiert mich dein ablenkendes Geschwätz. In der Sache bist du widerlegt und darum gings.
Es ist klar ersichtlich dass die rechte Fassade keinerlei Einknicken nach hinten zeigt, was in der NIST Simulation massiv so dargestellt wird, die Realität es aber überhaupt nicht zeigt.
Wenn du bei so klaren Unterschieden noch von Verzerrung redest... ne sry einfach peinlich.
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
jetz frag ich mich allerdings wenn Interessiert das bitte,
Umgefallen Fertig.
Warum ist latte Absicht versehen.. Was soll das bitte Ändern? Nix. Viele Tote viel Schutt.
Warum Quatscht man Heute noch darüber ob irgendein böser Dämon den Turm zur anderen Seite geschoben hat.
Vielleicht war der Laden voll mit Doppelagenten und Fahnenflüchtigen, dann muss´a halt wech.
