Company of Heroes - Tales of Valor: Grafikkarten- und CPU-Benchmarks

[alfredione3oli]

Wo sind die Core i7?

Nett zu wissen wäre noch wie oft die minimum FPS aufgetaucht sind (z.B. 1mal für 25ms). Sonst sind die gar nicht zu gebrauchen.

 

[PCGH_Marc]

Zumindest hätte das seltsame MinFPS Verhalten im Fließtext kommentiert werden sollen.

Es steht da, dass der erste Run zum Einsatz kommt. Da hier die Texturen usw. erst mal geladen werden müssen, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass es gelegentlich ruckelt.

Aber warum gebt ihr dann überhaupt die Min FPS an?

Wir mitteln für gewöhnlich zwei Werte, meist den 2ten und den 3ten Run um eben solche Schwankungen zu minimieren (was idR auch wunderbar funktioniert). Den CoH-Bench scheint das jedoch nicht zu interessieren, der schwankt bei den Min-Fps auch beim 5ten Run noch stark

 

[lordxeen]

Es steht da, dass der erste Run zum Einsatz kommt. Da hier die Texturen usw. erst mal geladen werden müssen, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass es gelegentlich ruckelt.

Für solche Erkentnisse ist das Fazit da. Dir mag das direkt klar sein, aber vom Site-Besucher, der sich das 22:45 nach der Arbeit ansieht, kannst du nicht verlangen, dass er sich das zusammenreimen kann.

Wir mitteln für gewöhnlich zwei Werte, meist den 2ten und den 3ten Run um eben solche Schwankungen zu minimieren (was idR auch wunderbar funktioniert). Den CoH-Bench scheint das jedoch nicht zu interessieren, der schwankt bei den Min-Fps auch beim 5ten Run noch stark

Diese Info gehört in den Fließtext zum Punkt Benchmark

 

[Bester_Nick]

Hab mal spasseshalber 4 Durchgänge mit dem integrierten Benchmark gemacht.

1 Max.-FPS = 65, Avg.-FPS 55, Min. FPS 29
2 Max.-FPS = 65, Avg.-FPS 55, Min. FPS 5
3 Max.-FPS = 65, Avg.-FPS 55, Min. FPS 6
4 Max.-FPS = 60, Avg.-FPS 50, Min. FPS 9

-.-

 

[d-Raven-b]

Min-FPS-Angaben sind ohnehin immer mit Vorsicht zu genießen. Sinken die FPS für einen Bruchteil einer Sekunde auf einen unspielbaren Wert ab, heißt das noch lange nicht, dass diese Karte schlechter ist als eine andere, die eine höhere Min-FPS erreicht.

Beipiel: Karte A hat durchgehend über 30 FPS und für 10 Millisekunden 5 FPS. Karte B hat größtenteils über 25 FPS, dafür aber für 30 Sekunden 10 FPS. Mit welcher Karte es sich besser spielen lässt, sollte klar sein...

Sorry, bei allem Respekt, aber das halte ich für Quatsch! Wenn irgendwas mit Vorsicht zu geniessen ist, dann sind es die Average FPS!

Um dein Beispiel mal auf diesen Benchmark anzuwenden (Warum du irgendwelche Phantasiezahlen verwendest verstehe ich übrigens nicht):
Karte A hat meistens 92 FPS aber manchmal für kurze Zeit 14 FPS.
Karte B hat meistens 56 FPS aber manchmal für kurze Zeit 40 FPS.
Mit welcher Karte es sich besser spielen lässt, sollte klar sein:
-> Mit Karte A stockt das Bild, wenn auch nur kurz. Mit Karte B bleibt das Spiel durchwegs flüssig.
Sehr hohe Av-FPS bringen fast kein Bonus, da die meisten Spiele am 60Hz VSync hängen, aber FPS-Drops, die merkt man beim Spielen.
Wenn ihr schon den 1. Run für untauglich haltet, dann nehmt ihn raus und deklariert es.
Ich allerdings halte auch den 1. Run für aussagekräftig.
Wenn man ein Level startet, wird es sich genau so verhalten.. Und ich lade nicht jedes Level 3x um mit meiner 90 Avg-FPS Karte möglichst keine Ruckler zu haben..
Entscheidend bei einem RTS-Bench sind die Kameraschwenks: Verhalten sich die so wie im Spiel, resp. in In-Game Sequenzen, dann ist der Benchmark ok - In meinen Augen.

 

[PontifexM]

das ist eine angehensweise die ich unterstütze !

 

[Spinal]

Also ich habe mich auch sehr mit dem COH Benchmark beschäftigt. Das Problem mit den Min FPS liegt nach meinen Recherchen an dem Benchmark. Als ich mir eine GTX 285 zulegte konnte ich nicht glauben, das ich nur ca. 10 Min. FPS hatte, eine Radeon 4870 aber über 30. Jetzt sehe ich eine art Bestätigung.
Die Min FPS treten an einer bestimmten Stelle auf (ich meine dort, wo die Flak schießt). diese Szene scheint den Radeons mehr zu liegen, kommt im spiel aber so nie vor, da der Benchmark eine art Filmsequenz ist. Die Geforce scheint genau da langsam zu sein.
Ich würde aber behaupten, unabhängig davon das ich eine Geforce habe, das in DIESEM spezielle Fall die Min. FPS keine Aussagekraft haben. ABER ich habe selber keine Radeon getestet.
Da es im eigentlichen Spiel aber durchaus bei heftigen Gefechten mal zu kleinen Rucklern kommt wäre es mal interessant zu wissen, wie sich die Radeons da so schlagen. Ich vermute mal, das sie tatsächlich was langsamer sind, da so eine Schlachtszene mit vielen Lichtern, Schatten, Objekten usw. eben gar nichts mit der Flak Szene aus dem Benchmark zu tun hat. Aber vielleicht kann die PCGH das mal überprüfen, zumindest das mit den min FPS im Benchmark?

bye
Spinal

 

[Bester_Nick]

d-Raven-b

Ganz toll. Nur dass ich im Spiel CoH (und auch Far Cry 2) keine FPS-Drops kenne, im Benchmark aber schon. Lustigerweise auch da nur manchmal. Du scheinst nicht registriert zu haben, dass ein manchmal auftretender kurzer FPS-Drop im integrierten Benchmark ( der subjektiv meist sogar nicht wahrnehmbar ist) kaum was aussagt, aber die Min.-FPS Zahl im Ergebnis später böse aussieht. Die Avg.-FPS beeinflusst das kaum, deswegen sind diese repräsentativ. Falls die Min.-FPS länger fallen zeigt sich das auch bei den Avg.-FPS, die nämlich dann logischerweise deutlich niedriger ausfallen. Es ist also richtig, dass beim Benchmark die Min.-FPS mit Vorsicht zu geniessen sind und nicht die Avg.-FPS.

Und VSync lässt sich afaik in den meisten Spielen abschalten.

 

[TheWitcher79]

d-Raven-b

Ganz toll. Nur dass ich im Spiel CoH (und auch Far Cry 2) keine FPS-Drops kenne, im Benchmark aber schon. Lustigerweise auch da nur manchmal. Du scheinst nicht registriert zu haben, dass ein manchmal auftretender kurzer FPS-Drop im integrierten Benchmark ( der subjektiv meist sogar nicht wahrnehmbar ist) kaum was aussagt, aber die Min.-FPS Zahl im Ergebnis später böse aussieht. Die Avg.-FPS beeinflusst das kaum, deswegen sind diese repräsentativ. Falls die Min.-FPS länger fallen zeigt sich das auch bei den Avg.-FPS, die nämlich dann logischerweise deutlich niedriger ausfallen. Es ist also richtig, dass beim Benchmark die Min.-FPS mit Vorsicht zu geniessen sind und nicht die Avg.-FPS.

Und VSync lässt sich afaik in den meisten Spielen abschalten.

Moin. Warum sollte man VSync ausschalten ? Die Verzerrung die dann entstehen sind nicht auszuhalten. (Es sei denn, dass die FPS mit eingeschaltenen VSync im Ruckelbereich liegen.) Mit den Min FPS gebe ich dir Recht die paar Millisekunden fallen nicht ins Gewicht. Allerdings ist es schon eigenartig, dass bei den RADEONS keine Nachladeruckler vorkommen. Dies ist wohl auf das besserer Speichermanagement der ATI Grakas rückzuführen.

 

[PCGH_Marc]

Karte A hat meistens 92 FPS aber manchmal für kurze Zeit 14 FPS.
Karte B hat meistens 56 FPS aber manchmal für kurze Zeit 40 FPS.

So etwas findet sich in der Praxis eigentlich nie.

da die meisten Spiele am 60Hz VSync hängen

Die hängen da nur dran wenn Vsync aktiviert ist - was lange nicht jeder macht und zum benchen sowieso nicht. Ohne Triple-Buffering sind die Min-Fps mit Vsync oft niedriger als ohne, mit Triple-Buffering ist dagegen der Mauslag etwas größer - beides zusammen ist für viele ein Grund, Vsync nicht zu aktiveren, Tearing hin oder her.

 

[Spinal]

Bei der Diskussion Min FPS vs. Avg. FPS haben wohl beide Parteien recht.
Wenn die FPS öfter in den Keller fallen, nützt einem eine Avg. Framerate von 300 FPS nix. Wenn sie aber nie unter 40 FPS fallen und man abern nur 200 Avg. FPS hat, so ist das deutlich angenehmer. Dieses Beispiel ist natürlich extrem Praxisfern, aber der Gedanke ist richtig.
Wenn aber, wie im Fall von CoH sehr wahrscheinlich, der FPS drop nur für den Bruchteil einer Sekunde dazu noch in einer praxisfernen Szene auftaucht, so hat er keine Aussagekraft. In anderen Spielen mag das anders aussehen.

Edit: Zum Thema Vsync, auch wenn man diesen deaktiviert, so laufen die gängigen LCD Monitore mit nur 60 Hz. Aber das hat natürlich auf den Benchmark keinen Einfluss, es werden bei 120 FPS zwar 2 Bilder berechnet, aber der Monitor stellt nur eins dar, dennoch sind es 120 FPS die von der Hardware berechnet werden. Aber ich glaube das ist auch das, was d raven b meinte.

bye
Spinal

 

[PCGH_Marc]

Sehr niedrige Min-Fps sind idR Nachladehänger. Sind die Min-Fps ansonsten sehr niedrig, die Avg-Fps aber deutlich höher ist gerne mal die CPU der Schwachpunkt. Sind aber die Min-Fps über längere Zeit sehr tief, sinken auch die Avg-Fps.

 

[Dr. Cox]

Gute Erklärung Mark, denn genau so ist es

 

[DerSitzRiese]

Die Intro-Screenshots sind doch nicht aus Tales of Valor.
Die kenn ich schon aus dem Hauptspiel.

 

[PontifexM]

ach nee ? der in game bench ist und bleibt der selbe.

 

[d-Raven-b]

@Spinal
So ist es: Ich will das mal an einem Test von Computerbase verdeutlichen.
Schauen wir uns mal die Average FPS einer Geforce 9600GT in CoD5 bei 1280x1024 und 4xAA/16AF an. Die Karte bringt es auf 32.3FPS, was an sich eine gute Leistung ist und flüssiges Spielen ermöglicht. Sehen wir uns die Frameverläufe an, schauts aber anders aus: Die Karte schaffts einen Grossteil der Zeit auf rund 35FPS, aber dazwischen haben wir einen hässlichen Framedrop auf ca. 17FPS. Den sieht man bestimmt.
Wie dem auch sei..
Nachladeruckler hin oder her, im vorliegenden Fall ist entscheidend, dass sie offensichtlich bei NV-Grafikkarten auftreten und bei Ati-Karten nicht. Wenn es am Benchmark alleine läge, so sollten die Karten beider Hersteller darunter leiden.
@PCGH_Marc
Mir ist sehr wohl bewusst, dass VSync zum Benchen abgeschaltet ist. Trotzdem: Da Tearing einen massiven Einfluss auf die Bildqualität hat, würde ich es in jedem Spiel mit >60FPS einschalten, da der Einfluss auf die Performance dann zu vernachlässigen ist.
Das ist natürlich Geschmackssache und wenn man den 16ms Lag von dem zusätzlichen Frame im Puffer merkt, oder zumindest das Gefühl hat, so wird man es vermutlich ausschalten.
Trotzdem ändert es nicht das Geringste an der Tatsache, dass der Monitor von 99% der User mit 60Hz läuft. Da kann deine Grafikkarte 600FPS ausgeben und er wird dir nicht mehr als 60 zeigen. Dein Auge kann davon dann knapp 20 verarbeiten... Wobei in einem Strategiespiel vermutlich nicht viel mehr FPS für "flüssiges" Spielen notwendig sind...
Und

So etwas findet sich in der Praxis eigentlich nie.

Das sind zumindest die Zahlen aus eurem Benchmark.

 

[PCGH_Marc]

Der Bench spackt ziemlich und hat mit der Spielpraxis wenig zu tun - wenngleich die Averages recht gut hinkommen.

Da kann deine Grafikkarte 600FPS ausgeben und er wird dir nicht mehr als 60 zeigen.

Der Input aber ist weiterhin direkter.

Dein Auge kann davon dann knapp 20 verarbeiten

Nein, das Auge erfasst weit mehr als 100 Fps.

Wenn es am Benchmark alleine läge, so sollten die Karten beider Hersteller darunter leiden.

Nein. Im Fall von Battleforge haben die Radeons üble Min-Fps. Den Grund findest du hier.

 

[d-Raven-b]

Der Input aber ist weiterhin direkter.

Wir kommen da langsam in einen realitätsfernen Bereich.
"Ich wurde gefraggt, weil mein Screen nur 60Hz hat "
Dann dürfte dich das nicht stören, oder?
http://www.tweakguides.com/images/GGDSG_19.jpg

Nein, das Auge erfasst weit mehr als 100 Fps.

Dem ist nicht so. Unser Auge ist bei Weitem nicht so leistungsfähig. Warum auch. Insektenaugen erreichen in etwa eine solche Bildfrequenz. Es kann sein, dass du Flimmern trotzdem merkst, aber das hat eher was mit unglücklicher Synchronisation zu tun (Das Rad das sich "rückwärts" dreht)

 

[Spinal]

Der Marc meint jetzt nicht die 60Hz vom Monitor, sondern das eingeschaltete Vsync, wodurch dieser Input Lag auftritt.

Wieviele Bilder pro Sekunde ein Mensch tatsächlich wahrnimmt ist unterschiedlich, aber es sind mehr als 20 oder 30, soweit ich informiert bin sind es meißt um die 70. Dennoch nimmt man schon viel früher eine Bewegung als flüssig wahr. Aber ich denke, darüber gibt es schon genug Diskussionen.

bye
Spinal

 

[PCGH_Marc]

Unser Auge ist bei Weitem nicht so leistungsfähig.

Unser Auge schon. Unser Gehirn kann nur aber bestimmten Wiederholrate mit dem Mehr an Informationen nichts anfangen. Erzähl mal einem Kampfpiloten, er würde nur 20 Fps verarbeiten können ...