News ChatGPT Atlas: OpenAI steigt ins Browser-Geschäft ein - inklusive Agenten-Modus

[PCGH-Redaktion]

OpenAI hat mit ChatGPT Atlas einen eigenen Internetbrowser vorgestellt, der durch eine besonders starke KI-Integration punkten soll. Für bezahlende Kunden ist auch ein Agenten-Modus enthalten, bei dem die KI selbstständig handeln kann.

Was sagt die PCGH-X-Community zu ChatGPT Atlas: OpenAI steigt ins Browser-Geschäft ein - inklusive Agenten-Modus

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[soulstyle]

Also ich nutze immer noch nicht gezielt die AI.
Wenn die auftaucht bei einer Suchmaschinen Anfrage lese ich das wohl mal durch aber nutze diese nicht aktiv.
Mal schauen ob das nur ein Hype ist....

 

[binär-11110110111]

"Für bezahlende Kunden ist auch ein Agenten-Modus enthalten, bei dem die KI selbstständig handeln kann" ...

Auch wenn ich regelmäßig SeppGPT, ComfyUI und LM Studio nutze, sollte Brain.exe nicht von einer KI deinstalliert werden. ChatGPT Atlas werde ich dennoch bei Gelegenheit IN EINER VM mal testen.

 

[soulstyle]

"Für bezahlende Kunden ist auch ein Agenten-Modus enthalten, bei dem die KI selbstständig handeln kann" ...

Auch wenn ich regelmäßig SeppGPT, ComfyUI und LM Studio nutze, sollte Brain.exe nicht von einer KI deinstalliert werden. ChatGPT Atlas werde ich dennoch bei Gelegenheit IN EINER VM mal testen.

Was macht man damit?
Mit der Ki natürlich
Irgendwelche Resultate die man evtl. hier posten kann?

 

[PureLuck]

Zum Start steht ChatGPT Atlas erst einmal nur für macOS zur Verfügung.

Gleich das beste Klientel zum Start gewählt. Smart

 

[Schori]

Wenn einem Datenschutz komplett egal ist...

 

[Thomas5010]

Ich nutze seit ein paar Wochen den Browser "Comet" mit Perplexity als KI. Ich empfinde den Browser als hilfreich, weil Funktionen erhalten sind, die ChatGPT so nicht hat.

Gerade bei höchst aktuellen Recherchen spielt Comet bzw. Perplexity seine Stärken aus. Beim Zusammenfassen von komplexen Texten oder um ein Video transkribieren zu lassen ist die Integration in den Browser sinnvoll.

ChatGPT muss einen eigenen Browser entwerfen, weil Google, Edge, Comet etc. jetzt schon komfortabler sind als ständig zwischen Chat und Browser wechseln zu müssen.

Ich habe ein Abo über ChatGPT aber erwische mich dabei, wie ich lieber die KI Suchmaschine von Google nutze. Einfach weil ich schon im Browser bin. Dann stellt sich für manche die Frage, ob dann noch die 20€ für das Abo notwendig sind.

Eine (gute) KI Integration in den Browser gilt als Wunsch vieler, die mit KI arbeiten.

 

[Kaimanic]

"Für bezahlende Kunden ist auch ein Agenten-Modus enthalten".
Zahlt man nicht schon mit seinen Daten? Egal, der Bums kommt bei mir nicht auf den Rechner.

 

[binär-11110110111]

Was macht man damit?
Mit der Ki natürlich
Irgendwelche Resultate die man evtl. hier posten kann?

JA !

 

[Fiz316]

Bezieht sich nicht auf den Browser, KI Allgemein.


Als Recherche Hilfe ist es schon toll. Wenn man das Ergebnis ca. Kennt aber gewisse Details haben will.

War erst die Tage, da hab ich nach der KI-Recherche darüber nachgedacht wie lange ich dafür ohne gebraucht hätte. Mit der KI habe ich ca. 45 min gebraucht und ohne wäre dafür mind. ein halber Tag+ von Nöten gewesen.

Hab da Grok verwendet und das war auch sehr interessant. Da hat er bei meiner Anfrage festgestellt das es die noch nicht gab und er darüber nichts im System hat und daher erstmal nachschauen muss. (Nicht in den Worten aber so ca.). Es war auch nichts was man so allgemein kennt. Ne Nische in der Nische sozusagen.

Da hat er dann 2-3 Webseiten und mehrere YouTube Videos gefunden die er sich dann reingezogen hat. Das kann man mitverfolgen und die Quellen checken.

Und aus dieser Suche hat er dann weitere Quellen gezogen und damit dann seine Ausgabe vervollständigt.

Den Recherche-Verlauf kann man sich dann genau anschauen. Da hab ich dann gesehen wo die Infos die mir von Nutzen waren, hergenommen hat. Das wäre einiges zu lesen gewesen für mich. Aber es waren auch 2 YouTube Videos die einen Teil des Weges zur Ziel-Information ausgemacht haben. Welche ich mir ja anschauen hätte müssen.

So bin ich in etwa auf den Halben Tag + gekommen.

Für sowas ist es Gold! Ich war wirklich Baff.

 

[PCGH_Torsten]

Vorsicht bei Details! Die kann man selten selbst einschätzen und gerade da halluziniert KI gerne mal drauf los. Also wirklich nur die Quellenliste nutzen und alles selber prüfen (ggf. auch die Qualität der Quelle beachten), sonst kann das in die Hose gehen. Wesentlich sinnvoller ist der KI-Ansatz meiner Meinung nach, um den Einstieg in Themen abzukürzen, wo man das grobe noch nicht kennt und die Details später selbst erarbeitet. Zum einen macht die KI bei grundsätzlichem nämlich weniger Fehler, zum anderen fällt einem das beim einfügen der Details unweigerlich auf => doppeltes Netz inklusive.

 

[Homerclon]

Mal abseits von "KI":
Was wird denn als Basis für den Browser genutzt, noch einer bei dem auf Chromium gesetzt wird?

 

[Bl4ckR4v3n]

Also dass ist mal eine brilliante Idee. Ich glaube besser kann man sich nicht mehr überwachen lassen und dann verkauft man das als Feature.

Vorsicht bei Details! Die kann man selten selbst einschätzen und gerade da halluziniert KI gerne mal drauf los. Also wirklich nur die Quellenliste nutzen und alles selber prüfen (ggf. auch die Qualität der Quelle beachten), sonst kann das in die Hose gehen. Wesentlich sinnvoller ist der KI-Ansatz meiner Meinung nach, um den Einstieg in Themen abzukürzen, wo man das grobe noch nicht kennt und die Details später selbst erarbeitet. Zum einen macht die KI bei grundsätzlichem nämlich weniger Fehler, zum anderen fällt einem das beim einfügen der Details unweigerlich auf => doppeltes Netz inklusive.

Das ist meiner Ansicht nach stark abhängig wie gut etwas dokumentiert ist. Bei gut dokumentierten Themen bspw. technische Dokumente machen gute LLMs kaum fehler und liefern dort auch in tiefe Details fast durchweg richtige Antworten.
Schwierig sind hingegen Themen wo viel Interpretationsspielraum besteht.
Prüfen sollte man die Quellen dennoch einfach um sicherzustellen, dass diese seriös sind. Vereinzelt will das LLM einen auch kompletten nonsense verlinken. So hatte ich mal lustigerweise eine richtige Antwort als ich nach einem Befehl in Python gesucht habe aber die Quelle wollte dann von neuen Verfahren in der Leichenschau berichten.

 

[PureLuck]

Also ich bin bei KI Antworten bislang in 99% der Fälle reingefallen oder es gab erst gar keine Antwort. Nutzte aber nur die Google KI über die normale Google Suche. Ich bin der Meinung, KI ist für Fachfragen mit recht hohem Detailgrad nicht zu gebrauchen. Merke ich auch an unserem Junior-Programmierer.

 

[PCGH_Torsten]

Also dass ist mal eine brilliante Idee. Ich glaube besser kann man sich nicht mehr überwachen lassen und dann verkauft man das als Feature.

Das ist meiner Ansicht nach stark abhängig wie gut etwas dokumentiert ist. Bei gut dokumentierten Themen bspw. technische Dokumente machen gute LLMs kaum fehler und liefern dort auch in tiefe Details fast durchweg richtige Antworten.
Schwierig sind hingegen Themen wo viel Interpretationsspielraum besteht.
Prüfen sollte man die Quellen dennoch einfach um sicherzustellen, dass diese seriös sind. Vereinzelt will das LLM einen auch kompletten nonsense verlinken. So hatte ich mal lustigerweise eine richtige Antwort als ich nach einem Befehl in Python gesucht habe aber die Quelle wollte dann von neuen Verfahren in der Leichenschau berichten.

Bei technischen Details geht es fast immer auch um exakte Zahlen. Keine Stärke von LLMs; würde ich immer prüfen, bevor ich damit weiterarbeite.

 

[Bl4ckR4v3n]

Bei technischen Details geht es fast immer auch um exakte Zahlen. Keine Stärke von LLMs; würde ich immer prüfen, bevor ich damit weiterarbeite.

Also hier muss ich mich ehrlich fragen wie du darauf kommst. Technik stützt sich nicht alleine auf Zahlen. Bspw. Architekture, Topologien, Aufbau, Funktionsweisen benötigen alle keine Zahlen bzw. haben diese meist nur als Randbedingung. Und aus dem Arbeitsalltag kann ich sagen, dass die KI hier auch im Detail bereich oft präzise bleibt.

 

[PCGH_Torsten]

Das mag jetzt an meiner beruflichen Perspektive liegen, aber allgemein Funktionsweisen sind für mich keine "Details", sondern halt "allgemein". (Was man in Wiki oft umfassender und mit besseren Quellenlisten als in KI nachlesen kann.) Zu technischen Details gehören für mich quasi immer Abmessungen, Belastungswerte, Leistungsangaben; gerade in der Elektronik auch gerne mal Produktnummern, Anzahlen und ähnliches. Also Zahlen, Zahlen, Zahlen. Und da ist es mir mit KIs einfach schon zu oft passiert, dass Ziffern verdreht wurden oder ähnliches. Solche Fehler kann man aber nicht erkennen, wenn man die Antwort nicht schon aus anderen Zusammenhängen kennt. Daher erachte ich KI in diesem Bereich als nahezu nutzlos respektive nutze sie allenfalls als Notnagel, wenn die immer weiter abbauenden Suchmaschinen nur Spam ausspucken.

 

[MfDoom]

Was macht man damit?
Mit der Ki natürlich
Irgendwelche Resultate die man evtl. hier posten kann?