News Battlefield 6: Insider mit exklusiven Gameplay-Details

[PCGH-Redaktion]

Das designierte Battlefield 6 ist im Kommen, doch die offiziellen Informationen sind noch spärlich. Ein Leak von einem bekannten Branchenkenner soll nun aber schon einige Details haben.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Battlefield 6: Insider mit exklusiven Gameplay-Details

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Unterforum besser aufgehoben.

 

[Birdy84]

Die ganzen Phrasen sind alt, EA und DICE liefern tendenziell eher schlechte Qualität zu Anfang. Nach dem Weggang vieler Veteranen bei DICE ist selbst bei Spieldesign seit BF2024 ein großes Fragezeichen. Und dann überlegen sie, ob sie den nächsten Teil nur "Battlefield" nennen - völlig bescheuert.
Daher bleibt das Skeptizismus-Level weiterhin hoch bei mir.

 

[Farmerbob]

Und täglich grüßt das Murmeltier
Man sollte mal ein Best of der Ankündigungen zusammen schneiden.
So, ich werde das Wochenende jetzt mit BF1 und später mit Hunt beginnen.

 

[Dedde]

64p maps, und klassen find ich schon mal super. die playtests mit spielern soll sogar schon anfang 25 losgehen und mit feedback weiter entwickelt werden. besser kann man es nicht machen und jeder kann sich ein bild vom spiel machen

 

[Alpha_Nerd]

Die ganzen Phrasen sind alt, EA und DICE liefern tendenziell eher schlechte Qualität zu Anfang. Nach dem Weggang vieler Veteranen bei DICE ist selbst bei Spieldesign seit BF2024 ein großes Fragezeichen. Und dann überlegen sie, ob sie den nächsten Teil nur "Battlefield" nennen - völlig bescheuert.
Daher bleibt das Skeptizismus-Level weiterhin hoch bei mir.

Absolut!

Und am aller wichtigsten ist:

Bestellt das Spiel nicht vor!

Alleine das der Rückschritt zu 64 Player Maps gefeiert wird ist mir unbegreiflich.
64 Player Maps sind jetzt schon absolut langweilig, weil viel zu leer und viel zu wenig Punkte pro Minute.
Aber in jeder guten Marketingkampange verkauft man den Kunden weniger Leistung für mehr Geld.
Der Witz an der Sache ist, dass die Community bzw. die die was schreiben hier eine Steilvorlage für die Entwickler gelegt haben.
64 Player Maps zu entwickeln ist weniger Arbeit, dazu ist es noch weniger Arbeit, wenn man diese dann auch nicht noch doppelt entwickeln muss. (64 und 128 Spieler Maps)
All das wirft einen doch eher zweifelhaften Blick auf die BF Community und das Management von EA/Dice.

Kommen (wirklich) nur 64 Player Maps wird das neue Battlefield nicht den Weg auf meinen PC finden.

Ich persönlich finde die Abgrenzung von BF zu CoD sehr gut. Und bin auch deshalb dem BF Franchise treu geblieben.
Je mehr BF zu CoD wird um so mehr wieder BF mich an.

Battleroyal hat in BF nichts verloren!

Ich habe allerdings schon die neuen echten Namen von Battlefield 6 erfahren.

Entwicklungsname:

Battlefield - Black Ops - CoD - Cold War - Battleroyal - 6

Spielname:

Call of Battlefield 1

Ich prophezeit jetzt schon, dass Battlefield 6 ein weiterer Rückschritt sein wird und es nur darum gehen wird, auf Krampf CoD ähnlicher zu werden, als die Alleinstellungsmerkmale der Battlefield Spielreihe wieder zu beleben bzw. fein heraus zu arbeiten.

Es werden dann mehr Leute BF2042 spielen als Call of Battlefield 1.

 

[Robocopfan]

Ich verstehe den ganzen Hate nicht, Battlefield ist ein simples Ballerspiel. Da kannst du das Rad nicht neu erfinden. Hirn aus und ballern. Die Leute haben da immer Erwartungen die kein Entwickler stemmen könnte. Wenn ihr Realismus wollt geht in der Ukraine helfen...

 

[Dedde]

hat man doch gesehen das bei 2042 gesehen das 128p shitty sind. die maps sind viel zu groß, zu sauber zu leer und viel zu schlecht. wieder zurück zu 64p ist das was die meisten fans auch wollen. hab mehrere tausend stunden in die bfs der letzten 10 jahre versenkt. in 2042 hab ich 26 stunden verbracht

 

[Alpha_Nerd]

hat man doch gesehen das bei 2042 gesehen das 128p shitty sind. die maps sind viel zu groß, zu sauber zu leer und viel zu schlecht. wieder zurück zu 64p ist das was die meisten fans auch wollen. hab mehrere tausend stunden in die bfs der letzten 10 jahre versenkt. in 2042 hab ich 26 stunden verbracht

mit 26 Stunden in BF2042 kann man meiner Ansicht nach kein qualitatives Urteil zum Spiel abgeben.
Die 128 Maps sind eben nicht zu leer und sauber, vor allem nach den Updates. Und wie kannst du das Spiel mit nur 26 Stunden überhaupt beurteilen?
Ich hab in BF2042 ca. 2000 Stunden drin und es macht immer noch, vor allem auf den großen Maps, einen heiden Spaß.
Da gerade die 64er maps viel zu leer sind.
64er Maps sind halt was ruhiger und nicht so hektisch, das ist dann was für die, die im Skilllevel nicht so hoch sind.
Der Spielspass leider allerdings darunter.

Von 128er auf 64er Maps ist ein Rückschritt und vor allem dafür gut das Game noch mehr casual zu machen. Sonst nichts.

P.s. : Ich spiele BF seit Anfang an und habe z.B. BF4 ausgelassen, weil es Schmutz war.
BF3 war nice, BF BC 2 war meiner Meinung nach das Beste was bis jetzt da war und 2042 ist definitiv nicht schlecht.

 

[UKSheep]

mit 26 Stunden in BF2042 kann man meiner Ansicht nach kein qualitatives Urteil zum Spiel abgeben.
Die 128 Maps sind eben nicht zu leer und sauber, vor allem nach den Updates. Und wie kannst du das Spiel mit nur 26 Stunden überhaupt beurteilen?
Ich hab in BF2042 ca. 2000 Stunden drin und es macht immer noch, vor allem auf den großen Maps, einen heiden Spaß.
Da gerade die 64er maps viel zu leer sind.
64er Maps sind halt was ruhiger und nicht so hektisch, das ist dann was für die, die im Skilllevel nicht so hoch sind.
Der Spielspass leider allerdings darunter.

Von 128er auf 64er Maps ist ein Rückschritt und vor allem dafür gut das Game noch mehr casual zu machen. Sonst nichts.

P.s. : Ich spiele BF seit Anfang an und habe z.B. BF4 ausgelassen, weil es Schmutz war.
BF3 war nice, BF BC 2 war meiner Meinung nach das Beste was bis jetzt da war und 2042 ist definitiv nicht schlecht.

Ich finde es immer gut, wenn Leute ihre Meinung als die „der Masse“ sehen. Also so wie ich es mitbekommen habe, findet ein Großteil der Spieler 32 vs 32 gut und 64 vs 64 nicht gut.
Ja es wird auch Leute geben denen die 128er Server besser gefallen. Aber der Großteil der Spieler, spielt lieber auf guten 64er Maps.

Da kannst du jetzt noch so viel beschreiben was du an den 64er doof findest und die 128er in den Himmel loben… ändert nur nichts daran, das es eben viele anders sehen. 😂

 

[Birdy84]

Ich finde es immer gut, wenn Leute ihre Meinung als die „der Masse“ sehen. Also so wie ich es mitbekommen habe, findet ein Großteil der Spieler 32 vs 32 gut und 64 vs 64 nicht gut.
Ja es wird auch Leute geben denen die 128er Server besser gefallen. Aber der Großteil der Spieler, spielt lieber auf guten 64er Maps.

Da kannst du jetzt noch so viel beschreiben was du an den 64er doof findest und die 128er in den Himmel loben… ändert nur nichts daran, das es eben viele anders sehen. 😂

Seitens DICE sah und sieht man bei über 64 Spieler auch keinen steigenden Spielspass.

Eines der größten Features von Battlefield 2042 wurde vor 8 Jahren verworfen, weil es keinen Spaß macht

Einige ehemalige Battlefield-Entwickler verraten, dass man schon vor Release von Battlefield 3 ausführlich mit 128 Spielern testete.

mein-mmo.de

 

[Alpha_Nerd]

Ich finde es immer gut, wenn Leute ihre Meinung als die „der Masse“ sehen. Also so wie ich es mitbekommen habe, findet ein Großteil der Spieler 32 vs 32 gut und 64 vs 64 nicht gut.
Ja es wird auch Leute geben denen die 128er Server besser gefallen. Aber der Großteil der Spieler, spielt lieber auf guten 64er Maps.

Da kannst du jetzt noch so viel beschreiben was du an den 64er doof findest und die 128er in den Himmel loben… ändert nur nichts daran, das es eben viele anders sehen. 😂

klar weil halt so viele eben Casual Gamer sind und mit den 128er Maps nicht klar kommen. Deshalb findet die Masse die nicht gut, weil die Masse eben überwiegend nicht in den Top 15 der Runden ist, bei 128er Maps.
Da muss man auch ja gegen viel mehr Spieler durchsetzen und da sind auch geballt mehr gute Spieler als auf den kleinen Maps.

Und Dein schreiben ändert auch nichts daran das BF früher nie casual friendly war und es jetzt immer mehr wird.
Als auch, dass man sich mit 26 Stunden Gametime kein Urteil bilden kann.

Was ich auch gut finde ist, dass du hier deine Meinung als die Meinung der Masse darstellst, dies allerdings einen Satz vorher bei mir kritisiert.
Ein Schelm wer hier einen Widerspruch vermutet. 🤣

64er Maps sind easy mode.

Ich würde dich gerne mal online auf ne Runde BF 2042 treffen. 1 vs 1.

Du kannst ja mal die Stats von dir und den ganzen Leuten posten, die dass so toll finden, ich wette eine KDR (Inf only) von über 1 hat da Seltenheitswert.
😅😅😅😅😅

Hat Dedde dich vorgeschickt oder warum antwortest du für ihn und er liked nur deinen Post?

P.s. : Wieviel Stunden hast du denn in BF2042?
Auch Rekordverdächtige 26 wie der Dude oben?

Seitens DICE sah und sieht man bei über 64 Spieler auch keinen steigenden Spielspass.

Eines der größten Features von Battlefield 2042 wurde vor 8 Jahren verworfen, weil es keinen Spaß macht

Einige ehemalige Battlefield-Entwickler verraten, dass man schon vor Release von Battlefield 3 ausführlich mit 128 Spielern testete.

mein-mmo.de

naja die Leute die BF2042 voll verka..t haben hier als glaubhafte Referenz zu zitieren ist schon etwas witzig. 😅

 

[Birdy84]

naja die Leute die BF2042 voll verka..t haben hier als glaubhafte Referenz zu zitieren ist schon etwas witzig. 😅

Das sind eben nicht die gleichen Leute. Viele BF Veteranen haben DICE vor 2042 verlassen.

 

[Alpha_Nerd]

Das sind eben nicht die gleichen Leute. Viele BF Veteranen haben DICE vor 2042 verlassen.

genau so ist es. Deshalb schreiben die auch sowas 😉

 

[Birdy84]

genau so ist es. Deshalb schreiben die auch sowas 😉

Du hast aber schon bemerkt, dass die Feststellung im Zusammenhang mit dem BF3 Release steht, oder?

 

[Alpha_Nerd]

Du hast aber schon bemerkt, dass die Feststellung im Zusammenhang mit dem BF3 Release steht, oder?

ja.