Assassin's Creed Origins: Dank Uplay, Denuvo und VM Protect ein Erfolg?

[FoxXsays]

Jaja, die Profitgier... Wenn ihr so von der Proftgier überzeugt seid (die ich gar nicht in Frage stelle, denn die hat fast JEDER Mensch, auch ihr!) dann überlegt doch mal eine Sekunde, wie eine Firma wie Ubisoft ihren Profit mittel- und langfristig erhalten und erhöhen kann.

Tipp: Nicht mit der Intention, die ihr dem Unternehmen unterstellt. Aber sicher auch nicht mit purer uneigenütziger Freizügigkeit.

Du hast vollkommen recht, dass ein Unternehmen wie Ubisoft sich selbst schaden würde, wären es nicht auf Profitmaximierung ausgerichtet.

Dabei stellt sich aber auch einfach immer die Frage, wie man das macht und welcher Mittel man sich bedient. Mikrotransaktionen in buy2Play Spielen sind für mich, neben anderen Schweinerreien wie Bezahl-DLCs (Battlefield Map-Packs und so), einfach Teufelzeug. Dazu kommt noch, dass man bei vielen Ubisoft Games einfach die lieblose Konsole-to-PC Portierung rausschmeckt. Ich stelle hier nicht in Frage, dass Ubisoft eben wegen bedienen aller möglichen Profitmöglichkeiten wirtschaftlich erfolgreich ist.

Ich bin BWLer und trotzdem Romantiker, der am Gedanken festhält, dass Spieleentwicklung auch ohne übertriebene Profitgier funktioniert. Mir würde es besser gefallen, wären alle Entwicklerstudios wie CD Projekt ;D!

 

[sauerlandboy79]

DDazu kommt noch, dass man bei vielen Ubisoft Games einfach die lieblose Konsole-to-PC Portierung rausschmeckt.

Erklärung bitte! Was gibt es an den Portierungen von Ubi-Titeln zu mäkeln?!

 

[FoxXsays]

Erklärung bitte! Was gibt es an den Portierungen von Ubi-Titeln zu mäkeln?!

Ich hätte ein "m.M.n" dazu schreiben sollen. Wildlands fand ich beispielsweise dermaßen schlecht für den PC angepasst, dass ich es nach gut einem Monat spielen meinem Bruder geschenkt habe ! Ich weiß nicht, ob es mittlerweile besser läuft, aber am Anfang war die Performance grausam. Schon nach kurzer Zeit gabs auf zig Gamingseiten diverse Performance Workarounds.

Allerdings vermute ich nicht, dass das kein generelles Ubisoft Problem sondern eher ein Problem der ganzen Videsospielbranche. Der Massenmarkt ist Konsolen dominiert, d.h. für die Entwickler wahrscheinlich auch, dass die schwächste Plattform das Tempo (weiß nicht wie ich es anders nennen soll) für alle anderen Plattformen vorgibt. In meiner laienhaften Vorstellung würde ich mir denken, dass ein PC exklusiv entwickeltes Spiel weniger Performance Probleme hat, als ein Multiport.

Aber wie gesagt, ist meine eigene Meinung zur Firma Ubisoft.

 

[Hatuja]

Erklärung bitte! Was gibt es an den Portierungen von Ubi-Titeln zu mäkeln?!

Ich hab's selbst nicht gespielt, aber die Maus/Tastatur Steuerung von South Park soll unter aller Sau sein. Ein Kumpel hat sich dafür extra meinen alten Xbox360 Controller geliehen und er ist bei sowas eigentlich immer recht leidensfähig!

Vor allem die Steuerung ist, meiner Meinung nach, bei vielen Konsolen-Ports der Knackpunkt. Vor allem was die Verzögerung/Trägheit und Präzision angeht, hinken die sehr oft hinterher. Die Steuerung fühlt sich dann an, als ob sie die Maus und WASD einfach auf die Analog-Sticks "gemapt" hätten...

 

[sauerlandboy79]

Ich hätte ein "m.M.n" dazu schreiben sollen. Wildlands fand ich beispielsweise dermaßen schlecht für den PC angepasst, dass ich es nach gut einem Monat spielen meinem Bruder geschenkt habe ! Ich weiß nicht, ob es mittlerweile besser läuft, aber am Anfang war die Performance grausam. Schon nach kurzer Zeit gabs auf zig Gamingseiten diverse Performance Workarounds.

Allerdings vermute ich nicht, dass das kein generelles Ubisoft Problem sondern eher ein Problem der ganzen Videsospielbranche. Der Massenmarkt ist Konsolen dominiert, d.h. für die Entwickler wahrscheinlich auch, dass die schwächste Plattform das Tempo (weiß nicht wie ich es anders nennen soll) für alle anderen Plattformen vorgibt. In meiner laienhaften Vorstellung würde ich mir denken, dass ein PC exklusiv entwickeltes Spiel weniger Performance Probleme hat, als ein Multiport.

Aber wie gesagt, ist meine eigene Meinung zur Firma Ubisoft.

Naja, ich denke alle Systeme hatten in den vergangenen Jahren (und haben leider auch heute) mit diversen Spielen ihre Performance-Probleme. Ich würde allerdings nicht die Schuld bei ner schlampigen Portierung suchen, eher ist es die Release-Welle an schlicht und ergreifend unfertigen Titeln.
Aber um am Beispiele Ubisoft zu bleiben:
"Wildlands" hat mein Interesse nicht geweckt, doch sonst quillt meine Uplay-Bibliothek mit Unmengen an Titeln über, und ehrlich gesagt kann ich mich an kaum eine wirklich schlechte Portierung erinnern. Außerdem macht sich Ubisoft als einer der Wenigen immerhin noch die Mühe und fügt genügend Grafik-Extras /-Optionen hinzu um die Konsolen-Versionen sprichwörtlich alt aussehen zu lassen.

 

[Diablokiller999]

Bei den ganzen Sales und dem schnellen Preisverfall ist das Kopieren doch eher lästig, die paar Monate kann man zur Not warten. Evil Within ist genauso wie Wolfenstein eher Nische und gerade Letzteres hat ja auch in Deutschland, einem jetzt nicht ganz so kleinen Markt, einen schweren Stand.

 

[sauerlandboy79]

Ich hab's selbst nicht gespielt, aber die Maus/Tastatur Steuerung von South Park soll unter aller Sau sein. Ein Kumpel hat sich dafür extra meinen alten Xbox360 Controller geliehen und er ist bei sowas eigentlich immer recht leidensfähig!

Ja gut, Steuerung ist natürlich so ein Thema für sich. Ich hatte die Kritik jetzt eher im Grafik-Technischem verstanden.
Aber man muss leider dazu sagen dass der Großteil der heutigen Spiele nunmal vom Start weg auf Controller konzipiert ist. Reine PC-Domänen wie RTS, Adventures etc. ausgenommen.

Im Falle South Park ist das natürlich bitter, aber bei AC beispielsweise sind die Vorteile der Controller-Bedienung klar vorhanden. Und das sage ICH als Maus+Tastatur-Befürworter.

 

[sauerlandboy79]

Bei den ganzen Sales und dem schnellen Preisverfall ist das Kopieren doch eher lästig, die paar Monate kann man zur Not warten. Evil Within ist genauso wie Wolfenstein eher Nische und gerade Letzteres hat ja auch in Deutschland, einem jetzt nicht ganz so kleinen Markt, einen schweren Stand.

Eben. So oft wie man heutzutage über Sales stolpert (und nicht nur allein bei Steam) kann man sich mehr als gut und preiswert eindecken, da schafft man wohl auch etwas Geduld aufzubringen bis sich der Wunschtitel in attraktiveren Preisgefilden bewegt hat.

 

[xaskor]

Sowas wie South Park spielst man halt einfach angenehmer am Gamepad.

Aber miese Ports?
Wie wäre es z.B mit Unity?
Watch Dogs 1 und all den Kram

 

[Twiist55]

Immer diese Träumer die meinen, ein Spiel verkaufe sich gleich gut egal ob der Kopierschutz hat oder nicht.

Da ist nur das eigene (schlechte?) Gewissen und auch der Wunsch Vater des Gedanken. Realistisch ist das nicht. Und wer auch nur 2 Sekunden nachdenkt, wird das auch einsehen.

ich verweise bei dieser "geistreichen" aussage gerne auf spiele wie Witcher.. Lord of the Fallen und sogar das neuste CoD ^^... Witcher = kein kopierschutz und eins der besten und erfolgreichsten spiele der letzten jahre... Lords of the Fallen = mittelmäßig bis miese verkaufszahlen obwohl das spiel millionen mal beworben wurde und der kopierschutz über ein jahr nicht geknackt wurde... und das neue CoD = Day One Crack (und nein ich meine nicht nur den SP ^^ [falls wer kommen wollte mit "ja aber das ist ja eh eher ein mp siel"]) und trotzdem spitzenverkäufe (über 500 millionen$ am ersten wochenende ist schon echt wenig muss man ja sagen nech ;D)

zumal der großteil der heutigen PC-Gamer ihre spiele über Keystores für ein bruchteil des eigentlichen preises ergattern wodurch die firmen vllt nen halben keks verdienen an dem kauf.. oder vllt sogar gar nichts wenn die keys aus fraglichen quellen stammen...

p.s. niemand sagte das es KEINEN einfluss hat.. ich sage nur das der einfluss extrem gering ist und es sowohl studien wie auch verkaufszahlen von gecrackten spielen belegen ^^ also kleiner tipp.. wenn man keine ahnung hat vllt einfach nichts schreiben ^^ und bevor ichs vergesse.. diese spiele von Ubisoft würde ich nicht einmal mehr downloaden wenn se gratis wären also nein.. kein schlechtes gewissen ;D

zur allgemeinen diskussion noch mal :

wie xaskor schon sagte Unity, Watch dogs 1.. waren alles miese ports von Ubisoft.. wenn man ausholen will ist so gut wie jedes spiel von ubisoft bei release kaputte, schlechte spiel... siege war bei release teils unspielbar.. for honor ist buggy gewesen wie nichts gutes.. southpark is mies für nicht controller spieler.. die performance von sämtlichen AC titeln ist mies.. the divison hat extreme probleme mit der performance, dem netcode und noch andere..watch dogs 2 hatte extreme performance probleme zu release... die einzigen spiele wo ich sagen muss das geht noch sind "The Crew" und "Steep"

ich war mal nen richtiger fan von Ubisoft und die spiele hatten richtig spaß gemacht (Prince of Persia, FarCry 1 & 3 und AC2 (außer Reveleations das war mies) z.B.) aber seit jahren schon ists nur noch schrott was die raus bringen sowohl vom inhalt als auch vom technischen standpunkt aus, weshalb ich auch einen großen bogen um spiele von denen mache (obwohl ich den großteil leider besitze[gutgläubigkeit ist ein fluch])

@FoxXsays (besser mit den absätzen? ;D)

 

[Grestorn]

ich verweise bei dieser "geistreichen" aussage gerne auf spiele wie Witcher.. Lord of the Fallen und sogar das neuste CoD ^^... Witcher = kein kopierschutz und eins der besten und erfolgreichsten spiele der letzten jahre... Lords of the Fallen = mittelmäßig bis miese verkaufszahlen obwohl das spiel millionen mal beworben wurde und der kopierschutz über ein jahr nicht geknackt wurde... und das neue CoD = Day One Crack (und nein ich meine nicht nur den SP ^^ [falls wer kommen wollte mit "ja aber das ist ja eh eher ein mp siel"]) und trotzdem spitzenverkäufe (über 500 millionen$ am ersten wochenende ist schon echt wenig muss man ja sagen nech ;D)

Du verwechselst da was. Nur weil eines der Spiele ohne Kopierschutz erfolgreich war und andere Spiele mit Kopierschutz weniger Erfolg hatten, ist das keinerlei Beleg für die These. Der Erfolg eines Spieles wird nicht wesentlich vom Kopierschutz bestimmt - weder positiv noch negativ. Aber eines ist ganz sicher: Speziell in den ersten Tagen verkauft sich jedes Spiel, dass einen funktionierenden Schutz hat, mehr als es das selbe Spiel ohne Schutz würde, und zwar deutlich.

Mir ist echt zu doof darüber zu diskutieren, denn es ist so offensichtlich, dass mir meine Zeit dazu zu schade ist.

 

[Sight]

Du verwechselst da was. Nur weil eines der Spiele ohne Kopierschutz erfolgreich war und andere Spiele mit Kopierschutz weniger Erfolg hatten, ist das keinerlei Beleg für die These. Der Erfolg eines Spieles wird nicht wesentlich vom Kopierschutz bestimmt - weder positiv noch negativ. Aber eines ist ganz sicher: Speziell in den ersten Tagen verkauft sich jedes Spiel, dass einen funktionierenden Schutz hat, mehr als es das selbe Spiel ohne Schutz würde, und zwar deutlich.

Mir ist echt zu doof darüber zu diskutieren, denn es ist so offensichtlich, dass mir meine Zeit dazu zu schade ist.

Wofür kommentierst du dann wenn du nicht diskutieren willst?! Ich ignoriere einfach mal deine Aussage. Auf welche Daten beziehst du dich denn da bitte, auf deine eigene "Erfahrung"? Dann spreche ich auch mal aus meiner "Erfahrung", die Leute die das Spiel nicht auf dem Schirm hatten oder nur wenig Interesse zeigen, würden sich das Spiel in den ersten Stunden laden, sie würden es jedoch so oder so nicht kaufen. Somit hat der Entwickler keinen Verlust gemacht, sondern eher die Lust erbracht, dass der illegale Downloader Interesse an den nächsten Teilen kauft oder gar, nach einigen Tagen sich das Spiel so oder so kauft. Die Leute die das Spiel interessiert, würden es unabhängig davon einfach kaufen.

Du siehst es erst mal neutral, wechselst dann aber auf eine andere Seite und versuchst mit "ganz sicher" und "offensichtlich" zu argumentieren. Sehe irgendwie da keinen Fakten Bezug.

 

[starwack]

Ab heute nicht mehr wurde gecrackt