A) Du meinst also nicht über 6GHz?
Das IO ist aber für die Spiele Performance relativ irrelevant, das was also einen großen Sprung macht ist eher die Architektur im Zusammenspiel mit der Fertigung des CCD, aber da hatten wir auch schon Sprünge drin.
Das schließt sich ja nicht aus? Man muss ja auch nicht das teuerste kaufen.
Kommt darauf an. Da im IO auch der RAM-Controller steckt, kann das durchaus auch bedeuten, dass hier Leistung „besser“ mit Daten versorgt wird, wodurch die „Abgängigkeit“ vom Cache etwas abgefedert wird und zum Beispiel ein 10800X „näher“ von der Leistung an einem 10800X3D wäre, während letztere dann deutlich effizienter ist.
Kommt darauf an. Aktuell ist AMD mir Zen 5 ein explizites HT/SMT Design gefahren, dass den Großteil seiner Leistung primär dann herausholen kann, wenn SMT - also 2 Threads pro Kern - laufen. Wenn AMD am Decoder weiter arbeitet - aktuell 2*4 und der mircoOp-Cache, kann da durchaus noch mal Leistung für 1T heraus geholt werden.
Geeibench ist ohnehin mit Vorsicht zu genießen.
Glaube ich nicht. Dafür müssten die Desktop CPUs exorbitant hoch takten. Wenn der Mobile Chip hier bereits mal die Single Core Leistung einer 9800x3D erreicht, erhoffe ich mir nix wildes für die Desktop Szene.
Auf jeden Fall!
Ja der 12 Kerner hat dann die Latenzprobleme nicht. Und stellt bestimmt bis dahin einen guten Sweetspot dar.
Naja, n Snapdragon X2 Elite 300 bis 400 Punkte mehr und n M5 800 bis 1.000 Punkte mehr im Geekbench Single-Core-Score - in heute kaufbaren Produkten. Ich würde hoffen, dass Zen 6 mit finalen Taktraten zumindest zum X2 Elite aufschließen kann.
Ja mal sehen, was der Cache bei Intel bringt, da er, nach meinem Verständnis, nicht so Latenzarm angebunden ist wie bei AMD. Die Leitungswege sind etwas länger, was den Vorteil potentiell verringert.
die haben doch den bardlet core getestet die Intel CPU, die auf raptor lake aufbaut aber 12 P kerne hat. guckst du einfach im videokanal vom PCGHJa, wenn du Geekbench "spielst".
Sonst natürlich nicht
Außer im Multithreaded Bereich, da wird natürlich helfen, dass Zen 6 12-Kern CCDs hat und nicht mehr 8
Aber nicht Singlecore
Wer ist Bardlet. Oder tanzt er Ballett?
Zur News: würde AMD tatsächlich mit 25-30% mehr "Pro Kern" Leistung daherkommt (ohne irgendwelche Fixed Functions die speziell genutzt werden), dann wäre das tatsächlich interessant:
A) woher kommt die Leistung (Takt wird wohl nicht mehr als 10% ansteigen)
B) woher kommt die IPC (weder Zen 4 noch Zen 5 hatten größere Sprünge drin)?
Wie viel % des gesamten Stromverbrauchs macht der IO-Die aus? Wenn der effizienter arbeitet, bleibt halt mehr Strom und Wärmebudget für die Rechenwerke übrig. Das kann schon mal einige Prozent ausmachen, vor allem unter Dauerlast.
Ich kann es nicht präzise aussagen, aber wenn man in HW-Monitor die Stromauslastung einer Ryzen 7 7700 beobachtet, dann merkt man bei Idle, wie die Kerne gerade mal 3-5W ziehen und das Package insgesamt ca. 35W.
Ich schätze mindestens 20%, zumal Intel da ja extrem viel Cache den Chips zur Verfügung stellen möchte. Würde mich wundern, wenn es anders aussehen würde.
Was hat AMD denn mit Ryzen abgeliefert?Mal hier 2% mal da 5% das Thema is ausgelutscht aus meiner Sicht, für 10% mehr Leistung ca 50% mehr zahlen.
Sicher man kann manche dafür begeistern aber für diese Preise gehe ich lieber mal mit Frau ins Kino und hab einen unvergesslichen Abend wo man Jahre später gerne daran denkt und das mein ich so da gibt mir ein X3D nichts dagegen.
Ja, ich bin immer wieder überrascht, welche Engpässe und Fallstricke dann doch im CPU-Design stecken. Schaden wird der Cache zumindest nicht.
Das hat aber nicht wirklich was damit zu tun was mit Zen 6 ist.
Klar es wird ein bisschen was bringen, aber die 30% glaub ich erst wenn ich sie sehe
