AMD Big Navi: GPU mit Infinity Cache?

[leonMontana]

@leonMontana: Eher weniger, denn das kostet Waferf-Fäche und auch beträchtlichen Strom. Den L3 der Zen2-Kerne in Renoir hat man nicht zum Spaß geviertelt und die kolportierten 128 MiB L2 dürften in 7 nm etwa 100 - 130 mm2 Wafer-Fläche ausmachen.

Man muss unterscheiden zwischen GPU und CPU, hier wird der GPU durch den Cache die Bandbreite, welche meist fehlt, da DDR4-Speicher-Verbund vorhanden, ausgeglichen. Sprich, hat nichts mit CCX und den dafür benötigten Cache zu tun

 

[Robbers]

Der 256er Anbindung stehe ich skeptisch gegen über und wird zu einem Problem werden in höheren Auflösungen.
Ob sich AMD da wirklich was gutes tut glaub ich ja nicht wirklich dran.

Ich bin der Meinung dass sie diesmal Tief Stapeln, 22 Tage noch, dann wissen wir es.

 

[Gast1697145001]

Mal ne Frage in die Runde:
Könnte dann nicht wieder ein Multi-GPU-Design auf einem PCB in greifbare Nähe rücken?
Dann ohne die Nachteile von CF/SLI?
Eine mögliche und konsequente Weiterentwicklung von einer "Ryzen-GPU"?
Gruß T.

An so etwas wird gearbeitet.
Das wäre natürlich eine Art heiliger Gral,
wenn man die Grafikkarten wie bei den Zen CPUs,
vom Topmodell bis runter zum Einsteigermodell,
alle aus einem (primären) MCM Die fertigen könnte
und dann je nach Bedarf einer oder mehrere Grafikchips als "eine GPU" arbeiten.

 

[perupp]

PC Games, eure Artikel werden immer Schwachsinniger:

ZITAT:
Mal mit Nvidia im High-End-Bereich mithalten kann oder ob die Grafikkarten eher als günstigere und energiesparende Konkurrenz zu Geforce RTX 3080 gedacht sind.

Sorry, die 3090 ist nicht primär für Spieler da, sagt sogar Nvidia, 100% aufpreis für 10% mehr Leistung, wenn AMD gleichauf mit der 3080 ist, reicht doch vollkommen....
Als nächstes beschwert Ihr euch auch noch das Irgendwelche Cloud Beschleuniger karten schneller sind oder was?

 

[gerX7a]

Man muss unterscheiden zwischen GPU und CPU, hier wird der GPU durch den Cache die Bandbreite, welche meist fehlt, da DDR4-Speicher-Verbund vorhanden, ausgeglichen. Sprich, hat nichts mit CCX und den dafür benötigten Cache zu tun

Richtig und du sprachst ja auch von APUs und da, wie schon erklärt, hätte ein solches Vorgehen beträchtliche Nachteile.
Der einzig denkbare, sinnvolle Anwendungszweck wäre eine reine Desktopp-APU, denn mit AMDs derzeit aus ressourcen- und konstengründen vereinheitlichtem Design (zurzeit Renoir) macht das keinen Sinn.
Darüber hinaus macht eine überaus leistungsstarke iGPU auch für eine Desktop-APU wenig Sinn, denn AMD hätte mehr Interesse daran ihre CPU in Verbindung mit einer GPU zu verkaufen. APUs haben ihre Daseinsberechtigung weitestgehend im unteren (grafischen) Leistungssegment. Darüber hinaus wird der Markt sehr klein und das Zurverfügungstellen entsprechend konzipierter Produkte dementsprechend teuer (und eben aus diesem Grund findet man auch nichts in dem Segment). Wirtschaftlich weitaus sinnvoller ist mit einer gewissen Grundleistung den Großteil des Marktes zu bedienen und den kleinen, "überhängenden" Teil mit der Kombinierungsmöglichkeit mit einer externen (mobilen) GPU einzufangen.

An so etwas wird gearbeitet. [...]

Vorreiter wird hier wohl Intel in 2021 sein. nVidia's Hopper soll ebenfalls ein MCM-Design sein und damit einhergehend, hat AMD eigentlich gar keine andere Wahl, als RDNA3 auch als MCM zu entwickeln, denn ansonsten wären sie nicht konkurrenzfähig, da sie mit einem monolithischen Design nicht mit der Leistungsskalierung mithalten könnten. (In dem Falle wird der InfinityCache dann voraussichtlich in eine Art I/O-Chip wandern und von Compute- bzw. Render-Tiles umgeben werden.)

 

[Bevier]

Sehen wir uns die fast schon panische Reaktion (übereilter Release, extrem überhöhter Verbrauch) von nVidia an, wird Big Navi verdammt stark werden. Ich würd davon ausgehen, die 3080 wurde nur so (verbrauchstechnisch) aufgeblasen, um gerade so mit einer 6900XT mithalten zu können, sonst wäre sie deutlich sparsamer. 50 Watt weniger bedeuten schließlich auch kaum merkbaren Leistungsverlust. Klar, die 3090 bleibt ausserhalb der Reichweite aber auch da wäre spürbarer Druck aufgebaut worden, wenn sie einen annehmbaren Verbrauch gewählt hätten. Und die 3090 ist ja letztlich auch nicht so weit von der 3080 entfernt, wie die 2080 von der Ti...
Wenn dieser Infinity Cache nichts bringen würde, hätte AMD sicher die paar Quadratmilimeter mehr Fläche bezahlt, um ein größeres SI zu verbauen...

 

[gerX7a]

Wenn der Cache nichts bringen würde, wäre RDNA2 ein Totalausfall, da mit der kastrierten Bandbreite die CUs vor Langeweile umkommen würden.

 

[Edelhamster]

@gerX7a
Hab´s mir jetzt nochmal angeschaut, im Patent spricht AMD ganz klar von zwei über einen Interconnect verbundenen GPUs im Plural und stellt das in Abbildung 2 auch entsprechend dar.
Aber gut, schauen wir halt wie Sie es am Ende verkaufen.

Dass wir uns bei MCM-Bauweise zwei eigenständige Die´s vorstellen ist klar.
So handelt es sich hier womöglich um eine monolithische MultiModul-Bauweise auf Basis von zwei GPU´s die dann jeweils nochmal different ausgelegte Shadercluster beherbergen (können)
Will nicht streiten - ich zieh mir nen Kaffee.

 

[Storch1983]

Das klingt mal nach einem spannenden Ansatz. Jetzt muss sich noch beweisen ob es seinen Zweck erfüllt und/ob es ohne große Optimierung seitens der Entwickler möglich ist dies zu implementieren und damit auch Titel unabhängig einsetzbar ist. Die Tatsache daß bisher so wenig Informationen durchgesickert sind ist jedenfalls erstaunlich.

 

[leonMontana]

Richtig und du sprachst ja auch von APUs und da, wie schon erklärt, hätte ein solches Vorgehen beträchtliche Nachteile.
Der einzig denkbare, sinnvolle Anwendungszweck wäre eine reine Desktopp-APU, denn mit AMDs derzeit aus ressourcen- und konstengründen vereinheitlichtem Design (zurzeit Renoir) macht das keinen Sinn.
Darüber hinaus macht eine überaus leistungsstarke iGPU auch für eine Desktop-APU wenig Sinn, denn AMD hätte mehr Interesse daran ihre CPU in Verbindung mit einer GPU zu verkaufen. APUs haben ihre Daseinsberechtigung weitestgehend im unteren (grafischen) Leistungssegment. Darüber hinaus wird der Markt sehr klein und das Zurverfügungstellen entsprechend konzipierter Produkte dementsprechend teuer (und eben aus diesem Grund findet man auch nichts in dem Segment). Wirtschaftlich weitaus sinnvoller ist mit einer gewissen Grundleistung den Großteil des Marktes zu bedienen und den kleinen, "überhängenden" Teil mit der Kombinierungsmöglichkeit mit einer externen (mobilen) GPU einzufangen.

Für mich ist es grundsätzlich sowohl der Notebook-Markt als auch Desktop. Man würde sich dann eine separate mobile GPU sparen bzw. die Konkurrenz Nvidia etwas Luft rausnehmen(da wohl eine gute Leistung und günstiger). Aber mal gucken, ob es überhaupt stimmt

 

[theeagle61]

Ich verstehe nicht warum alle noch die Rohleistung in den Vordergrund stellt, die meisten mit Ihren 1440p Monitoren und die kein interesse an TripleA Spiele haben reichen auch die aktuellen Karten mehr als aus. Eine RX5700XT oder eine 2070s ist für diejenigen schon eine HighEnd Karte. Für mich ist die RayTracing Performance das ausschlaggebende und natürlich kombiniert mit Upscaling ala DLSS. Ich selbst habe DLSS schon auf einer 2080s getestet und bin völlig beeindruckt. Also wie schneiden die neuen BigNavis in RT ab und werden Sie auch eine neue Generation von einem Upscaling ala DLSS anbieten, denn DLSS ist zur Zeit was Einzigartiges und lässt andere Upscaler wie Checkerboard4K&Co komplett alt aussehen, das sind die Fragen die ich mir stelle. Da ich 100% auf eine 3080 setzen werde aber aktuell eben keine bekomme, bin ich gespannt was AMD da raushaut. Auch wenn die Karte schneller ist als eine 3080, was aber passiert zB in Cyberpunk 2077 mit vollen RayTracing und bietet es eine alternative zu DLSS, die ja bis zu 40-70% an zusätzlichen FPS raushaut bei sogar besseren/ruhigeren Bild zu der nativen TAA. Wenn AMD diese Technik verschläft, sehe ich eben für die RDNA2 keine rosige Zukunft. RayTracing war der einzige grund warum ich die aktuelle 2000serie übersprungen habe, da eben der Support von Spielen so langsam fahrt aufnimmt. DLSS verbreitet sich auch langsam, soll sogar Apex Legends einen DLSS Update bekommen. Ich kann es kaum erwarten endlich einen neuen PC zu bauen, werde bei der CPU zu 99% auf die Zen3 setzen, die laut gerüchte wirklich viel mehr in Spielen bringen "soll".

 

[Edelhamster]

Das klingt mal nach einem spannenden Ansatz. Jetzt muss sich noch beweisen ob es seinen Zweck erfüllt und/ob es ohne große Optimierung seitens der Entwickler möglich ist dies zu implementieren und damit auch Titel unabhängig einsetzbar ist. Die Tatsache daß bisher so wenig Informationen durchgesickert sind ist jedenfalls erstaunlich.

Ich denke nicht, dass man hier auf große Unterstützung oder Implementierung seitens der Spieleentwickler angewiesen ist, da ja eine klare Cache-Hierarchie vorgegeben ist.
Der CU stellt einen MemoryRequest und guckt ob er die Antwort im L0 Cache findet. Bei einem Request Miss geht die Anfrage weiter(forwarded) in die L1-Range, bei erneutem Miss geht´s dann in den L2 (InfinityCache), und erst wenn das auch erfolglos bleiben sollte muss der GDDR/HBM angesprochen werden.
Sofern ich das richtig verstanden habe glaub ich mal blauäugig das könnte gut automatisch klappen, da einfach viel mehr der ansonsten Zeitkritischen CU Abfragen schon durch Informationen im shared L1 und/oder exorbitant großen L2/InfinityCache beantwortet werden können.

 

[Ganjafield]

Also weil du wettest, dass AMD nicht ganz an die 3080 rankommen wird, steht da also das falsche Modell?^^
Bisher hat man einfach noch zu wenig Informationen, sodass sie in Konkurrenz zur 3080 erwartet wird...weiterhin wurde deine 3070ti noch nicht mal angekündigt, also warum sollte man diese bitte dort nennen? Selbst, wenn Big Navi 10 Prozent langsamer als die 3080 wär und dafür 15-20 Prozent weniger kosten würde, stände sie in Konkurrenz zur 3080.

Ja, weil der Artikel davon aus geht das Navi an die 3080 ran kommt. Was auch nur wieder eine Wette des Autors des Artikels ist.
Wenn Navi 20 Prozent langsamer wäre, stände Navi eher in Konkurrenz zur 3070 als zur 3080.
Dann würde Nvidia sowieso direkt mit einer ti/Super Kontern. Wie Sie es immer tun.....

 

[DarkSoul-7]

Hier noch das mögliche? Whitepaper zur Infinity Cache Technologie:

https://adwaitjog.github.io/docs/pdf/sharedl1-pact20.pdf

Hier die Präsentation:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=CGIhOnt7F6s

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

TLDR:
Klingt plausibel, macht Sinn, bringt im Durchschnitt 22% mehr IPC in den von den Erfassern gewählten Tasks. Worst Case -5%, best Case 52%

 

[Eragoss]

Naja, die werden das nicht aus Langeweile gemacht haben, es wird sicher etwas bringen. Viele hier glauben einfach, das alles was "die Lederjacke von Oz" bringt der shit ist und AMD der dumme Bauer vom Acker. Die Treiber sind das einzige, worum ich mir bei AMD sorgen mache, meiner 5700XT stürzt der Treiber Immernoch ständig ab und das seit vielen Treibern...

Bei welchen Spielen stürzt die Karte ab? Meine läuft extrem stabil (Anno 1800, Call of Duty Modern Warfare Remasterd, Nonikoni und weitere Spiele, die ich jedoch nur ausprobiert hatte - nicht über längere Zeit gezockt habe)
Wie hoch sind die Temperaturen? (insb. Tjunction, meine Karte ging auf bis 110 Grad hoch, erst nach dem modden bleibt Sie jetzt unter 100 Grad). Netzteil ist bei mir natürlich kein Thema, mit 1200 Watt werden selbst größte Lastspitzen gepuffert.

---

Dieser Infinity Cache klingt für mich eher nach einer kosten Ersparnis. Wenn es AMD schafft die Leistung der RX 5700 XT zu verdoppeln(doppelte Shaderanzahl, höherer GPU Takt usw.), wäre ich mehr als glücklich - hoffentlich grätscht dieses neue Speichersystem nicht dazwischen.

 

[PCGH_Torsten]

@gerX7a
Hab´s mir jetzt nochmal angeschaut, im Patent spricht AMD ganz klar von zwei über einen Interconnect verbundenen GPUs im Plural und stellt das in Abbildung 2 auch entsprechend dar.
Aber gut, schauen wir halt wie Sie es am Ende verkaufen.
Anhang anzeigen 1336021
Anhang anzeigen 1336022
Anhang anzeigen 1336023
Dass wir uns bei MCM-Bauweise zwei eigenständige Die´s vorstellen ist klar.
So handelt es sich hier womöglich um eine monolithische MultiModul-Bauweise auf Basis von zwei GPU´s die dann jeweils nochmal different ausgelegte Shadercluster beherbergen (können)
Will nicht streiten - ich zieh mir nen Kaffee.

Das hat nichts mit vorstellen zu tun. Ein Multi Chip Module besteht aus mehreren Chip, das ist Teil der Definition. Man streitet sich auch nicht darüber, welche Farbe eine schwarze Krähe hat. Das heißt nicht, dass man nicht auch zwei unabhängige Logiken in einem Chip unterbringen kann, siehe Intels Smithfield (erste Pentium-D-Generation) und Dunnington (Core-2-Hexacore). Abgesehen vom geringen Entwicklungsaufwand bei Package und Verschaltung ist das aber in jeder Hinsicht die schlechtestes Lösung. Man kombiniert alle Nachteile von MCM (heterogenes Verhalten und langsamere Kommunikation zwichen den Recheneinheiten, die zusätzliche Spezial-Schnittstellen und somit Entwicklungszeit, Siliziumfläche und Energie verbraucht) mit allen Nachteilen monolithischer Chips (schlechtere Yield-Rate, Skalierbarkeit nur über getrennte Produktionslinien), ohne dass das Endprodukt irgendwelche Vorteile aufweist. In Patenten kann es trotzdem auftauchen, denn dort muss man immer alle Anwendungsmöglichkeiten einschließlich der sinnlosen, negativen berücksichtigen, damit das Patent nicht umgangen werden kann. Aber deswegen baut das noch lange niemand so.

 

[Edelhamster]

Wenn der Fabric zwischen den beiden "GPU´s " ein Nadelöhr darstellen würde, wäre das in einer Größenordnung von 80 CU´s natürlich selten dämlich von AMD umgesetzt. Stimme ich dir ohne Frage zu.
Hier kenn ich mich leider auch gar nicht aus und kann nicht einordnen in wie weit Nachteile durch eine solche Form der Kommunikation zwischen den CU´s und/oder Shader-Clustern entstehen können. Also besonders nicht bei GPU´s.
Es könnte ein entsprechender Entwicklungsschritt auf dem Weg zu MCM-GPU´s sein.
Da der Fabric der aktuellen Annahme nach hier noch im Silizium liegt und nicht über einen externen Interposer realisiert wird ist die Performance aber vllt auch gar nicht so übel!?

Von einer Multi-Chip-Modul-Bauweise kann man final dann natürlich echt noch nicht sprechen. Das hab ich oben auch versucht zu korrigieren, aber ein gewisser MultiModul-Aufbau innerhalb des einen Chips ist für mich nicht von der Hand zu weisen.
Alles unter der Annahme, dass diese Technik schon in RDNA2 vorzufinden ist und nicht erst bspw. mit Navi31 kommt. Was ja auch möglich wäre.

 

[gerX7a]

Wie Torsten bereits skizzierte, ein MCM setzt mehrere separate Dies voraus. Das wird RDNA2 zweifelsfrei nicht nutzen, weil es hier noch keinen Grund gibt die damit verbundenen Nachteile in Kauf zu nehmen. Du sprichst ja bei einem Zen2-CCD auch nicht von einem MCM, nur weil da 8x der IP-Block "Zen2-Core" draufgepackt wurde und weil es da 2x einen "16 MiB-L3"-IP-Block drauf gibt.
Dass in dem Patent beschrieben Design lässt sich sicherlich mit zusätzlichem Aufwand auch in MCM-Bauweise implementieren, wie schon von mir zuvor erklärt, möglicherweise mit dem Speichersubsystem ausgelagert in einen eigenen Chip, in dem auch der Cache residiert, jedoch ist das nichts für RDNA2. Mit bestenfalls 550 mm2 rechtfertigt das derzeit den zusätzlichen Aufwand nicht.
AMD nutzt die MCM-Bauweise bei bspw. den Ryzen's nicht, weil die so cool ist, sondern weil sie es aus fertigungstechnischen Effizienzgründen mit Blick auf die HEDT- und Server-Produkte müssen. Konkret kommt AMD die MCM-Fertigung bei den Consumer-Produkten sogar relativ teuer zu stehen und drückt auf ihre Marge.

Für mich ist es grundsätzlich sowohl der Notebook-Markt als auch Desktop. Man würde sich dann eine separate mobile GPU sparen bzw. die Konkurrenz Nvidia etwas Luft rausnehmen(da wohl eine gute Leistung und günstiger). Aber mal gucken, ob es überhaupt stimmt

Wie bereits erklärt. Übermäßig leistungsstrake iGPUs wird es nicht geben (möglicherweise nie), weil der Markt dafür schlicht zu klein ist. Ein derart statisch konzipiertes Produkt wäre ein extrem teueres und aufwändig zu fertigendes Nischenprodukt und offensichtlich sehen weder AMD noch Intel einen Bedarf dafür. Und faktisch gibt es auch keinen Grund sich fertigunngstechnisch dermaßen festzufahren, denn die Bedienung der unterschiedlichen Märkte realisiert man hier viel eleganter und wirtschaftlicher mit der Anbindung externer GPU-Chips.
Ein gewisses "Leistungs-Grundbedürfnis" kann man mit einer iGPU und einem All-for-one-Ansatz wirtschaftlich abdecken und sehr effizient fertigen, weil die Abnahmemengen hoch sind. Dagegen bspw. der Bedarf an reinen Gaming-Notebooks ist extrem klein, d. h. es ist wirtschaftlich unrentabel dafür spezialisierte Komplettlösungen zu fertigen. Diese realisiert man sinnvoll mittels der Kombination unterschiedlicher Chips.
Das ist schlicht eine Frage der Wirtschaftichkeit. Intels Xe-LP in Tiger Lake ist extrem leistungsfähig und die hätten fertigungstechnisch sicherlich kein Problem damit auch einen Chip mit bspw. 288 EUs zu fertigen. Man hebt einfach die TDP etwas an *) und fertig wäre eine potente Desktop-Grafik-APU, nur will das so gut wie keiner haben. Für die meisten ist das schlicht unverhältnismäßig viel Grafikleistung, die natürlich auch bezahlt werden will und der andere Teil, der sich tatsächlich derat viel Grafikleistung wünscht, denkt da eher an eine dedizierte Lösung, die zudem noch einmal grundsätzlich mehr Performance bieten wird und man kann auch noch zwischen unterschiedlichen Produkten wählen.
Und daran wird auch absehbar nichts ändern. So bspw. bei Intel, bei denen Tiger Lake mit seiner iGPU das "Grundbedürfnis" stillt und wer mehr braucht kauft eine Kombination mit nVidia-GPU oder greift auf die bald erscheinenden Modelle mit einer DG1(LP) zurück, die dann in AMDs und nVidia's Domäne räubern wird. Da Intel hier gute Paketpreise machen können wird, wird das sicherlich diesen Markt etwas aufwirbeln. **)

*) Sinnvollerweise dann aber mit DDR5 kombiniert, am besten noch gleich mit einem 4-Kanal-SI.

**) Und es steht nach wie vor das Gerücht im Raum, dass Intel die beiden Einheiten zusammenarbeiten lassen kann, denn Intel hat es zuletzt explizit vermieden das Gerücht auf explizite Anfrage hin zu widerlegen. Darüber hinaus nutzen die beiden Grafikeinheiten per se schon den gleichen Treiber, was es Herstellern noch einmal deutlich einfacher machen wird. Zumindest ich finde Xe spannend zu beobachten (was das leistungs- und qualitätstechnisch wird, steht auf einem anderen Blatt).

 

[Zatoichi1]

Bei welchen Spielen stürzt die Karte ab? Meine läuft extrem stabil (Anno 1800, Call of Duty Modern Warfare Remasterd, Nonikoni und weitere Spiele, die ich jedoch nur ausprobiert hatte - nicht über längere Zeit gezockt habe)
Wie hoch sind die Temperaturen? (insb. Tjunction, meine Karte ging auf bis 110 Grad hoch, erst nach dem modden bleibt Sie jetzt unter 100 Grad). Netzteil ist bei mir natürlich kein Thema, mit 1200 Watt werden selbst größte Lastspitzen gepuffert.

---

Dieser Infinity Cache klingt für mich eher nach einer kosten Ersparnis. Wenn es AMD schafft die Leistung der RX 5700 XT zu verdoppeln(doppelte Shaderanzahl, höherer GPU Takt usw.), wäre ich mehr als glücklich - hoffentlich grätscht dieses neue Speichersystem nicht dazwischen.

Meine läuft mit einem Arctic Accelero Extreme IV mit Conductonaut bei 2150@ 1180mv und 1820mhz VRAM in einem gut gekühltem Fractal Design R6, GPU max: 65C° Tjunction max: 95C°

 

[BxBender]

PC Games, eure Artikel werden immer Schwachsinniger:

ZITAT:
Mal mit Nvidia im High-End-Bereich mithalten kann oder ob die Grafikkarten eher als günstigere und energiesparende Konkurrenz zu Geforce RTX 3080 gedacht sind.

Sorry, die 3090 ist nicht primär für Spieler da, sagt sogar Nvidia, 100% aufpreis für 10% mehr Leistung, wenn AMD gleichauf mit der 3080 ist, reicht doch vollkommen....
Als nächstes beschwert Ihr euch auch noch das Irgendwelche Cloud Beschleuniger karten schneller sind oder was?

Bevor du die Redaktion angreifst, solltest du einmal überlegen, was du da sagst.
Klammere passend zu deiner Aussage die 3090 aus.
Was hat man dann?
Nichts mehr.
Die xx80 Ti komplett ersatzlos gestrichen.
Es gibt also von NVidia nach so langer Zeit also keine High-End/Enthusiastenkarte mehr.
Die 3080 ist billiger Rotz der Oberklasse, das sagt alleine schon die schrumpelige Speicherbestückung aus.
In einem Jahr in keinen Raytracing Spiel mehr zu gebrauchen, da die Karte jetzt schon an ihr Limit stößt und von den ersten Spielen zerrissen werden kann.
Teurer Schrott also für den Fall, falls man gerne mal in UHD gespielt hätte.
Also was sollen sich die Leute jetzt kaufen?
Genau, nichts.
Auf Big Navi warten und beten.
Diese und weitere Vorwürfe muss NVidia sich gefallen lassen.
Das ist eine reine Grukentruppe, die die da aufgestellt haben.
Weder Fisch noch Fleisch, sogar die Einordnung der Karten fällt einem deswegen schon schwer.
Für FHD zu schnell (CPU Limit), WQHD jetzt noch gut, aber nur die 3080, in UHD gibt es nur die 3090, die ja aber viel zu teuer ist und eher nur für Anspruchsvolle sein soll, die auch nebenbei noch Anwendungen damit füttern wollen.
Nimmt man jetzt die 3090 für UHD mit ins Boot, hat man wieder eine erneut etwas teurere Ti mit 1499 statt 1249 Euro(??), die 3080 mit 699 ist sogar 40 Euro günstiger angesetzt geworden als ihr Vorgänger (hat dafür jetzt vergleichsweise sehr wenig Speicher im Gegensatz zu einer 1080, die ich damals für unter 500 bekommen habe), welche man dann für WQHD gut verwenden kann (Raytracing wird zwicken), die 3070 mit lumpigen 8GB wird man wohl kaum in FHD noch langfristig wirklich Raytracing ohne Einbußen zocken können.
Aber das sind so die drei Karten, die man auf die drei Auflösungen aufteilen kann.
Will man die Karten anders einordnen, benötigen die 3080 udn 3070 zwingend wesentlich mehr RAM (+50%).
Ansonsten sind das Wegwerfprodukte.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass NVidia die aus der Not heraus rausgerückt hat, weil man noch auf den passenden Speicherbaustein für die 20GB Variante der 3080 warten muss.
Wann komtm der nochmal? Anfang des Jahres? (bin gerade nicht sicher)
Dann wird es die Antwort auf Big Navi geben können, eher nicht.
Ich erachte die 3080 sogar lediglich als sehr gute FHD Karte.
Auch wenn die CPU's derzeit am Lmit sind, hat die KArte genug Leistung, um dann in 2 Jahren aus dem Vollen schöpfen zu können.
Ihr ist also eine lange Lebenszeit in kleinen Auflösungen vergönnt.
Sehr angenehm für Spieler mit 120hz Bildschirmen mit vsync, die vielleicht sogar auf Raytracing und einigen details verzichten können, nur um sehr hohe stabile Bildraten zu haben.