Insgesamt eine richtig gute Sache. Ich stehe Verboten generell sehr skeptisch gegenüber, aber in dem Fall wurden ja wohl nur Akkus, mit unter 800 Zyklen verboten. Das wird man überleben, zur Not, einfach so tun, als wäre der Akku schon am Ende.
Das wichtigste wäre allerdings, dass sich die Haltung der Verbraucher ändert. Was nutzen einem die besten Reparaturmöglichkeiten, wenn die Leute ihr Zeug meist funktionsfähig wegwerfen?
Oder man regt an zum selbst nachdenken.
Ehrlich gesagt erinnert mich das an die Querdenker. Die sagen auch immer, dass man sich informieren sollte und dass die Wahrheit irgendwo im Internet zu finden seit. Das beste fand ich einen Typen, der auf die Frage, wem seine Verschwörungstheorie denn nutzen sollte mit "ja, cui bono, wem nutzt es" geantwortet hat.
In solchen Fällen vermute ich einfach, dass es die Leute selbst nicht wissen, wovon sie reden und das nicht eingestehen wollen.
Allein schon das in der Smartphone Industrie durchsetzen zu wollen is nahezu nich machbar.
Apple ist mit der EU aneinander geraten. Apple wollte weiterhin Lightning nutzen, während die EU auf USB C bestand.
Wer hat sich durchgesetzt?
Längere Haltbarkeit heißt weniger Umsatz und Steuern, heißt noch höhere Preise und Steuern am ende.
Das ganze ist ein Nullsummenspiel und deshalb ist die Idee, die Wirtschaft, mit geplanter Obsoleszenz zu stimulieren, auch zu kurz gedacht.
Sagen wir einfach, wir reparieren morgen alle unsere Geräte und nutzen sie doppelt so lang. Mag sein, dass dann erstmal weniger Geld zu den Herstellern fließt. Aber, das Geld ist nicht weg. Ein Teil davon fließt in die Reparaturen, der größere Teil steht den Konsumenten allerdings weiterhin zur Verfügung und wird für andere Dinge ausgegeben.
Am Ende steigert das den Wohlstand, da mehr Güter zirkulieren.
Von der Tapete zur Wand gedacht!
Ich muß sagen, das ist verdammt gut. Man wird zu (fast) nichts gezwungen und hat nur Vorteile, zumindest als Verbraucher.
Am ende werden sich weniger was neues leisten können und der "digitale Fortschritt" hat sich auch erledigt.
Wie oben dargelegt erhöht sich der Wohlstand.
Nein, das ist der typische EU-Überregulierungswahnsinn.
Hier kann man sagen, dass es extrem sinnvoll ist. Bei Dingen, wie dem Karbonverbot bei Autos, ist es etwas anderes, aber wirklich verboten wird hier eigentlich nichts.
Wo die Pflicht zur 5-jährigen Bereitstellung von Sicherheitsupdates sicherlich Sinn macht, hört es bei der 7-jährigen Bereithaltung von Ersatzteilen nach Auslauf des Geräts definitiv auf.
So ein Zeitraum sollte eher zu lang, als zu kurz gewählt werden.
Wem soll das etwas nützen, wenn das Gerät dann schon seit 5 Jahren keine Updates mehr erhält? Und wer würde ernsthaft ein Handy so lange betreiben und es dann auch noch reparieren lassen?
Also ich überlege mir tatsächlich, ob ich mein altes Mediapad M3 reparieren soll. Das hab ich 2017 gekauft, es hat noch Android 7 und das letzte Sicherheitsupdate ist von Ende 2018. Man kann damit noch ganz gut im Internet surfen und als Medienplayer taugt es auch noch. Dier Auflösung (2560x1600) Ist sogar höher, als die der meisten heutigen Budgetgeräte.
Der Akku ist platt und das Display hat einen häßlichen Gelbstich. Beides würde mich etwas über 50€ kosten. Mal schauen, ob es im Repaircafe möglich ist.
Die dadurch entstehenden Kosten sind garantiert nicht ohne, wenn man als Hersteller gut und gerne 10-20 verschiedene Geräte pro Jahr auf den Markt bringt. Den sinnlosen Quatsch darf man dann als Kunde mit bezahlen...
Es gibt genug Händler, die sich auf Ersatzteile spezialisiert haben und diese auch noch nach vielen Jahren anbieten. Wenn die Hersteller schlau sind, dann tuen sie sich mit denen zusammen und lassen die die Arbeit machen. Es ist wohl noch nichtmal vorgeschrieben, dass die Ersatzteile (bis auf den Akku) neu sein müssen. Von daher kann man auch Gebrauchtgeräte ausschlachten.
Im Ergebnis wären dann keine Kosten entstanden.
Wenn das ganze dafür sorgt, dass einem die Hersteller beim Reparieren keine Knüppel mehr zwischen die Beine werfen, dann hätte das sein Ziel erreicht.
Locker 90% aller Smartphones werden doch jetzt schon lange vor einem Defekt ausgetauscht. Von den meisten Nutzern bereits nach 1 oder 2 Jahren, weil das Vetragsgegebenheiten der Anbieter ja auch absolut dazu verleiten.
90% werden es nicht sein, der Median liegt zwar bei etwa zwei Jahren, aber es gibt auch viele, die ihr Phone länger nutzen.
Da muß dann ein Mentalitätswandel stattfinden.
Das ist ein Märchen. Fast niemand außer Oma Liesel will in Deutschland ein Smartphone länger als seine reguläre Lebenszeit nutzen.
1: nichts gegen meine Oma, wobei die kein Smartphone hat.
2: ich habe ein Redmi Note 8 Pro. Das Ding habe ich vor 5 Jahren gekauft und bisher nichts dran auszusetzen. Der Akku ist etwas schwach und wird wohl bald getauscht.
Die qualitativ besseren Geräte halten eh schon gut und gerne 5+ Jahre und die Preiswert-Modelle werden nur sinnlos preislich nach oben getrieben durch sowas.
Wie gesagt: wenn der Hersteller intelligent ist, dann kostet das nichts zusätzlich.
Da werden (leider) wieder Gesetze für eine lautstarke Minderheit gemacht, die absolut keinen Sinn ergeben und Niemandem etwas nützen.
Also mir nutzt es sehr viel.
Von daher ist deine These widerlegt.
Optimal wie bei "keine Charger mehr ab 2024".
Preise werden trotzdem teurer, original Ladegerät nicht kaufbar bei xiaomi.com, usw weil ausverkauft... Alternative bei Amazon.de vergleichbar bei ca. 60 Euro....
Ja, da hätte man tatsächlich noch 4-5 Jahre warten können. Wobei das ja nur eine Empfehlung war, die die Hersteller leider gerne umgesetzt haben.
