AW: 7-nm-Fertigung bei TSMC: Hohe Nachfrage soll zu Verzögerungen führen - Navi und Ryzen 3000 betroffen?
@DaStash:
Die aktuelle Produktion drüfte nicht betroffen sein, da die Kontingente vertragstechnisch zugesichert sind. Probleme könnte es mit neuen Produkten geben, so bspw. möglichen RDNA2-Karten in 2020, aber aktuell ist es noch zu früh, um hier Schwarz zu sehen.
Die aktuellen Ryzen-Lieferprobleme dürften eher darauf zurückzuführen sein, dass AMD die besonders guten Chiplets der höheren/höchsten Binning-Stufen schlicht für Epyc verwendet, weil nun einmal auch bei AMD das Datacenter vorrang hat. (In diesem Segment ein gutes Produkt zu entwickeln und dann nicht liefern zu können ist ein KO-Kriterium; wie ich schon dann und wann erwähnte, Lisa Su's "we love gamers" sollte man nicht allzu wörtlich nehmen
)
@yummycandy:
TSMCs N7 (alias 7FF) hat rein gar nichts mit HPC zu tun, es sei denn Du hast für das Kürzel noch eine andere Übersetzung außer High Performance Computing. Der N7 ist schlicht und einfach ein Fertigungsprozess und wofür TSMCs Kunden ihre Produkte am Ende einsetzen, ist TSMC vollkommen gleich. (Apple fertigt bspw. seinen A12 im N7, noch vor AMD. Und bspw. AMD ist in HPC noch gar nicht so richtig angekommen, ebensowenig wie 7 nm. Ein erster Schritt wird der Ende 2020 fertiggestellte Perlmutter auf Basis von Milan sein, dessen Rechenleistung jedoch primär von nVidia NextGen-Volta-Beschleunigern erbracht werden wird.)
@Solavidos:
Lol, na Du bist witzig. Globalfoundries ist deutlich kleiner als TSMC und mittlerweile auch schon von Samsug überholt worden, die aktuell der zweitgrößte Auftragsfertiger sind. Die arabischen GF-Investoren wollten solch beträchtliche Summen nun mal nicht investieren und man konzentriert sich zwecks einer besseren Amortisierung auf die gröberen Nodes. (Aktuell stellen 12 nm das untere Limit dar, wenn ich mich recht erinnere; wobei aber auch GF an 5/3 nm forscht, aber unklar ist, ob die einen eigenen Prozess entwickeln werden.)
Laut TSMCs eigener Aussage hat bspw. die gesamte Entwicklung des 5 nm-Prozesses 24 Mrd. US$ verschlungen. Diese Kosten müssen erst einmal wieder reingeholt werden ...
@Duvar:
Die +70 % bei Castle Rock ggü. dem 2990WX sind eher unreflektiertes Medien-Brimborium. Castle Rock ist genau so viel schneller wie Ryzen und Epyc ggü. Zen+, schlicht, weil es sich um das gleiche Zen2-Chiplet handelt (plus/minus ein paar Prozent aufgrund der unterschiedlichen Taktung).
Zugewinne in solch hohen Bereichen wird man nur im Vergleich zum 2970WX (24 C) und 2990WX (32 C) beobachten können, da deren unvorteilhaftes Design aufgrund der nicht direkt am I/O angeschlossenen CPU-Dies dazu führte, dass deren MultiThread-Performance in gewissen Szenarien deutlich einbrach.
Und der i9-9990XE (Skylake-X) wird auch nicht der Konkurrent zu Castle Rock sein, sondern dies wird Cascade Lake-X sein (zumindest beim Consumer-TR mit 4-Kanal-Speicherinterface), der offensichtlich auch eine deutliche Preissenkung erfahren wird.
Abgesehen davon, wenn Du hier einen nicht übertakteten i9-9980XE zum Vergleich herangezogen hast, dann sind die +53,4 % MultiCore-Performance eher ein durchwachsenes Ergebnis angesichts der Tatsache, dass der TR +78 % mehr Kerne hat. Hier bleibt zu hoffen dass ein solches Ergebnis noch dem Engineering Sample-Status zuzuschreiben ist. (Abgeshen davon ist der Geekbench per se mit Vorsicht zu genießen.
)
