News Samsung Odyssey OLED G8: Neue Monitore mit Displayport 2.1 UHBR20 gelistet

[PCGH-Redaktion]

Samsung listet neue Odyssey-OLED-G8-Monitore mit QD-OLED, 4K, 240 Hz und Displayport 2.1 UHBR20. Damit rückt die volle DP80-Bandbreite bei Gaming-Displays weiter in den Fokus.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Samsung Odyssey OLED G8: Neue Monitore mit Displayport 2.1 UHBR20 gelistet

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[mike23m]

Typisch Samsung. Wieder kein G-Sync, stattdessen AMD Freesync (Pro).
DP 2.1 hätte schon viel eher kommen sollen. Es gibt schon länger Monitore, die die Bandbreite benötigt hätten.

 

[Mazrim_Taim]

Typisch Samsung. Wieder kein G-Sync, stattdessen AMD Freesync (Pro).
DP 2.1 hätte schon viel eher kommen sollen. Es gibt schon länger Monitore, die die Bandbreite benötigt hätten.

Habe seit langem kein TFT gesehen welcher G-Sync Ultimate anbietet.
G-Sync Compatible scheinen nun sehr viele TFTs zu sein.

 

[XD-User]

Typisch Samsung. Wieder kein G-Sync, stattdessen AMD Freesync (Pro).
DP 2.1 hätte schon viel eher kommen sollen. Es gibt schon länger Monitore, die die Bandbreite benötigt hätten.

Man braucht es ja auch nicht, wieso sollte man es dann bewerben?
Selbst nVidia unterstützt den offenen Standart seit Jahren und extra Hardware für die Spielerei treibt nur den Preis und wird afaik kaum noch verbaut.

 

[JoM79]

Typisch Samsung. Wieder kein G-Sync, stattdessen AMD Freesync (Pro).

Gsync wird trotzdem funktionieren, ist halt nur kein unnötiges Modul drin.

Habe seit langem kein TFT gesehen welcher G-Sync Ultimate anbietet.

Naja es ist quasi tot.
Adaptive sync und VRR haben übernommen.

 

[Pu244]

Gsync wird trotzdem funktionieren, ist halt nur kein unnötiges Modul drin.

Zunächst mal ist das Modul nicht unnötig. Man kann darpber debattieren, ob es das wert ist. Ich würde sagen: nein.

Dann ist da noch die Sache mit der Nvidiazertifizierung, bei der man dann weiß, dass es gut ist und funktioniert. Das wäre dann GSync Compatible.

 

[JoM79]

Zunächst mal ist das Modul nicht unnötig. Man kann darpber debattieren, ob es das wert ist. Ich würde sagen: nein.

Dann ist da noch die Sache mit der Nvidiazertifizierung, bei der man dann weiß, dass es gut ist und funktioniert. Das wäre dann GSync Compatible.

Dann erklär mal wofür du das Modul in nem OLED brauchst.

 

[Pu244]

Dann erklär mal wofür du das Modul in nem OLED brauchst.

Zunächst mal habe ich gesagt, dass es mir die Sache nicht wert wäre, also brauche ich es garnicht. Du solltest mir nicht etwas in den Mund legen, was ich nie gesagt habe, das zieht bei mir nicht.

Wenn es um den Nutzen geht: bei geringen FPS Raten bietet das Modul Vorteile und es hilft gegen VRR Flickering, auch wenn es da keine Wunder bewirkt.

 

[JoM79]

Ich hab dich aufgefordert etwas zu erklären und dir nix in den Mund gelegt.
Wo ist der link zum Test des AW3423DW der das flicker Thema behandelt.
Ansonsten gibt es keinen OLED mit Modul und da sollte es ja dann in nem Test erwähnt worden sein.

 

[blautemple]

Dann ist da noch die Sache mit der Nvidiazertifizierung, bei der man dann weiß, dass es gut ist und funktioniert. Das wäre dann GSync Compatible.

Die QD Oled Monitore funktionieren alle exakt gleich gut oder schlecht. Die sind quasi baugleich. Samsung gibt im Prinzip alles vor. Das einzige was sich unterscheidet ist die Optik vom Gehäuse und das eine oder andere Feature. Wenn also einer Gsync Compatible ist funktionieren alle anderen genauso gut, ganz egal ob die auch zertifiziert sind oder eben nicht.

 

[G4mest3r]

Typisch Samsung. Wieder kein G-Sync, stattdessen AMD Freesync (Pro).

G-Sync ist tot.
Der proprietäre Alleingang von Nvidia hat sich mal wieder als Blindgänger auf lange Sicht erwiesen.

Btw. Deinen PhysX-Chip kannste auch in die Tonne kloppen.
Nvidia’s 3D Vision auch.

Selbst Hairworks findet kaum noch Anwendung und spielt in Nvidia's ehemalig agressivem Marketing keine Rolle mehr.
AMD's offenes TressFX hat sich dagegen weiterentwickelt zu PureHair und ist mittlerweile Grundlage in vielen Grafik-Engines, wo es zur Berechnungen von Haar, Fell, sowie Grass dient - so auch in der Unreal Engine seit Integration in UE4. Es entwickelt sich stetig weiter, ohne geschlossen, exklusiv oder besonders beworben werden zu müssen. Es braucht keine spezielle exklusive Hardware und gehört als OpenSource-Technik heute zum weit verbreiteten Standardrepartoire.

Eigentlich kann man davon ausgehen, dass jedes Exklusiv-Feature, welches restiktiv und geschlossen eingesetzt wird, früher oder später zum Tode verurteilt ist.

 

[Mazrim_Taim]

G-Sync ist tot.
Der proprietäre Alleingang von Nvidia hat sich mal wieder als Blindgänger auf lange Sicht erwiesen.

Btw. Deinen PhysX-Chip kannste auch in die Tonne kloppen.
Nvidia’s 3D Vision auch.

Selbst Hairworks findet kaum noch Anwendung und spielt in Nvidia's ehemalig agressivem Marketing keine Rolle mehr.
AMD's offenes TressFX hat sich dagegen weiterentwickelt zu PureHair und ist mittlerweile Grundlage in vielen Grafik-Engines, wo es zur Berechnungen von Haar, Fell, sowie Grass dient - so auch in der Unreal Engine seit Integration in UE4. Es entwickelt sich stetig weiter, ohne besonders beworben werden zu müssen.

Eigentlich kann man davon ausgehen, dass jedes Exklusiv-Feature, welches restiktiv und geschlossen eingesetzt wird, früher oder später zum Tode verurteilt ist.

Eigendlich super das proprietäre Techniken aussterben, nur hatte G-Sync Ultimate höhere Anforderungen wie Free Sync Premium.
Wenn ich mich recht entsinne war das primär in Richtung HDR.

 

[G4mest3r]

Eigendlich super das proprietäre Techniken aussterben, nur hatte G-Sync Ultimate höhere Anforderungen wie Free Sync Premium.
Wenn ich mich recht entsinne war das primär in Richtung HDR.

Ja nu. Hilft aber nichts. G-Sync läuft nur mit Nvidia. Wenn Du das irgendwann mal nicht (mehr) hast, ist das Feature tot, wohingegen das Konkurrenzprodukt ausreichend gut IMMER funktioniert.
Der Kunde will sich nicht dauernd einen Kopf machen, ob alle Komponenten zusammenspielen, und Geräteverkäufer scheuen Extrakosten und eingeschränktes Zielkundenpotential.


Irgendwo ist ein Sweet-Spot zwischen "besser" und "teurer/restriktiv exklusiv".
Meist ist es nur ein wenig besser, so dass die schmerzenden Restriktionen und Lizenzkosten das größere Übel darstellen.
Irgendwann ist der Abstand zum offenen Standard vernachlässigbar gering oder die Alternative überholt sogar und wird aufgrund Preisattraktivität breiter adaptiert und weiterentwickelt.

Das wird auch DLSS (und sogar CUDA) irgendwann zum Verhängnis werden, wenn Nvidia nicht umschwenkt.

"Qualitativ besser" ist alleine nicht immer ausreichend, wenn es anderweitig massiv einschränkt und behindert.

 

[Mazrim_Taim]

Ja nu. Hilft aber nichts. G-Sync läuft nur mit Nvidia. Wenn Du das irgendwann mal nicht (mehr) hast, ist das Feature tot, wohingegen das Konkurrenzprodukt ausreichend gut IMMER funktioniert.
Der Kunde will sich nicht dauernd einen Kopf machen, ob alle Komponenten zusammenspielen, und Geräteverkäufer scheuen Extrakosten und eingeschränktes Zielkundenpotential.


Irgendwo ist ein Sweet-Spot zwischen "besser" und "teurer/restriktiv exklusiv".
Meist ist es nur ein wenig besser, so dass die schmerzenden Restriktionen und Lizenzkosten das größere Übel darstellen.
Irgendwann ist der Abstand zum offenen Standard vernachlässigbar gering oder die Alternative überholt sogar und wird aufgrund Preisattraktivität breiter adaptiert und weiterentwickelt.

Das wird auch DLSS (und sogar CUDA) irgendwann zum Verhängnis werden, wenn Nvidia nicht umschwenkt.

"Qualitativ besser" ist alleine nicht immer ausreichend, wenn es anderweitig massiv einschränkt und behindert.

Ist was dran nur "massiv einschränkt und behindert" ist bei ~90+% Marktanteil (laut Google) relativ.

Wie gesagt könnte ich wunderbar damit leben wenn es ein Free Sync Premium Deluxe gäbe welches min.
gleich gut oder sogar sehr gerne sogar besser wäre als G-Sync Ultimate.
Ein TFT kauft man sich ja nicht so oft wie eine GPU und wenn ne RTX 5090 bei ~3K losgeht finde ich kann der Preis des TFT auch ruhig mehr als 399€ kosten.

 

[G4mest3r]

Ist was dran nur "massiv einschränkt und behindert" ist bei ~90+% Marktanteil (laut Google) relativ.

Dem Lemming-Train in den Vendor-Lockin zu folgen und damit die Marktmacht und Preistreiberei zu zementieren, ist keine gute Idee.

Wie gesagt könnte ich wunderbar damit leben wenn es ein Free Sync Premium Deluxe gäbe welches min.
gleich gut oder sogar sehr gerne sogar besser wäre als G-Sync Ultimate.

Meine Vermutung ist: Du könntest wahrscheinlich sogar mit "minimal schlechter" genauso gut leben und würdest es vermutlich nicht mal merken.
Warum muss es immer das hochpreisige "Ultimate", "alles auf Anschlag", "Premium Deluxe Plus Plus in Platin" sein?
Was ist aus bewussten Kompromissen geworden?

Macht Euch doch nicht immer so abhängig und lasst euch vom Marketing einlullen.

___
PS: ich kaufe mir seit ein paar Jahren eher Monitore, als Grafikkarten. Grafikkarte 600€+, Monitore 180 bis 450€.
Da macht das Upgrade an der Wiedergabe mehr Sinn, als am Output.
Im Preisleistungs-Optimum Entwicklungs-Sprünge mitzunehmen macht mehr Sinn, als im hochpreisigen Non-Plus-Ultra auf Jahre sein Geld zu verpulvern.

 

[JoM79]

Wie gesagt könnte ich wunderbar damit leben wenn es ein Free Sync Premium Deluxe gäbe welches min.
gleich gut oder sogar sehr gerne sogar besser wäre als G-Sync Ultimate.

Es gibt ganze 4 Monitore mit Gsync Ultimate.
3x TFT mit HDR600 und 2x32 bzw1x54 Dimmingzonen.
Dann noch ein OLED.
An den TFTs ist heutzutage nicht mehr toll dran, die haben nicht mal Direct LED, geschweige denn Mini LED.
Das sind adaptive sync Monitore schon mal wesentlich besser.
Bleibt ein OLED der schon lange von einem Nachfolger abgelöst wurde.
Also ja, Gsync Ultimate ist tot.

Ein TFT kauft man sich ja nicht so oft wie eine GPU und wenn ne RTX 5090 bei ~3K losgeht finde ich kann der Preis des TFT auch ruhig mehr als 399€ kosten.

Deswegen kauft man nen OLED zum Zocken, die gibts schon ab 350€.

 

[Pu244]

Eigentlich kann man davon ausgehen, dass jedes Exklusiv-Feature, welches restiktiv und geschlossen eingesetzt wird, früher oder später zum Tode verurteilt ist.

Nicht wirklich

Nur, weil AMD es geschafft hat, es bisher erfolgreich abzuwehren oder die Sache im Sand verlaufen ist (PhysX) bedeutet nicht, dass es immer so sein muß. Im Prinzip ist es, wie ein Mordanschlag. Du kannst zwar drüber lachen, dass man dich bisher nicht gekriegt hat, aber die Tatsache, dass das ganze irgendwann Erfolg haben könnte, sollte dich doch etwas beunruhigen.

GSync und DLSS waren recht harte Abwehrkämpfe, die auch anders ausgehen hätten können, wenn AMD etwas mehr gepennt hätte.

Das wird auch DLSS (und sogar CUDA) irgendwann zum Verhängnis werden, wenn Nvidia nicht umschwenkt.

Nvidia wäre blöd, wenn sie umschwenken würden, da sie nichts zu verlieren haben. FSR4 ist ja AMD Exklusiv, gemäß deiner Vorhersage müßte FSR damit früher aussterben.

Dem Lemming-Train in den Vendor-Lockin zu folgen und damit die Marktmacht und Preistreiberei zu zementieren, ist keine gute Idee.

Vom individuellen Standpunkt hat man Vorteile, für die Gesellschaft als ganzes ist es natürlich nachteilig.

PS: ich kaufe mir seit ein paar Jahren eher Monitore, als Grafikkarten. Grafikkarte 600€+, Monitore 180 bis 450€.
Da macht das Upgrade an der Wiedergabe mehr Sinn, als am Output.
Im Preisleistungs-Optimum Entwicklungs-Sprünge mitzunehmen macht mehr Sinn, als im hochpreisigen Non-Plus-Ultra auf Jahre sein Geld zu verpulvern.

Das ist Ansichtssache.

Ich persönlich kaufe mir lieber etwas gutes, das ich dann länger benutze. Insgesamt fahre ich damit besser und langfristig sogar billiger. Außerdem bin ich in der Hinsicht faul und möchte nicht permanent irgendwelches Zeug gebraucht verkaufen und mich im Zweifelsfall mit den Käufern oder schlimmer, Betrügern, auseinandersetzen müssen.

Deswegen kauft man nen OLED zum Zocken, die gibts schon ab 350€.

Je nachdem, was einem so wichtig ist.