News Grüne Vision: Microsoft deckt globalen Strombedarf mit 100 Prozent erneuerbaren Energien

[PCGH_Sven]

Microsoft hat stolz verkündet, dass das US-Unternehmen jetzt 100 Prozent seines globalen Strombedarfs aus erneuerbaren Energien bezieht. Bis 2030 möchte man in Redmond sogar CO2-negativ sein, heißt es in der offiziellen Bekanntmachung.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Grüne Vision: Microsoft deckt globalen Strombedarf mit 100 Prozent erneuerbaren Energien

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[BobDobalina]

Halte ich für ne gefährliche greenwashing Kampagne. Strom aus erneuerbaren energien (während sie durch den massiven ki einsatz auch mehr strom brauchen..). Andererseits forcierte massenhafte elektromüllpolitik durch win 11.
Euere nachhaltigkeit könnt ihr euch in den arsch schieben, ihr heuchler.

 

[Dr-Wandel]

Solche Aussagen sind, global betrachtet, eine Milchmädchenrechnung. Zusätzliche Stromverbraucher wie riesige KI-Rechenzentren treiben den globalen Stromverbrauch in die Höhe, und wenn große Firmen mit viel Aufwand auf 100% green energy setzen, bedeutet das eben auch, dass andere Verbraucher mehr nicht-grüne Energie nutzen müssen. Zudem sind auch ja auch die erneuerbaren Energien nicht 100% sauber - die Wind- und Solarkraftwerke müssen ja erst einmal produziert werden.

 

[derneuemann]

Solche Aussagen sind, global betrachtet, eine Milchmädchenrechnung. Zusätzliche Stromverbraucher wie riesige KI-Rechenzentren treiben den globalen Stromverbrauch in die Höhe, und wenn große Firmen mit viel Aufwand auf 100% green energy setzen, bedeutet das eben auch, dass andere Verbraucher mehr nicht-grüne Energie nutzen müssen. Zudem sind auch ja auch die erneuerbaren Energien nicht 100% sauber - die Wind- und Solarkraftwerke müssen ja erst einmal produziert werden.

Außerdem muss man im Hinterkopf behalten, das die hier getroffene Aussage, 100% aus erneuerbarer Energie eben nicht bedeutet das nur Strom aus erneuerbarer Energie verwendet wird.
Auch aktuell noch, können die EE´s nicht die Verbraucher bedienen ohne das ursprüngliche Netz und Kraftwerke. (also größere Umfänge)


Aber eigentlich kann man es so sehen, das MS halt in EE´s investiert.

 

[VanWayne]

Zählen die die Atomreaktoren, die sie selbst für sich bauen, jetzt dazu?

 

[Raffnek30000]

der artiekel ist irgendwie nicht wirklich gut. also zum einen ist es so das man eine energieversorgung aus erneuerbaren energien nicht realisieren kann. oder soll das rechenzentrum nur dann funktionieren wenn gerade mal der wind weht? ist ja nicht immer so das es wind gibt gell. um das mal zu verdeutlichen, in den letzten beiden jahren wurde in deutschland die erneuerbaren energien massiv dazu gebaut, allerdings ist der ertrag gesunken ^^

gleichzeitig habt ihr scheinbar die hälfte weg gelassen, ms plant nämlich den aufbau eigener atomreaktoren weil es eine richtige energiequelle ist die auch funktioniert.

und wenn man es genau nimmt ist es bei uns nur deshalb nicht dunkel geworden weil wir gas und kohlekraftwerke benutzen. hätten wir die vor ein paar monaten einfach abgeschaltet wär nichts mit strom aus der steckdose. und nein das könnten wir nicht durch import von atomstrom kompensieren, zum einen haben wir die leitungen dafür nicht und zum anderen haben unsere nachbarn im winter nicht genug überkapazitäten.

 

[MightySH33p]

Zählen die die Atomreaktoren, die sie selbst für sich bauen, jetzt dazu?

In den USA zählt Atomstrom zu grünem Strom.

 

[Andreas1975]

Zählen die die Atomreaktoren, die sie selbst für sich bauen, jetzt dazu?

Genau das war mein Gedanke. Die wurden wenn ich mich recht entsinne, also die Atomkraft, von der EU ja als klimanachhaltig bewertet.

allerdings ist der ertrag gesunken ^^

Kannst Du das auch belegen? Mein Sachstand ist das mehr als die Hälfte der in Deutschland verbrauchten Energie aus erneuerbaren kommt mit dem größten Erzeuger davon Windkraft. Das da was gesunken ist kann ich nicht finden.

ms plant nämlich den aufbau eigener atomreaktoren weil es eine richtige energiequelle ist die auch funktioniert.

Eine Energie die durchaus funktioniert allerdings mit den einhergehenden Risiken und dem Problem der Entsorgung des anfallenden Mülls von dem Schaden für die Umwelt beim abbau des Rohstoffes nicht zu reden.
Für mich eindeutig ein Schritt zurück.
Btw wenn KI Rechenzentren nur mit Nuklearstrom so richtig funktionieren ist ja absehbar wann Schluß ist. Da hat auch die Speicherkrise sicher ein Ende.
Sprich nach 25 - 160 Jahren nach anderen Quellen eventuell länger ist Schluß mit der Speicherkrise äh Nuklearenstromerzeugung.

https://www.bundestag.de/resource/blob/509082/5594603c3ecf27933ad76d31faf89c27/uran-als-kernbrennstoff-data.pdf

hätten wir die vor ein paar monaten einfach abgeschaltet wär nichts mit strom aus der steckdose.

Das hatte doch auch niemand so vor. Btw der Strom aus fossilen Kraftwerken ist gleich geblieben.

 

[GHOSTMD]

Ok, fein, na schön....
schauen wir doch mal GENAU hin hm?

Wie andere hier schon gesagt haben zählen Atomkraftwerke, für Co Pilot
Datenzentren jetzt dazu? Die dann auch noch kräftig am Trinkwasser der Region
nuckeln?



ok genug Zynismus

Wer jetzt echt glaubt das Globale "Spieler" wie MS sich WIRKLICH darum scheeren "Klimaneutral"
un komplett "umweltfreundlich" zu sein, der oder diejenige ist dann glaub ich auch auf nem
Level von Naivität wo nichts mehr hilft.

 

[PCGH_Torsten]

Zählen die die Atomreaktoren, die sie selbst für sich bauen, jetzt dazu?

In den USA zählt Atomstrom zu grünem Strom.

Nicht nur in den USA, auch in der EU wurden Atomkraftwerke (leider) als "sauber" eingestuft – wie auch immer das rechtens sein kann, solange Atommüll der am schwersten zu managende Dreck überhaupt ist.

"Sauber" ist aber von "erneuerbar" zu unterscheiden und letzteres ist Atomenergie per Definition nicht. Uran kann meinem Wissen nach nur in Supernovae entstehen, sich also auf diesem Planeten nicht erneuern. Gleiches gilt für alternative schwere/spaltbare Elemente: Sie sind endliche Ressourcen, die man nur verbrauchen kann. Selbst Öl und Kohle sind erneuerbarer, auch wenn die Neubildung da einige Jahrmillionen dauert und bei weitem nicht mit dem Verbrauch der Menschheit mithält.

In der Pressemitteilung wird Atomstrom allerdings nur im Rahmen der Three-Mile-Island-Reaktivierung erwähnt – als laufendes Projekt für die Zukunft. Laut Wiki werden die Reparaturen des nicht-nuklearen Anlagenteils frühestens 2027, eher 2028 abgeschlossen sein. Die AKW-Neubauten von Microsoft (und Amazon, Google sowie Meta...) brauchen noch länger; "eigener" Atomstrom spielt beim hier beworbenen "Ist"-Zustand also keine Rolle. Eingekaufter Atomstrom würde Microsofts "erneuerbar"-Definition nicht erfüllen, wird allerdings nicht explizit ausgeschlossen und als Zertifikatquelle werden "green power tariff programs" genannt. Das wäre, je nach Land, eine Kategorie, die nicht zwingend nur erneuerbare, sondern auch andere für "sauber" erklärte Technologien beinhaltet, inklusive alles andere als rückstandsfrei arbeitender Atomkraftwerke.

Allgemein sollte ohnehin klar sein: "Grüne" oder auch "erneuerbare" Tarife von Anbietern mit gemischtem Sortiment sind in der Regel mehr Greenwashing denn Klimaschutz. Wenn Graustrom eingekauft oder produziert wird, ein Kunde aber auf das Label "Grün" besteht, dann werden dem halt die entsprechenden Zertifikate gebündelt verkauft und die restlichen, "mir doch egal"-Kunden erhalten um so schwärzeren Strom. Eine Lenkungswirkung zu sauberer Stromerzeugung ist nur bei reinen EE-Anbietern garantiert, die gar keine fossile Energie handeln (auch nicht über Tochter- oder Mutterunternehmen) und deswegen keine Möglichkeit zu solchen Taschenspielertricks haben.

 

[Aeshma-Deva]

Wer glaubt denn das Greenwashing noch?

Ist doch alles nur Virtuesignalling.

Erinnert an die "Weisser als weiß" Werbung. Alles nur heiße Luft.

Papier und das Internet ist geduldig.

 

[Oppenheimer]

Also wenn dem so wirklich so sei, dann Hut ab !
Kanns allerdings irgendwie nicht wirklich glauben ...

 

[Misanthrop68]

Es geht doch um Microsoft und deren Server mit Strom zu versorgen.
Hier ist kein Raum für Diskussionen über "Was ist besser Wind. o. AKW...?" oder "Was macht Deutschland...?", dafür stehen weitere Unterforen zum Austausch bereit.