Special Die beste CPU für die Geforce RTX 5070 Ti: Wir zeigen die besten Kombinationen für mehr Fps

[Gast1768000203]

Ich werde mich mit den PCGH Empfehlungen, welche CPU mit welcher GPU kombiniert werden sollte, nie anfreunden können, da hier immer nur die Sichtweise bezüglich der maximal erzielbaren Frames zugrunde gelegt wird bzw die 90% Spielzeit, die dem Regelfall entsprechen. Mich interessiert nicht, wie viele Frames eine CPU maximal erzielen kann. Mich interessiert, wie sehr eine CPU in CPU lastigen Szenarien einbricht, so ähnlich wie ein Radfahrer, der auf gerader Strecke schneller sein mag als alle anderen, aber dennoch nicht als erster ins Ziel kommt, weil er am Berg einbricht.

Unten stehendes Video von iVadim illustriert, was ich meine. Unter anderem demonstriert er, wie in Cyberpunk selbst der 9800 X3D kombiniert mit einer 4070 Ti Super in 4 K zum limitierenden Faktor wird, wenn er nur noch 80 bis 90 Frames abliefert :

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=SjJB6Af8jZQ:697

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

In der betreffenden Situation dürfte für jeden Gamer, der gute Performance mag Cyberpunk mit einem 7500F zur Zumutung werden. Der 9800X3D schafft dort zumindest 80 bis 90 Frames. was ja gut ist. Der 7500F soll wohl ca 70 % langsamer sein als der 9800 X3D - viel Spaß mit 10 bis 20 FPS.

Ich habe eine 5070 Ti und einen 9800 X3D und inzwischen auch einen 4 K Monitor. Den 9800 X3D habe ich mir, wie gesagt, nicht geholt, um auf der Geraden schneller zu sein als alle anderen ( Frames jenseits von 120 interessieren mich nicht ), sondern um am Berg möglichst wenig einzubrechen oder anders gesagt eine Mindestzahl von FPS möglichst nicht oder möglichst wenig zu unterschreiten.

Ich habe neulich Enderal gespielt und mit Erstaunen ( wenn nicht Entsetzen ) feststellen müssen, dass ich selbst mit dem 9800 X3D dort teilweise auf unter 60 FPS abgestürzt bin. Dies liegt sicher an der mangelden Optimierung dieses Spiels, aber mit dem 7500F wärs vermutlich viel schlimmer gewesen - und schlecht optimierte Spiele sind meines Wissens nichts Ungewöhnliches.

 

[flozn]

Ich glaube da bremst eher die Geforce RTX 5070 Ti in 4k-UHD,statt dein 5700X3D.
Ich selbst zocke mit meiner Geforce RTX 5070 Ti (Zotac AMP Extreme Infinity Modell),selbst in 4k-UHD,und da bin ich in Cyberpunk 2077,Borderlands 4,ARC Raiders,Anno 117,Stalker 2 etc immer im GPU Limit bei 99%/100%.
Und ich hab den Intel Core i5 13600KF,der sogar in der Gamingleistung laut PCGH Index circa 19% schneller ist wie dein AMD Ryzen 7 5700X3D.In 4k-UHD bist du definitiv im GPU Limit,nicht anders herum.

Rattay Nights entered the Chat. https://www.pcgameshardware.de/King...liverance-2-Release-Vorfreude-Mods-1445422/3/

 

[PheeNoX]

Was nicht berücksichtigt ist und im aktuellen Marktumfeld bedacht werden muss:
Die Prozessoren gehen unterschiedlich mit RAM Geschwindigkeit und Clocking um. Während es bei den X3D Serien von AMD fast völlig Wumpe ist und nicht ins Gewicht fällt, ob man einen scharfen 6000er mit CL30 oder einen 5600 mit über 40er Timing hat, sieht das bei non-X3D AMDs und auch bei Intel anders aus. Um da nennenswert Framezugewinn zu generieren, muss man schnelle und sehr teure RAM-Riegel verbauen. Der Preisvorteil günstigerer Prozessoren ist dann ganz schnell wieder dahin.

 

[Kell-Conerem]

hm die Rx 9060XT 16G ist inzwischen bei 400 angekommen. mal sehen wie hoch es wohl 2026 geht.

 

[sethdiabolos]

Unten stehendes Video von iVadim illustriert, was ich meine. Unter anderem demonstriert er, wie in Cyberpunk selbst der 9800 X3D kombiniert mit einer 4070 Ti Super in 4 K zum limitierenden Faktor wird, wenn er nur noch 80 bis 90 Frames abliefert :

Wie auch immer er das schafft. Ich habe mal versucht das nachzustellen und komme mit meinem 265KF eigentlich nie unterhalb von 130 Fps, Tendenz eher zu 150. Die GPU ist dann nur zu 60-70% ausgelastet, aber das war auch nicht anders zu erwarten. Was halt auffällt ist, dass CP 2077 alle 20 Kerne bei mir nutzt, was früher definitiv nicht so war.

Edit: OK, habe die genaue Stelle gefunden und bin dann doch eher mit um die 100 Fps am Start. Die CPU-Last geht da auch etwas runter und GPU-Last ebenso. Sobald ich stehen bleibe und nachgeladen werden kann gehen die Fps wieder 10-20% nach oben.

 

[Scorpionx01]

Ich glaube da bremst eher die Geforce RTX 5070 Ti in 4k-UHD,statt dein 5700X3D.
Ich selbst zocke mit meiner Geforce RTX 5070 Ti (Zotac AMP Extreme Infinity Modell),selbst in 4k-UHD,und da bin ich in Cyberpunk 2077,Borderlands 4,ARC Raiders,Anno 117,Stalker 2 etc immer im GPU Limit bei 99%/100%.
Und ich hab den Intel Core i5 13600KF,der sogar in der Gamingleistung laut PCGH Index circa 19% schneller ist wie dein AMD Ryzen 7 5700X3D.In 4k-UHD bist du definitiv im GPU Limit,nicht anders herum.

Ich sag ja, dass die CPU sehr gut zur 5070ti passt, aber wie gesagt... in Kingdom Come Deliverance in Rattay limitiert die CPU. Selbst in 4K. Ich habe da Drops auf 45 fps und die GPU Auslastung liegt dann zwischen 60 und 80%.

 

[Gast1768000203]

Wie auch immer er das schafft

Zu beachten ist wohl, dass iVadim eine Funktion in Cyberpunk namens Crowd Density auf maximum gestellt hat. In diesem Fall wird die CPU wohl sehr gefordert. Das Video ist natürlich auch schon etwas älter. Vielleicht gab es Updates. Jedenfalls sind 100 FPS ja wunderbar. Wie ich gehört habe, soll gerade der 265K durch ein Cyberpunk Update einen extremen Leistungsboost erfahren haben.

Mein Punkt bleibt jedoch, dass es bei der Auswahl der CPU nicht wichtig ist, welche Maximalen Frames sie erzielen kann, wenn die Situation unproblematisch ist, sondern wie sehr sie einbricht, wenn die Situation schwierig wird.

Ich sag ja, dass die CPU sehr gut zur 5070ti passt, aber wie gesagt... in Kingdom Come Deliverance in Rattay limitiert die CPU. Selbst in 4K. Ich habe da Drops auf 45 fps und die GPU Auslastung liegt dann zwischen 60 und 80%.

Meine Rede. Selbst mit dem 9800X3D habe ich in KCD 1 in einer Stadt ( wohl Rattay ) zu meinem großen Ärger Abstürze auf um 60 FPS gehabt, ganz offensichtlich wegen der NPCs. Aus diesem Grund bin ich, obwohl ich in diesem Spiel regelmäßig 3stellige FPS erreiche, so weit gegangen, dass ich ein FPS Limit bei 60 gesetzt habe, da ich inkonstante Frameraten nicht ausstehen kann.

 

[PCGH_Dave]

Wie ich gehört habe, soll gerade der 265K durch ein Cyberpunk Update einen extremen Leistungsboost erfahren haben.

Arrow Lake hat keinen extremen Boost erfahren, sondern wurde durch Patches und Microcode-Updates überhaupt erst korrekt ausgelastet. Davor lief die Hauptlast auf den E-Cores. Aber witzig, welche Wirkung das hat.

Mein Punkt bleibt jedoch, dass es bei der Auswahl der CPU nicht wichtig ist, welche Maximalen Frames sie erzielen kann, wenn die Situation unproblematisch ist, sondern wie sehr sie einbricht, wenn die Situation schwierig wird.

Genau deshalb laufen alle unsere CPU-Benchmarks in sehr fordernden Szenen ab.

 

[Gast1768000203]

Genau deshalb laufen alle unsere CPU-Benchmarks in sehr fordernden Szenen ab.

.. was ich ausdrücklich lobe !!!

Genau deswegen sind eure CPU Tests ( im Gegensatz zu vielen anderen Testern, wo es oft allen Ernstes darum geht, ob die eine CPU 190 Frames schafft, die andere aber nur 150 ) für mich die besten Ratgeber dafür, welche CPU ich gerne haben möchte, nicht aber eure Empfehlungen welche CPU zu welcher GPU in welcher Auflösung passt. Da habt ihr eine sehr oberflächliche bzw. einseitige Sichtweise. Schlimmstenfalls können solche Empfehlungen Leute die eine CPU suchen und sich nicht gut auskennen, in die Irre führen, nämlich zB den Fehlschluss auslösen, dass für 4 K eine High End CPU überflüssig ist, da man sowieso immer GPU limitiert ist.

Ich denke es sollte nachvollziehbar sein, dass es auch Gamer gibt, die nicht immer maximale FPS anstreben, sondern eine möglichst konstante Performance suchen ( egal in welcher Auflösung ), bei der die FPS möglichst nie unter ein bestimmtes Niveau sinken.

Jedenfalls für mich geht es in jeden Spiel darum, festzustellen, welche FPS ich benötige, egal in welcher Auflösung ich spiele. Wenn ich 80 FPS haben möchte, will ich dies in 2160p genauso wie in 1080p. Mit der Grafikkarte finde ich hier praktisch immer einen Weg um das Performance Ziel zu erreichen. Die CPU aber ist unflexibel. Ist sie zu langsam um zB konstante 80 FPS in einem Spiel zu gewährleisten, bleibt ( abgesehen von OC ) nur sie auszuwechseln.

Passend - wie ich finde - hierzu am Beispiel 7800X3D/RTX 4090 dieses Video

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=2DfGNPiNTuM

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

von Daniel Owen, der übrigens ganz begeistert war von eurer GPU Mega-Rangliste ( https://www.pcgameshardware.de/Graf...ls/Wie-schnell-ist-meine-Grafikkarte-1448735/ ).

 

[PCGH_Dave]

nicht aber eure Empfehlungen welche CPU zu welcher GPU in welcher Auflösung passt.

Das ist sicherlich ein Feedback, welches @PCGH_Raff und ich mitnehmen können.

Die CPU aber ist unflexibel. Ist sie zu langsam um zB konstante 80 FPS in einem Spiel zu gewährleisten, bleibt ( abgesehen von OC ) nur sie auszuwechseln.

Da stimme ich nur zum Teil zu. Es hängt maßgeblich von der Grafikengine und den von den Entwicklern implementieren Möglichkeiten zur Detailreduktion ab. Wir haben das vor einiger Zeit mal in diversen Spielen gestestet und die CPU-Fps um bis zu 185 Prozent steigern können, bei gezielter Detailreduktion.

(+) [PLUS] Detail-Skalierung in 10 Spielen: Grafische Prozessorlast in der Praxis

PCGH Plus: Welche Auswirkungen hat die Grafik von Cyberpunk 2077, Deathloop oder Anno 1800 auf den Prozessor? Welche Effekte kosten am meisten CPU-Leistung?

www.pcgameshardware.de

Aber das klappt leider nicht in jedem Spiel. Im verlinkten Video sehe ich vor allem die UE4. Mit Raytracing ist die einfach kaputt, egal mit welcher CPU.

"Konstante Fps" hängen auch von vielen anderen Faktoren ab, auch der Grafikkarte, dem Speicher, dem OS, Dinge im Hintergrund. Es dürfte schwierig werden, den CPU als alleinigen Schuldigen zu finden.

 

[Gast1768000203]

Da stimme ich nur zum Teil zu.

Ich weiß natürlich auch, dass es im Grafikmenu auch Regler gibt, die die CPU Belastung betreffen. Aber die grundsätzliche Aussage, dass die Grafikkarte ungleich flexibler ist als die CPU, wenn es darum geht, in einem Game die richtige Performance zu finden, dürfte schwer bestreitbar sein.

Möchte nochmals betonen, wie sehr ich eure CPU Tests schätze ( ich habe zB sonst nirgends Tester gefunden, die CPUs in 720p testen). Diese habe ich im Sommer studiert, bis mir der Kopf geraucht hat, weil ich mir einen neuen PC zusammenstellen wollte. Dass heißt, ihr macht tolle Arbeit bei der Sachverhaltsermittlung. Aber warum dann solche Schlussfolgerungen ? Nehme ich zB euren Nachtest zum den Ultras CPUs, sehe ich, dass der oben für 5070Ti/4K empfohlene 7500F in der Hälfte der getesteten Spiele nur schon bei den AV Frames keine 60 FPS errreicht. Vielleicht bin ich zu empfindlich, aber das reicht mir weder in 1080p, noch in 4 K.

 

[Kell-Conerem]

Hm, ich werde immer unentschlossener. Jetzt, wo auch die AM4- und Intel-Varianten mit DDR4 bereits stärker von der Preisspirale betroffen sind, denke ich immer weiter darüber nach, meinem 4790K tatsächlich noch einmal eine neue GPU zur Seite zu stellen.
Ich habe zum Release von Diablo 4 auf eine RX 6700 XT geupdatet (meine R9 290X mit 4 GB schaffte das Spiel in WQHD nicht mehr). Die Grafikkarte läuft in WQHD – auch wegen der 12 GB VRAM – sehr gut, wenn da nicht die leider unterirdische Raytracing-Leistung der RDNA2-Serie wäre.
Zum damaligen Zeitpunkt passte diese GPU auf mein System wie der Deckel auf den Topf. Wie schon einmal erwähnt, wechseln sich GPU- und CPU-Limit je nach Spiel im oberen Bereich von 90 bis 100 % ständig ab – allerdings nur im Rasterbetrieb.
Aktuelle Spiele spiele ich inzwischen sowieso nur noch in Full HD.
Ich möchte mir später wieder ein High-End-System kaufen, aber nicht um jeden Preis.
Deshalb bin ich wirklich am Überlegen, ob ich noch einmal ein GPU-Upgrade machen soll, um die nächsten drei Jahre zu überbrücken.
Oder ist das komplett sinnlos, nur wegen Raytracing noch einmal 300 bis 400 Euro – oder sogar 700 Euro, wenn man zur 9070 greift – auszugeben, in dem Wissen, dass sich die Grafikkarten im Rasterbereich langweilen und bei 30 bis 50 % Auslastung hängen bleiben?

Da meine CPU eine Krücke ist, bin ich derzeit auf der Suche nach einem Ersatz, der nicht bei 4 GHz hängenbleibt, sondern 4,6 bis 4,8 GHz liefert.
Dadurch könnte ich bei der CPU noch etwas herausholen. Doch auch hier stellt sich die Frage, ob ein GPU-Upgrade noch sinnvoll ist.

 

[Gast1768000203]

Zu diesem Thema untenstehend ein weiteres Video von meinem ( zugegebenermaßen ) Lieblingsyoutuber. Unter anderem am Beispiel einer Kombination aus Starfield, RTX 4080 ( entspricht wohl der Performance der 5070 Ti ) und einem Ryzen 5 5600 ( nach PCGH Tests ungefähr identisches Leistungsniveau wie 7500 F ), führt er engagiert und differenziert aus, dass jenes Axiom, dem viele Gamer und wohl leider auch PCGH anhängen, dass je höher die Auflösung, desto unwichtiger die CPU, zwar nicht falsch ist aber eben auch keineswegs richtig - es kommt offenbar auf den Blickwinkel an. Verschiedene Blickwinkel gehören - wenn sie nicht abwegig sind - jedoch zu einer differenzierten Betrachtung.

Er sieht sich genötigt auf insbesondere zwei Dinge hinzuweisen :

1. In den weit meisten ( also nicht allen ) Fällen ist die Auflösung in der man spielt für die Leistung der CPU ohne nennenswerten Einfluss ( Ausnahme evt. Ultrawide, wie ich in einem PCHG Video zu Anno 117 erfahren habe ).

2. Wir leben in Zeiten von Upscaling, also der Möglichkeit, die GPU massiv zu Entlasten, bei nur geringem Verlust von Bildqualität ( ohne die Möglichkeit von Upscaling hätte ich mit meiner 5070 Ti den Kauf eines 4 K Monitors noch nicht mal in Betracht gezogen ).

Man sollte meinen, dass dies Binsenweisheiten sind.

Entscheidend ist für mich, dass was Daniel Owen "Performance Target" nennt - wieviel FPS möchte man in dem betreffenden Spiel ( bzw. überhaupt in Spielen ) haben ? Hiernach entscheidet sich, welche CPU erforderlich ist und nicht in welcher Auflösung ich spiele und welche Grafikkarte ich haben möchte. Wenn ich bei PCGH sehe, dass eine CPU ( hier der 7500 F ) in der Hälfte der getesteten Spiele nur schon bei den AV Frames in der betreffenden - freilich ausgesucht CPU fordernden Situation - keine 60 FPS schafft, ist diese CPU, unabhängig von der Grafikarte die ich haben möchte oder in welcher Auflösung ich spielen will, für mich gestorben, denn 60 FPS ist für mich das gerade noch erträgliche Minimum unterhalb dem ich nicht spielen will - andererseits brauche ich nur in absoluten Ausnahmefällen mehr als 100 FPS ( zB Dishonered 2, dass offenbar nur mit exakt 120 FPS sauber läuft und mit 60 FPS sauberer als mit 70 oder 80 - daher habe ich dieses Spiel seinerzeit mit einer GTX 1070 und einem 6700K früh abgebrochen und krame es jetzt, Jahre später wieder heraus um es endlich zu spielen ).

Mir ist klar, dass sogenannte Competitive Gamer in einer ganz anderen FPS Welt leben.

Offenbar gibt es zu diesem Thema demnach zwei grundsätzlich unterschiedliche Glaubensrichtungen :

Die einen wollen immer die maximal erzielbaren FPS und schauen, wo der ausbremsende Faktor ist, die anderen erstreben ein bestimmtes FPS Ziel, dem jedes Hardwareteil entsprechen muss.

Mit letzterer Ansicht gehört man wohl zu einer Minderheit in der Gaming Welt. Jedenfalls empfehle ich dieses herzerfrischende Video :

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=5k4EevOYEKY

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[PCGH_Dave]

führt er engagiert und differenziert aus, dass jenes Axiom, dem viele Gamer und wohl leider auch PCGH anhängen, dass je höher die Auflösung, desto unwichtiger die CPU, zwar nicht falsch ist aber eben auch keineswegs richtig

Du machst das leider an einem Special für die Feiertage fest, das bewusst nicht umfangreich oder komplex ausfallen sollte. Wir sind generell überzeugt, dass die CPU bis hoch in die UHD-Auflösung sogar essenziell ist:

(+) So wichtig sind 9800X3D und Co. bei sehr hohen Auflösungen

PCGH Plus: Wir haben untersucht, welche Rolle der Prozessor in den Auflösungen von Full HD bis Ultra HD spielt. Mit dabei: Flight Simulator 2024 und mehr.

www.pcgameshardware.de

Aber man kann das eben nicht pauschal beantworten. Deshalb bedarf es so vieler Erklärungen. Raff und ich versuchen auch regelmäßig in den CPU- und GPU-Specials auf das Thema CPU- und GPU-Limit hinzuweisen, was ja letztlich mit dem Fps-Target zusammenhängt.

Etwas einfacher kann man von der Auswahl der Auflösung jedoch die Menge der Fps ableiten (höher = weniger), insofern sinken die CPU-Anforderungen automatisch. Es hat halt auch nicht jeder eine RTX 5090 im Rechner, mit der wir die CPU-Werte ermitteln. Dagegen kann man auch mit einer RTX 4070 Ti in UHD spielen, DLSS (und FG) sei Dank. Aber dann greift automatisch die CPU-Empfehlung für WQHD oder Full HD, die dann wieder stärker ausfällt.

die anderen erstreben ein bestimmtes FPS Ziel, dem jedes Hardwareteil entsprechen muss.

Mit letzterer Ansicht gehört man wohl zu einer Minderheit in der Gaming Welt

Weil es auch schwierig zu erreichen ist. GPU-Fps erreichst du leicht durch Detailreduktion, geschenkt. CPU-Fps kann man über Details herausholen, hängt vom Titel ab, aber wenn sie zu langsam ist, dann ist sie zu langsam. Und vor allem der RAM hat auch noch einen riesen Einfluss auf die CPU-Leistung. In letzter Instanz dann aber auch die SSD (manche spielten sogar 2025 noch auf HDDs und wunderten sich über ruckelnde Spiele) und das OS (Hintergrunddienste, laufende Programme etc.).

Wir könnten das alles gar nicht an einem Benchmark abbilden, selbst, wenn wir wollten
Und trotzdem gibts sogar hier im Forum Leute, die vehement abstreiten, dass die CPU in UHD irgendeine Rolle spielt. Ich kämpfe da also ebenso gegen Windmühlen, wie du

 

[DARPA]

Sag ich auch schon immer, man sollte seine CPU nach dem Monitor (Bildwiederholrate) bzw. seiner Ziel-fps auswählen. Und nicht nach der GPU.

Die CPU entscheidet, wieviel fps mein System liefert. Die GPU, bei welchen Einstellungen (Auflösung+Details) diese anliegen