News Epic-CEO: KI-Transparenz bei Steam-Spielen "ergibt keinen Sinn"

[PCGH-Redaktion]

Laut Epic-CEO Tim Sweeney sollte Steam das Label für KI-generierte Inhalte wieder entfernen. Angeblich ist es sinnlos, denn ausschließlich von Hand erstellte Spiele soll es bald ohnehin kaum noch geben.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Epic-CEO: KI-Transparenz bei Steam-Spielen "ergibt keinen Sinn"

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[theGucky]

Solange die KI so stark fehlerbehaftet ist und mit unrechtmäßigen Daten Inhalte erzeugt ist es sehr wohl wichtig zu wissen ob KI drin ist.

Hier zeigt sich deutlich der Standpunkt von Epic.
Vermutlich wurde schon KI in der Entwicklung der UE5 genutzt. Was wiederum ein Problem darstellt, da Nutzer der Engine das nicht wissen und theoretisch jedes UE5 Spiel ein KI-Tag bräuchte...

Es geht mir auch nicht um mit KI erstellte Texturen oder Maps.
Aber z.b. mit KI erstellte Bilder (wie bei CoDBO7) stellen ein Problem dar.

Auch gehe ich davon aus, das viele KI-Inhalte als minderwertig ansehen und für solchen "faulen" Inhalt nicht viel Geld für ein Spiel ausgeben wollen.

 

[Homerclon]

Man müsste Differenzieren.
"KI"-Tools zu nutzen, damit die Entwickler ihre Visionen schneller oder besser Umsetzen können, das ist okay.
Diese Tools zu nutzen, um generische und austauschbare Bilder, Texturen etc. zu erstellen, das gehört gekennzeichnet. Ebenso auch, ob für das NPC-Verhalten oder gar komplette Dialog-Texte darauf zurückgegriffen wurde.
In jedem Fall gehört es gekennzeichnet, wenn "KI"-Stimmen genutzt wurden, und die Sprachausgabe nicht von echten Menschen vertont wurde - komplett.
Eine Kennzeichnung für eine "KI"-Stimme wegzulassen, wäre in Ordnung, wenn dies genutzt wird um einer KI eine Stimme zu geben. Je nachdem wie gut / schlecht die KI laut Lore ist, kann die "KI"-Stimme auch mehr oder weniger schlecht sein. Wenn die KI mit einem Menschen verwechselt werden können soll, dann braucht es auch wieder einen Menschen für die Vertonung - zumindest auf absehbare Zeit.

Das waren jetzt nur ein paar Beispiele, die mir aus dem Stegreif eingefallen sind.

 

[ChrisMK72]

Es gibt bald nichts mehr ohne KI.

Selbst mein Klopapier spricht schon mit mir, mit Stimmungslage, je nach Tageszeit und Live-Wetterdaten und erkundigt sich höflich, ob mein Schiss gut war.

Die Daten werden natürlich live in die Cloud gesendet und ich bekomme sofort einen Anruf von der Krankenkasse, warum ich gestern Schokolade gegessen habe. Per Liveschaltung mit MS-Teams, direkt auf den Pott.

Schöne neue Welt.
Oder? ^^

 

[_Oskar_]

Es gibt bald nichts mehr ohne KI.

So lange es noch "Bier" gibt, ist alles im Grünen Bereich. ^^

 

[PCGH_Torsten]

Solange die KI so stark fehlerbehaftet ist und mit unrechtmäßigen Daten Inhalte erzeugt ist es sehr wohl wichtig zu wissen ob KI drin ist.

Hier zeigt sich deutlich der Standpunkt von Epic.
Vermutlich wurde schon KI in der Entwicklung der UE5 genutzt. Was wiederum ein Problem darstellt, da Nutzer der Engine das nicht wissen und theoretisch jedes UE5 Spiel ein KI-Tag bräuchte...

Es geht mir auch nicht um mit KI erstellte Texturen oder Maps.
Aber z.b. mit KI erstellte Bilder (wie bei CoDBO7) stellen ein Problem dar.

Auch gehe ich davon aus, das viele KI-Inhalte als minderwertig ansehen und für solchen "faulen" Inhalt nicht viel Geld für ein Spiel ausgeben wollen.

Genau diese Differenzierung fehlt doch aber beim Steam-KI-Tag. Das soll vergeben werden, sobald irgend eine Form von KI-Inhalten im Spiel ist. Ein Titel, dessen Engine einen Fitzel KI-generierten Code enthält, ein Spiel dass eine KI-optimierte Textur enthält, ein Game dass mehr oder minder hochwertige KI-Bilder groß in den Mittelpunkt rückt und mittelfristig auch Machwerke, die komplett von einer KI auf niedrigstem Niveau generiert wurden, erhalten alle den gleichen Stempel. Da muss ich Sweeney zustimmen: So ein Logo ist für Endkunden wertlos. Mittelfristig wird es Spiele mit KI-Tag geben, die höchstwertig und maximal innovativ sind, Spiele mit KI-Tag die der letzte Grind-Schrott sind und Spiele ohne KI-Tag, die eigentlich eins tragen müssten, deren Publisher die Kunden aber anlügt, in dem er keins setzt.

 

[uka]

Da es bei Epic nicht um Qualität geht, ist ja der Standpunkt von dem Herren absolut klar. Ich bin nicht gegen KI, aber das es dran steht, darf doch wohl gerne sein.

Und am Ende schreit er wieder "Monopol!" weil die Kunden nicht zu ihm gerannt kommen .

 

[VulturesRevenge]

Genau diese Differenzierung fehlt doch aber beim Steam-KI-Tag.

Noch keine perfekte Umsetzung, aber ein Anfang ist gemacht. Finde ich wichtig.
Vielleicht gibts ja bald einen "KI-Nutri-Score"

 

[Olstyle]

Ebenso auch, ob für das NPC-Verhalten oder gar komplette Dialog-Texte darauf zurückgegriffen wurde.

Da sehe ich sogar das größte Potenzial von den High-End Chatbots, die aktuelle LLM nunmal primär sind. Ein NPC der auf einem vorgegebenen Character Sheet improvisiert wäre tausend mal spannender als immer gleiche Dialogzeilen.

 

[ChrisMK72]

sobald irgend eine Form von KI-Inhalten im Spiel ist

Ja, so macht das für mich tatsächlich keinen Sinn.

Edit: Ich warte ja immer noch auf tolle KI-NPCs. Also, welche, die eine open world richtig "lebendig" machen, mit Gewusel voller NPCs die alle ihr eigenes Ding machen.
Da interagieren dann KI NPCs auch miteinander. Kaufen was ein, laden zu 'ner Party ein, wo andere KI NPCs kommen (begrenzt auf x Leute usw. ). Möglichkeiten ohne Ende.

 

[scott_snaggle]

Ist mir persönlich völlig egal. Ob jetzt ein Mensch eine generische, austauschbare Textur/Text/Vertonung erstellt hat oder KI, juckt nicht. Das Ergebnis muss stimmen.

Technischer Fortschritt führt zwangsweise immer dazu, dass sich Jobs wandeln oder gar komplett aussterben.

Ja toll, es gibt Leute die die Sprecher von irgendwelchen Comic/Anime-Figuren anhimmeln, als wären sie Götter. Aber dieser Beruf wird irgendwann ein Ende finden. Vielleicht lassen sich manche dieser Leute darauf ein, ihre Stimme für KI-Generierung zur Verfügung zu stellen und verdienen so noch ihren Unterhalt. Der Großteil wird sich allerdings umschauen müssen - so hart es auch ist.

Der Bedarf an Laternenanzündern, Köhlern, Hufeisenschmiede, etc. ist heute auch nicht mehr oder sehr gering vorhanden.

Und das sage ich völlig wertfrei, als Software-Entwickler, den es wahrscheinlich auch früher oder später treffen wird. Aktuell ist es ein unterstützendes Tool und mit der Zeit wird es immer besser. Bis es irgendwann vielleicht auch von technisch nicht Versierten bedient werden kann. (aktuell sehe ich das noch überhaupt nicht - vielleicht für Mini-Projekte ohne Tiefgang, aber kein umfangreiches Backend/Frontend, etc.)

 

[1xok]

AI GENERATED CONTENT DISCLOSURE (STEAM style)​

This post uses pre-generated AI-assisted text created during drafting. The wording hasn't been reviewed and edited by a human author. No live-generated AI content is produced while you read this post.

Kurze Einordnung zu Steams KI-Labels und dem Unterschied zum Epic Games Store​

Valve unterscheidet bei generativer KI in Spielen zwei Fälle:

Pre-Generated AI Content: Inhalte, die während der Entwicklung mit KI-Tools erzeugt werden (z.B. Texturen, Art, Texte, Audio) und dann fest im Spiel landen. Entwickler müssen angeben, wenn solche Assets per generativer KI entstanden sind und zusichern, dass sie rechtlich unbedenklich sind.

Live-Generated AI Content: Inhalte, die zur Laufzeit generiert werden (z.B. dynamische Texte, Bilder, Stimmen). Hier verlangt Valve zusätzlich eine Beschreibung der verwendeten Filter/Guardrails, damit keine illegalen Inhalte erzeugt werden.

Auf Basis dieser Angaben wird auf der Store-Seite ein kurzer Hinweis angezeigt, der sichtbar macht, ob und wofür generative KI eingesetzt wird. Klassische „Game-AI“ (Pathfinding, Gegnerverhalten usw.) ist damit nicht gemeint.

Parallel dazu zeigt Steam schon länger verschiedene Meta-Infos, die für PC-Spieler interessant sind (DRM, Accounts, Anti-Cheat etc.). Im Vergleich zum Epic Games Store ergibt sich in groben Zügen folgendes Bild:

Funktion / Info	Steam	Epic Games Store
Drittanbieter-Account nötig	Eigenes, gut sichtbares Feld („Requires 3rd-Party Account …“)	Teilweise im Text oder als Hinweis/Disclaimer, nicht immer einheitlich
Drittanbieter-DRM (z.B. Denuvo)	Feld „Includes 3rd-Party DRM …“	Üblicherweise nur in FAQ oder Fließtext, kein Standardfeld
Drittanbieter-EULA	Kennzeichnung „Requires agreement to a 3rd-party EULA“	In der Regel nicht gesondert hervorgehoben
Anti-Cheat (inkl. Kernel-Treiber)	Hinweis auf verwendete Anti-Cheat-Lösungen; Kernel-Level muss explizit angegeben werden	Keine einheitliche, prominente Kennzeichnung im Store-Frontend
In-Game-Käufe	Eigener Hinweis/Tag („Enthält In-Game-Käufe“)	Hinweis vorhanden, in vielen Fällen ähnlich sichtbar
Generative KI (Pre-/Live-Generated)	Eigenes KI-Survey für Entwickler, sichtbarer Hinweis auf der Store-Seite	Derzeit kein vergleichbares, standardisiertes KI-Label

Für Spieler, die gezielt auf Aspekte wie Kernel-Anti-Cheat, zusätzliche Launcher/Accounts oder den Einsatz generativer KI achten, bietet Steam damit aktuell mehr strukturierte Informationen direkt auf der Store-Seite. Beim Epic Games Store sind viele dieser Angaben zwar nicht vollständig unsichtbar, aber weniger konsistent und seltener in Form klarer, wiedererkennbarer Felder umgesetzt.

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Ist mir persönlich völlig egal. Ob jetzt ein Mensch eine generische, austauschbare Textur/Text/Vertonung erstellt hat oder KI, juckt nicht. Das Ergebnis muss stimmen.

Also hätte ich den Hinweis darauf in meinem obigen Beitrag auch weglassen können?

 

[Homerclon]

Da sehe ich sogar das größte Potenzial von den High-End Chatbots, die aktuelle LLM nunmal primär sind. Ein NPC der auf einem vorgegebenen Character Sheet improvisiert wäre tausend mal spannender als immer gleiche Dialogzeilen.

Ja, darin sehe ich auch Potential. Für NPCs die für die Hauptquest - oder überhaupt eine Quest - wichtig sind, könnten die Autoren bestimmte Sätze feste vorgeben, und nur alles weitere ist vom Chatbot.

Aber schon öfter wenn das in Diskussionen angesprochen wurde - von anderen oder auch mir -, folgte früher oder später eine ablehnende Meinung dazu.
Daher ist es mMn. wichtig, bereits vor dem Kauf darüber zu informieren. Evtl. auch die Option, dies abzuschalten. Deaktiviert hätte man halt unzählige Statisten komplett ohne Dialoge, oder auch nur 2-3 Standardtexte. Und auch jeder andere NPC hätte nur wenige explizit vorgegebene Dialogoptionen.
Bei manchen NPCs könnte es auch bewusst deaktiviert sein, einfach weil dieser gemäß Story keine Zeit für "Plaudereien" hat, oder vom Charakter her Grundsätzlich kurz angebunden sind.

Also hätte ich den Hinweis darauf in meinem obigen Beitrag auch weglassen können?

Wenn du diesen letzten Satz nicht geschrieben hättest, wäre mir der Hinweis oben nicht aufgefallen.
Unbewusst als Zitat eingestuft, und daher ignoriert (weil alle vorhergehenden Beiträge bereits gelesen) ...
Passiert in Foren einfach zu selten, weshalb ich mir das überhaupt angewöhnt habe.