News COSMOS: "Umfassendste Karte des Universums" erfasst gut 800.000 Galaxien und wirft Fragen auf

[PCGH-Redaktion]

Ein internationales Forschungsteam hat die umfassendste Karte des Universums veröffentlicht, die fast 800.000 Galaxien über 98 Prozent der kosmischen Geschichte erfasst und bestehende Theorien herausfordert.

Was sagt die PCGH-X-Community zu COSMOS: "Umfassendste Karte des Universums" erfasst gut 800.000 Galaxien und wirft Fragen auf

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Raffnek30000]

diese einblicke in den kosmos geben mir rätsel auf. wenn ich die geschichte im kopf durch spiele komme ich immer zu einem schluss, es kann so nicht stimmen mit dem alter des universums und dem alter des lichts was wir sehen. die einzige möglichkeit die dafür sorgen kann das es doch stimmt ist das wir und milliarden jahre mit überlichtgeschwindigkeit bewegt haben um dann unterlicht geschwindigkeit jetzt zu haben. oder warum hat uns das licht nicht überholt? der ausgangspunkt von uns und dem gesichteten objeten ist der angeblich der selbe.

 

[Axel12]

Irgenwie toll, dass man in die Vergangenheit blicken kann!!!

 

[emp1]

Ach ja, medienwirksame Populärwissenschaft.
Genau genommen wissen wir immer noch nix, weil gerade mal 0,54 Quadratgrad vom Firmament erfasst wurde.
Die Erde hat aber 41253 Quadratgrad.
Checkin.... ?

 

[Oppenheimer]

Stand neulich schon was im Web von einer Karte (siehe Link) zum zoomen ...

COSMOS-Web

cosmos2025.iap.fr

 

[SIR_Thomas_TMC]

diese einblicke in den kosmos geben mir rätsel auf. wenn ich die geschichte im kopf durch spiele komme ich immer zu einem schluss, es kann so nicht stimmen mit dem alter des universums und dem alter des lichts was wir sehen. die einzige möglichkeit die dafür sorgen kann das es doch stimmt ist das wir und milliarden jahre mit überlichtgeschwindigkeit bewegt haben um dann unterlicht geschwindigkeit jetzt zu haben. oder warum hat uns das licht nicht überholt? der ausgangspunkt von uns und dem gesichteten objeten ist der angeblich der selbe.

Das Licht was uns heute von dort erreicht, ist seit 13,5 Mrd Jahren unterwegs und "überholt" uns jetzt. Verstehe nicht, wieso du meinst, dass das nicht geht...

Ein Punkt war zum Zeitpunkt als das Licht ausgesendet wurde 13,5 Mrd Lichtjahre (das ist übrigens eine Längenangabe, also eine Strecke) entfernt und erreicht uns deswegen genau jetzt. Nix mit Überlichtgeschwindigkeit oder sowas notwendig.

Das einzige, was sich mit Überlichtgeschwindigkeit "bewegen" (nein, es bewegt sich nicht, aber ich versuche deine Wortwahl aufzunehmen) kann, ist der Raum, der sich auch in Überlichtgeschwindkeit ausdehnen kann. Ist schwierig zu verstehen. Übrigens dehnt sich der Raum auch heute noch aus, je weiter weg von uns, umso mehr. Das gilt aber auch für jeden anderen Punkt im (beobachtbaren) Universum, je weiter raus du schaust, umso schneller bewegt sich der Raum von uns weg. Wir werden also in einigen Milliarden Jahren immer weniger vom Universum sehen können, weil es hinter dem Lichtgeschwindigkeitshorizont verschwindet. Das was wir aktuell in einer Entfernung von 13,5 Mrd Lichtjahren ist tatsächlich heute schon knapp 40 Mrd Lichtjahre von uns entfernt, wie auch immer es nun heute aussieht.

Alles sehr schwer zu fassen und zu verstehen. aber sauinteressant.

 

[Krabonq]

Ach ja, medienwirksame Populärwissenschaft.
Genau genommen wissen wir immer noch nix, weil gerade mal 0,54 Quadratgrad vom Firmament erfasst wurde.
Die Erde hat aber 41253 Quadratgrad.
Checkin.... ?

Bist ja ganz ein witziger.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Bist ja ganz ein witziger.

Ist doch aber korrekt...
Vollkreis: 360°*180°=41253°°
Oder worauf zielst du ab?

Ist halt nur ein sehr kleiner Ausschnitt, der aktuell erforscht ist. Auf der anderen Seite gehen wir davon aus, dass es sich überall so ähnlich abspielt. Die Annahme macht zwar sehr viel Sinn, aber wirklich Wissen tut man das erst, wenn man statistisch relevante Teile der Himmelskugel um uns rum erforscht hat.

EDIT: 0,54°° sind somit 0,008 Promille der Himmelskugel.

 

[Futhark]

Wir müssen beachten, dass hier der Anteil am Raumwinkel berechnet werden muss. Raumwinkel einer ganzen Kugel sind 4*pi.
Der Raumwinkel von FlächeCOSMOS := 0,54 "Quadratgrad" entspricht im Bogenmaß 0,54 ° * (2*pi/360 °) = 0,0001645
Der Anteil am Raumwinkel der gesamten Himmelssphäre (4*pi) ist also FlächeCOSMOS / (4*pi) = 0,0000131 = 0,00131 % = 1,31E-5. Hab ich was übersehen?

 

[Axel12]

Das Licht was uns heute von dort erreicht, ist seit 13,5 Mrd Jahren unterwegs und "überholt" uns jetzt. Verstehe nicht, wieso du meinst, dass das nicht geht...

Ein Punkt war zum Zeitpunkt als das Licht ausgesendet wurde 13,5 Mrd Lichtjahre (das ist übrigens eine Längenangabe, also eine Strecke) entfernt und erreicht uns deswegen genau jetzt. Nix mit Überlichtgeschwindigkeit oder sowas notwendig.

Das einzige, was sich mit Überlichtgeschwindigkeit "bewegen" (nein, es bewegt sich nicht, aber ich versuche deine Wortwahl aufzunehmen) kann, ist der Raum, der sich auch in Überlichtgeschwindkeit ausdehnen kann. Ist schwierig zu verstehen. Übrigens dehnt sich der Raum auch heute noch aus, je weiter weg von uns, umso mehr. Das gilt aber auch für jeden anderen Punkt im (beobachtbaren) Universum, je weiter raus du schaust, umso schneller bewegt sich der Raum von uns weg. Wir werden also in einigen Milliarden Jahren immer weniger vom Universum sehen ….

Also ist das Nichts schneller als das Licht!

 

[SIR_Thomas_TMC]

Also ist das Nichts schneller als das Licht!

Was? Keine Ahnung was du damit aussagen willst. Aus dem von mir zitierten kannste das jedenfalls nicht ableiten (oder ich kapier nicht, wovon du redest). Vielleicht ein wenig mehr Infos als nur so eine dahingeworfene Aussage, die ziemlich sicher auch noch falsch und irgendwie ohne Kontext ist.

Wir müssen beachten, dass hier der Anteil am Raumwinkel berechnet werden muss. Raumwinkel einer ganzen Kugel sind 4*pi.
Der Raumwinkel von FlächeCOSMOS := 0,54 "Quadratgrad" entspricht im Bogenmaß 0,54 ° * (2*pi/360 °) = 0,0001645
Der Anteil am Raumwinkel der gesamten Himmelssphäre (4*pi) ist also FlächeCOSMOS / (4*pi) = 0,0000131 = 0,00131 % = 1,31E-5. Hab ich was übersehen?

Warum denn die Umrechung ins Bogenmaß, alle deine Berechnungen kannst du ja so auch in Grad machen?
Mit 2 x pi x 2 x pi (ohne pi² bleibste aber in der Fläche) hättest du halt 360 Grad x 360 Grad gerechnet. Was ich im ersten Moment auch gedacht habe, aber da du mit den ersten 360 Grad schon ein Kreis hast, musst du den nur noch 180 Grad rotieren, dann haste eine Vollkugel. Also nicht zum "Vollhonk" werden (so wie ich auch zuerst, aber gookel hat mir geholfen - und nicht böse nehmen, nur ein Wortspiel wegen Vollkugel).

 

[Futhark]

Was? Keine Ahnung was du damit aussagen willst. Aus dem von mir zitierten kannste das jedenfalls nicht ableiten (oder ich kapier nicht, wovon du redest). Vielleicht ein wenig mehr Infos als nur so eine dahingeworfene Aussage, die ziemlich sicher auch noch falsch und irgendwie ohne Kontext ist.

Warum denn die Umrechung ins Bogenmaß, alle deine Berechnungen kannst du ja so auch in Grad machen?
Mit 2 x pi x 2 x pi (ohne pi² bleibste aber in der Fläche) hättest du halt 360 Grad x 360 Grad gerechnet. Was ich im ersten Moment auch gedacht habe, aber da du mit den ersten 360 Grad schon ein Kreis hast, musst du den nur noch 180 Grad rotieren, dann haste eine Vollkugel. Also nicht zum "Vollhonk" werden (so wie ich auch zuerst, aber gookel hat mir geholfen - und nicht böse nehmen, nur ein Wortspiel wegen Vollkugel).

Ich finde die Einheit "Quadratgrad" nur total ungewöhnlich. Ist natürlich Geschmackssache und kann man natürlich trotzdem machen. Didaktisch kommen mir die 4 pi Raumwinkel intuitiver vor, weil man ja auch die Kugeloberfläche als 4 pi * r² kennt. Das bewahrt dann auch automatisch vor dem erwähnten Trugschluss à la 360 ° * 360 °.
Und jetzt der Schocker: Bevor ich gesehen habe, dass es das Quadratgrad tatsächlich als Einheit für den Raumwinkel gibt, hatte ich sogar erstmal schön die 0,54 °° als (0,735 °)² interpretiert, die 0,735 ° ins Bogenmaß umgerechnet und damit das Flächenintegral in Kugelkoordinaten gelöst und (natürlich) dasselbe Ergebnis herausbekommen.

 

[Hagal]

Das Universum wird viel älter sein, man sollte immer auf einen Punkt achten es heißt z.B. "Urknall Theorie"
Da ist das zweite Wort endscheident weil ..

Eine Theorie ist im allgemeinen Sprachgebrauch eine durch weitgehend spekulatives Denken gewonnene Erkenntnis oder ein System von Lehrsätzen, aus denen sich eine Erkenntnis ableiten lässt

 

[SIR_Thomas_TMC]

Tja, im wissenschaftlichen Sprachgebrauch ist eine Theorie eine durch empirische Versuche bestätigte falsifizierbare (=widerlegbare) These. Also alles andere sls nur ne Idee. Sondern eine schon recht gut bestätigte Sache. Was nicht heißt, dass es nicht noch ne bessere Erklärung geben kann. Aber auch diese muss sich dann erst anhand ihrer Vorhersagen empirisch bestätigen.

 

[Raffnek30000]

Das Licht was uns heute von dort erreicht, ist seit 13,5 Mrd Jahren unterwegs und "überholt" uns jetzt. Verstehe nicht, wieso du meinst, dass das nicht geht...

Ein Punkt war zum Zeitpunkt als das Licht ausgesendet wurde 13,5 Mrd Lichtjahre (das ist übrigens eine Längenangabe, also eine Strecke) entfernt und erreicht uns deswegen genau jetzt. Nix mit Überlichtgeschwindigkeit oder sowas notwendig.

Das einzige, was sich mit Überlichtgeschwindigkeit "bewegen" (nein, es bewegt sich nicht, aber ich versuche deine Wortwahl aufzunehmen) kann, ist der Raum, der sich auch in Überlichtgeschwindkeit ausdehnen kann. Ist schwierig zu verstehen. Übrigens dehnt sich der Raum auch heute noch aus, je weiter weg von uns, umso mehr. Das gilt aber auch für jeden anderen Punkt im (beobachtbaren) Universum, je weiter raus du schaust, umso schneller bewegt sich der Raum von uns weg. Wir werden also in einigen Milliarden Jahren immer weniger vom Universum sehen können, weil es hinter dem Lichtgeschwindigkeitshorizont verschwindet. Das was wir aktuell in einer Entfernung von 13,5 Mrd Lichtjahren ist tatsächlich heute schon knapp 40 Mrd Lichtjahre von uns entfernt, wie auch immer es nun heute aussieht.

Alles sehr schwer zu fassen und zu verstehen. aber sauinteressant.

das weiss ich alles, aber angeblich ist alles durch den urknall am selben punkt entstanden. das bedeutet das alles an materie in der milchstraße nach dieser theorie ja dann nicht hier, sondern weit weg war in richtung wo wir schauen zum beispiel. angeblich sehen wir ja laut artikel 13 milliarden jahre altes licht kurz nach dem urknall. das heisst das was wir sehen ist quasi fast an der stelle wo es entstanden ist und wir sind weit weg. dann müssen wir uns mit überlichtgeschwindigkeit bewegt haben damit uns das licht nicht schon vor milliarden jahren überholt hat. ich gebe zu das es problematisch für mich ist das verständlich rüber zu bringen. für mich passt da was ganz gehörig nicht, die erzählung ist aus meiner sicht komisch.

Tja, im wissenschaftlichen Sprachgebrauch ist eine Theorie eine durch empirische Versuche bestätigte falsifizierbare (=widerlegbare) These. Also alles andere sls nur ne Idee. Sondern eine schon recht gut bestätigte Sache. Was nicht heißt, dass es nicht noch ne bessere Erklärung geben kann. Aber auch diese muss sich dann erst anhand ihrer Vorhersagen empirisch bestätigen.

aber du merkst schon das die aussage "es könnte eine besser theorie geben" bedeutet das die ursprüngliche theorie falsch ist?

ich finde sogar das dies ein echtes problem ist, den in der wissenschaft werden theorien gestappelt und je weiter unten eine theorie ist desto unliebsamer ist es für die leute die theorie zu ändern. den das ändern kann ganz schnell bedeuten das ein professor eben nicht professor ist sondern ein typ mit angeblichen titel der aber nur von müll handelt. das möchte natürlich keiner. den wenn theorien gestappelt werden sind alle obenliegenden theorien falsch da sie sich ja auf trugschlüsse stützen und somit auf eine fiktive illusion sind.

 

[emp1]

Bist ja ganz ein witziger.

Nee, ist mein Beruf.

 

[blautemple]

ich finde sogar das dies ein echtes problem ist, den in der wissenschaft werden theorien gestappelt und je weiter unten eine theorie ist desto unliebsamer ist es für die leute die theorie zu ändern.

Huh? In der Wissenschaft ist doch fast alles ständig auf dem Prüfstand und wird falls nötig komplett über den Haufen geworfen.

Das ist ja das tolle an der Wissenschaft.

 

[emp1]

Ich finde die Einheit "Quadratgrad" nur total ungewöhnlich.

Ist halt bei uns in der Astrophysik eine gängige Einheit.

 

[Axel12]

Was? Keine Ahnung was du damit aussagen willst.

DAS !NICHTS! (Raum) ist dann schneller als das Licht!
Somit stimmt der Spruch!

 

[Krabonq]

Nee, ist mein Beruf.

Wissenschaftliche Errungenschaften als "medienwirksame Populärwissenschaft" abzutun?
Klingt nach einem deprimierenden Beruf.

Huh? In der Wissenschaft ist doch fast alles ständig auf dem Prüfstand und wird falls nötig komplett über den Haufen geworfen.

Das ist ja das tolle an der Wissenschaft.

Ist vergebene Lebensmüh bei ihm.