Special Sandisks schnellste SSD im Test: Was leistet die neue WD Black SN8100 mit PCIe 5.0 wirklich?

[PCGH_Richie]

Sandisk bringt mit der WD Black SN8100 seine erste PCIe-5.0-SSD für Enthusiasten. Ob das neue Topmodell auch in der Praxis mit Leistung und Effizienz überzeugt, klärt unser Test.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Sandisks schnellste SSD im Test: Was leistet die neue WD Black SN8100 mit PCIe 5.0 wirklich?

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[ssj3rd]

Strange:

PCGH Fazit:
„Über alle Performance-Tests hinweg bewegt sich die SN8100 im guten Mittelfeld moderner SSDs“

ComputerBase Fazit:
„Direkt gelingt mit der WD_Black SN8100 der Sprung an die Spitze mit vielen neuen Bestwerten im Testparcours von ComputerBase.“

PcGamer Fazit:
„This is the fastest PCIe 5.0 SSD on the market to date“

TweakTown Fazit:
„By simultaneously being the fastest, most powerful, and most efficient SSD on the planet, SanDisk's WD Black SN8100 has earned a very rare 100% perfect Editor's Choice.“


Wie kommt diese Diskrepanz zustande? Gerade künstliche Benchmarks müssten doch eigentlich die gleichen Werte ausspucken?
Oder anders gefragt: Warum schneidet sie ausschließlich bei euch so „schlecht“ ab im Gegensatz zu den anderen? Irgendwas stimmt da nicht…

 

[PCGH_Richie]

Strange:

PCGH Fazit:
„Über alle Performance-Tests hinweg bewegt sich die SN8100 im guten Mittelfeld moderner SSDs“

ComputerBase Fazit:
„Direkt gelingt mit der WD_Black SN8100 der Sprung an die Spitze mit vielen neuen Bestwerten im Testparcours von ComputerBase.“

PcGamer Fazit:
„This is the fastest PCIe 5.0 SSD on the market to date“

TweakTown Fazit:
„By simultaneously being the fastest, most powerful, and most efficient SSD on the planet, SanDisk's WD Black SN8100 has earned a very rare 100% perfect Editor's Choice.“


Wie kommt diese Diskrepanz zustande? Gerade künstliche Benchmarks müssten doch eigentlich die gleichen Werte ausspucken?
Oder anders gefragt: Warum schneidet sie ausschließlich bei euch so „schlecht“ ab im Gegensatz zu den anderen? Irgendwas stimmt da nicht…

Zwischen Intel- und AMD-Systemen (und unterschiedlichen Generationen, Treiber etc.) kann es große Unterschiede geben, hatten wir auch hier mal thematisiert. Wo sich die SN8100 definitiv von allen anderen SSDs sehr positiv abhebt, auch bei uns im Test, sind die Random-Zugriffe sowie die erste Hälfte unseres vor allen Benchmarks laufenden Stresstests (siehe Vorsprung bei 700 GiB mit folgender Relativierung ab 1 TByte) bei guten Temperaturwerten. Im Leistungsteil nehmen wir dutzende Benchmarks und Details rein, die aggregiert ein gutes Performance-Bild bilden (auch abseits von Peaks und Ausreißern). Die SN8100 ist eine sehr gute SSD mit starken Vorteilen, performt bei uns aber nicht durchweg so gut (siehe etwa PCMark ISO-Kopie- und JPEG-Kopie-Test, so sieht das bei vielen Benchmarks aus). Ergo stabil im sehr guten Mittelfeld moderner SSDs mit PCIe 5.0 (vielleicht sollte ich das noch präzisieren, ich schau gleich nochmal).

 

[ssj3rd]

Ich bleibe dabei: Kommt mir weiterhin komisch vor, habe jetzt noch mal weitere Reviews angesehen:
Wirklich jedes einzelne Review bescheinigt der SSD den ersten Platz, nur ihr nicht. Und das weltweit betrachtet.

 

[PCGH_Robert]

Hallo,

ich habe die Benchmarks durchgeführt. Ich schaue mir das gerne alles noch mal an und mache auch gerne noch mal einen kompletten Durchlauf neu. Fehler können immer passieren, sind aber eher unwahrscheinlich, da das ganze System bei uns vollautomatisiert läuft.

WICHTIG: Ich möchte darauf hinweisen, dass sehr viele andere Medien auf AMD-Systemen testen, wir auf Intel Z790. Hab jetzt da keinen genaueren Überblick, wer auf was testet, aber es kommt da zu massiven Unterschieden, ich hab früher nämlich auch auf AMD getestet.

Zudem kommt es auch darauf an, welchen Benchmark man benutzt, ob selbst gebaute oder öffentliche Benchmarks. Wir setzen auf öffentliche Benchmarks, die ihr auch selbst nachbenchen könnt.

Nur schnell ein einfaches Beispiel, wie es zu sehr heftigen Unterschieden kommen kann, obwohl "oberflächlich" alles fast gleich aussieht. CB nutzt den PCMark 10 Quick Storage

Wir nutzen den PCMark 10 Full Storage

Dort die SanDisk auf Platz 1, bei uns auf Platz 10! Maximalen Durchsatz 632 vs 977 MB/s.

Den Einfluss des Testsystems kann man gut bei den Random-4K-Writes im Crystaldiskmark sehen. Hier maxen fast alle SSDs bei etwa 310–320 MB/s aus. Bisher konnte mir niemand bei AMD eine gescheite Antwort darauf geben, warum das so ist.

Hier die Werte auf unserem Intel-System. Hier haben wir dann Platz 3 vs. 11 für die Sandisk.

Wenn man das jetzt alles zusammen nimmt, dazu noch den Umstand, welche SSDs man überhaupt getestet hat und welche man somit als Vergleich nimmt, kommt da ganz schnell ein komplett anderes Resultat raus.

Der einzige Weg, diese Unterschiede irgendwie zu umgehen, wäre wohl, auf beiden Systemen zu testen, was aber ein Problem ist, denn jede neue Plattform, wie der neue Intel Z890 hat auch wieder andere Resultate. Und man kann ja nicht jede SSD auf jedem möglichen System testen.

 

[Govego]

WICHTIG: Ich möchte darauf hinweisen, dass sehr viele andere Medien auf AMD-Systemen testen, wir auf Intel Z790. Hab jetzt da keinen genaueren Überblick, wer auf was testet, aber es kommt da zu massiven Unterschieden, ich hab früher nämlich auch auf AMD getestet.

Was heißt denn dann "weitergehende Prüfungen"?

Die SSD-Bewertung erfolgt anhand eines überarbeiteten Testverfahrens mit neuen Benchmarks auf zwei bewährten Testsystemen - dem primären Windows-11-System mit Intel Z790- und einem für weitergehende Prüfungen mit AMD X870E-Board.

Die kommen in dem Test, anscheinend, gar nicht vor. Verwirrende Info!

 

[PCGH_Robert]

Im ersten Test mit dem neuen Intel-Testsystem haben wir alle SSDs auch noch mal auf dem AMD X870E getestet. Also alles doppelt, was ein enormer Zeitaufwand war. Dabei sind dann so große Unterschiede herausgekommen und zum Teil deutliche Limitierungen auf dem AMD-System, dass wir die Benchmarks auf AMD am Ende verworfen haben und dort jetzt nur noch einen kurzen Kompatibilitäts- und Stabilitätstest durchführen. Die Performance wird nur noch auf Intel analysiert.

 

[Jaffech]

Für mich als Gamer sind ausschließlich die real(!) gemessenen Spiele Ladezeiten relevant, für alles andere reicht auch ne 4.0 SSD.
Gerade das ist interessant, da es durchaus 4.0 SSDs gibt die in dieser Disziplin 5.0 SSDs schlagen. Sogar SATA SSDs können hier PCIe4.0 SSDs schlagen, wie die letzten Messungen mit realen Spieleladezeiten belegen.

Wie steht denn nun damit? @PCGH_Robert
Wolltest du nicht noch reale Spiele Benchmarks nachlegen nach unserer Diskussion zum Heftartikel?

 

[soulstyle]

auf dem AMD X870E getestet. Also alles doppelt, was ein enormer Zeitaufwand war. Dabei sind dann so große Unterschiede herausgekommen und zum Teil deutliche Limitierungen auf dem AMD-System,

Wie ist das zu erklären, Kompatibilitätsprobleme?
Und wenn, von welcher Seite?
Gibt es solche Phänomene auch, das es mal umgekehrt ist und das AMD läuft und Intel nicht?

Ich fühle mich bei solchen Aussagen, wie in den Jahren 97-2000.
Da hatte auch eine Fraktion regelmäßig gezickt, und Intel war immer ein vorzeige kompatibler PC.

Die Performance wird nur noch auf Intel analysiert.

Also ich am besten nix kaufen diese, weil ich habe eben die CPU dieser Fammilie?

 

[ssj3rd]

Seit X3D dürfte aber eigentlich fast jeder Gamer auf AMD setzen… der Marktanteil dürfte inzwischen recht signifikant sein.

 

[Govego]

Also ich am besten nix kaufen diese, weil ich habe eben die CPU dieser Fammilie?

Genauso klingt das. Als AMD Nutzer gehst du am besten zu Computerbase, weil deren Tests eher deinem System entsprechen

 

[soulstyle]

Genauso klingt das. Als AMD Nutzer gehst du am besten zu Computerbase, weil deren Tests eher deinem System entsprechen

Nix anderes gewohnt, bei mir läuft nur eine HDD und Tetris, mehr geht nicht

 

[PCGH_Robert]

Wie steht denn nun damit? @PCGH_Robert
Wolltest du nicht noch reale Spiele Benchmarks nachlegen nach unserer Diskussion zum Heftartikel?

Du stehst ganz oben auf meiner SSD-Prioritätenliste damit. Ich komme eigentlich gut voran, ein paar Probs gibt es noch, z. B. den genauen Zeitpunkt zu bestimmen, wann das Game geladen ist. Das muss schon sehr genau sein, weil die Unterschiede zum Teil echt gering sind zwischen den SSDs.

Da ich neben den SSDs ja aber auch noch die Netzteile mache, aktuell etwas „Overload“.

Wie ist das zu erklären, Kompatibilitätsprobleme?

Nein, das sind keine Kompatibilitätsprobleme, die Performance ist einfach generell anders auf AMD, das gilt dann auch für durchweg alle SSDs.

Grob gesagt: Der maximale Durchsatz, also so was wie Seq.-Lesen mit hohen Blockgrößen, ist auf AMD schneller, aber so was wie 4K Random Write ist auf Intel deutlich schneller.

Also ich am besten nix kaufen diese, weil ich habe eben die CPU dieser Fammilie?

Generell kannst du sagen, dass eine SSD, die auf Intel schnell ist, auch auf AMD schnell sein wird. Was aber nicht gilt, ist, dass Platz 1 auf Intel auch Platz 1 auf AMD sein wird, da wirft sich einiges durcheinander, weil die SSDs eben zum Teil auch gar nicht so weit auseinanderliegen.

 

[Jaffech]

Du stehst ganz oben auf meiner SSD-Prioritätenliste damit. Ich komme eigentlich gut voran, ein paar Probs gibt es noch, z. B. den genauen Zeitpunkt zu bestimmen, wann das Game geladen ist. Das muss schon sehr genau sein, weil die Unterschiede zum Teil echt gering sind zwischen den SSDs.

Da ich neben den SSDs ja aber auch noch die Netzteile mache, aktuell etwas „Overload“.

Supi, danke für die Auskunft

 

[RyzA]

Schon krass das auf Intel Plattformen ganz andere Messergebnisse als auf AMD rauskommen.

 

[HardWareFresser87]

Eine Ordentliche SSD nutze aktuell den Vorgänger in der 4 TB Version in naher Zukunft werde ich noch mal 4 TB nachrüsten, aber nicht bei den preisen dafür lohnt es sich einfach nicht für normale Zocker.

 

[cx19]

Als os Drive habe ich noch eine alte WD black sn750 500gb mit pcie3. Als Game Drive eine sn770 2 tb. Die reicht mir zum zocken tatsächlich aus.

Habe mich bewusst gegen pcie5 entschieden, auch wenn mein b650 einen 5er Slot hat. Sehe für mich keinen Vorteil.

@PCGH-Robert
Das Thema mit den Ladezeiten würde ich interessieren. Bekannter behauptet felsenfest eine 5er SSD würde ihm einen Vorteil in cod bringen wegen Ladezeiten.

 

[oldsqlCrazy]

Nur 1,2PB TBW? Schon recht low, ne danke.

 

[Jaffech]

@PCGH-Robert
Das Thema mit den Ladezeiten würde ich interessieren. Bekannter behauptet felsenfest eine 5er SSD würde ihm einen Vorteil in cod bringen wegen Ladezeiten.

Laut synthetischen Test von 3D Mark ist das auch so.
Aber da kann man sicherlich die Firmware drauf programmieren.
Wie das im realen Spiel aussieht: Keine Ahnung

 

[Homerclon]

In einem der letzten SSD-Tests von PCGH in denen die Ladezeit noch gemessen wurden, sieht man hingegen das PCIe 5.0 nicht grundsätzlich etwas bei der Ladezeit bringt. Auch PCIe 4.0 brachte darin schon nicht Grundsätzlich etwas ggü. PCIe 3.0.
Selbst eine (gute) SATA-SSD war nur 1-2 Sek. langsamer als die schnellste(n) im Test, jedoch schneller als manche PCIe-SSDs, obwohl jede PCIe-SSD höhere Leseraten erzielte.

Samsung SSD 990 Evo im Test: Das ist keine Evo!

Leistung und Fazit

www.pcgameshardware.de