Neue Intel-Mobile-CPUs vorgestellt: i9-12900HK soll effizienter sein als Apples M1 Max

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Neue Intel-Mobile-CPUs vorgestellt: i9-12900HK soll effizienter sein als Apples M1 Max

Intels neues Flaggschiff i9-12900HK unter den Notebook-CPUs der Alder-Lake-P-Serie soll den aktuellen Effizienzkönig M1 (Max) von Apple entthronen - in Sachen Spitzenleistung sowieso, aber ebenso im Energiehunger. Das zumindest geht aus der offiziellen Ankündigung von Intel hervor, die als Online-Briefing im Rahmen der diesjährigen hybrid stattfindenden CES stattfand. Zudem wurden die schon vorab geleakten Merkmale der 12th Gen Intel Cores weitestgehend bestätigt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Neue Intel-Mobile-CPUs vorgestellt: i9-12900HK soll effizienter sein als Apples M1 Max

 

[RyzA]

Mit 15 Watt TDP und 55 Watt in der Spitze wird noch mal deutlich mehr Leistung als die kleinste Fliegengewichtsklasse der U-Serie haben, die mit 9 Watt TDP und 29 Watt Maximalleistung spezifiziert ist.

Schon erstaunlich wo man da effizienzmäßig angekommen ist.

 

[BxBender]

Die Frage ist, wieviel Leistung bleibt da noch übrig, wenn man im Desktop mit 241 Watt feuern muss, um wettbewerbsfähig zu bleiben?
Und wie kann man eine Technik so ausreifen, dass die im Ultra-Low-Bereich, aber gleichzeitig auch dem Megapowerbereich "absolute Topleistung" und "das Beste vom Besten" bietet?
Eine Technik kann nicht beides gleichzeitig erfüllen, weil man nur in eine Richtung voll und ganz optimieren kann, so wie Apple sich für den Ultra-Low-Power bereich entschieden hat.
Man kann ja auch nicht beim Porschemotor einfach hier und da vom Gas gehen und zack hat man das beste 3 Liter Auto der Welt.

 

[RyzA]

@BxBender : Das wird wohl von den Anwendungsbereichen abhängen.

Wenn man mit dem Läppi nur Office macht, surft und vielleicht nen Film anguckt wird bestimmt so nen 9W Ding reichen.

 

[Gast1754557804]

Bei mir wird bald ein neuer, mobiler Begleiter fällig. Ich habe jetzt extra auf Alder Lake gewartet. Das Konzept finde ich für mobile Devices richtig spannend. Ich warte jetzt noch die ersten Tests (Alder Lake vs Ryzen 6000) ab und werde dann entscheiden…

 

[ni-bi]

Die Frage ist, wieviel Leistung bleibt da noch übrig, wenn man im Desktop mit 241 Watt feuern muss, um wettbewerbsfähig zu bleiben?
Und wie kann man eine Technik so ausreifen, dass die im Ultra-Low-Bereich, aber gleichzeitig auch dem Megapowerbereich "absolute Topleistung" und "das Beste vom Besten" bietet?
Eine Technik kann nicht beides gleichzeitig erfüllen, weil man nur in eine Richtung voll und ganz optimieren kann, so wie Apple sich für den Ultra-Low-Power bereich entschieden hat.
Man kann ja auch nicht beim Porschemotor einfach hier und da vom Gas gehen und zack hat man das beste 3 Liter Auto der Welt.

Man muss die ja nicht feuern… mein 5900X zieht auch 245W (fun fact: meine 3090 performt im TimeSpy GPU Score auf nem ollen 8700K um 500 Punkte besser als mein 5900X)

In meinem Laptop steckt nen 11800H und das ist schon ein Biest was Performance per Watt angeht, da ziehe ich mit einem 11700K Desktop im CB20 gleich. Im Idle liegt die Package Power bei 0.6 - 0.8W und bei low load wie Youtube schauen liegt die Package Power bei 2.5W. Mein 11800H hat als PL1 130W und im PL2 90W. Wenn ich die CPU auf 45W limitiere, dann lande ich im CB20 bei 4500 Punkten vs. 5750 im Performamce Mode. Das kann sich schon sehen lassen.

Das ist schon echt mega beachtlich was Intel (aber auch AMD) derzeit im Mobile Segment abliefern.

Ich bin schon sehr gespannt wie sich die neuen AMD und Intel CPUs so schlagen werden. 14 Kerne in ner Laptop CPU sind schon mal ne Ansage

 

[Darkseth]

In meinem Laptop steckt nen 11800H und das ist schon ein Biest was Performance per Watt angeht, da ziehe ich mit einem 11700K Desktop im CB20 gleich. Im Idle liegt die Package Power bei 0.6 - 0.8W und bei low load wie Youtube schauen liegt die Package Power bei 2.5W. Mein 11800H hat als PL1 130W und im PL2 90W. Wenn ich die CPU auf 45W limitiere, dann lande ich im CB20 bei 4500 Punkten vs. 5750 im Performamce Mode. Das kann sich schon sehen lassen.

Danke für die Zahlen, sowas sucht man sonst überall vergeblich.
Wie viel Punkte erreichst du jeweils in Cinebench R23?
Könntest du, um das mit dem M1 Max zu vergleichen, deine CPU auf 35w limitieren?

Anandtech hat ja den Intel i9-11980HK mit dem M1 Max verglichen.
Der M1 schafft 12375 Punkte mit knapp 35 Watt, der i9 schafft 12830 mit 82 Watt. Effizienz ist in dem Fall immer noch weniger als halb so gut als beim M1 Max.
Idle-Power sind knapp über 1W hier, aber als i9 hat der ein paar 100 Mhz mehr als dein i7 11800H, und wohl auch durch die Bank weg etwas mehr Spannung. Sollte also hinkommen, das du bei etwas unter 1w landest.

Der M1 Max liegt dabei bei 0,2 Watt.
Mein kleiner M1 im Macbook Pro 13" liegt gerade bei 0,03w, also rund 30 mW. Es läuft aktuell nur iTerm2 mit sudo powermetrics für die Anzeige, sowie Safari minimiert.
Bei einem 1080p Youtube Video springt es bei mir zwischen 0,1w und 1,0w~ umher.
Wenn ich Parallels 17 mit Windows 11 ARM (nur sehr wenig ist da installiert) starte, und dort nur im Idle bin, sind es bei mit etwa 1w~ maximal, springt häufig zwischen 0,2 und 0,8w umher.

Um da mal ein paar vergleichswerte zu haben. Die E-Kerne bei Apple holen es halt brutal raus.

Intel hat da noch sehr viel aufzuholen. Und wenn Intel behauptet, nun effizienter zu sein als ein M1 Max, müssen die nicht nur im Idle oder "Low Load", sondern auch unter Benchmark Last ihre Effizienz seit der 11th Gen mindestens verdoppelt haben, damit da was dran ist.
Ich hoffe, die kommen zumindest nah ran dank den E-Kernen. Intel's Werbeplakate nehme ich aber erstmal nicht ernst, nach dem gewaltigen Fiasko der letzten 13 Monate, als Intel diese ganzen anti-M1 Werbespots gemacht hat, mit denen sie sich eher nur ins eigene Knie geschossen haben.
Da müssen Anandtech und Co ein paar messungen liefern.

Aber es dürfte auch bei Intel so sein: Je mehr man die tdp reduziert, desto effizienter sind die. 40w statt 80w halbiert den Stromverbrauch, aber in Benchmarks sollten mehr als 50% der Punkte übrig bleiben.
Alder Lake am Desktop hat mich null vom Hocker gehauen was effizienz angeht. Aber bei <45w könnte das ganz anders aussehen.

 

[PCGH_Torsten]

Die Frage ist, wieviel Leistung bleibt da noch übrig, wenn man im Desktop mit 241 Watt feuern muss, um wettbewerbsfähig zu bleiben?
Und wie kann man eine Technik so ausreifen, dass die im Ultra-Low-Bereich, aber gleichzeitig auch dem Megapowerbereich "absolute Topleistung" und "das Beste vom Besten" bietet?
Eine Technik kann nicht beides gleichzeitig erfüllen, weil man nur in eine Richtung voll und ganz optimieren kann, so wie Apple sich für den Ultra-Low-Power bereich entschieden hat.
Man kann ja auch nicht beim Porschemotor einfach hier und da vom Gas gehen und zack hat man das beste 3 Liter Auto der Welt.

Intel versucht erst gar nicht, beides mit einer Technik gleichzeitig zu erfüllen, sondern setzt bekanntermaßen auf zwei Techniken. Die 9-Watt-Chips kicken 3/4tel der stromhungrigen P-Cores komplett raus. Selbige wiederum laufen im i9-12900K bekanntermaßen weit oberhalb ihres Sweet-Spots und sind eigentlich eher übertaktete 120-W-Designs. Ein Viertel von 120 W wären 30 W und siehe da: Genau das ist die Turbo-Power der U-Serie. Außerhalb des Turbo-Betriebs senken sie dann Spannung und Takt soweit es geht, aber 80 Prozent Einsparungen durch Untervolting sind eigentlich ein normaler Rahmen. Dann blieben noch 4 Watt für Uncore und die ohnehin auf hohe Effizienz ausgelegten E-Cores.

Tatsächlich dürften die U-CPUs aber wieder genau wie Lakefield eher darauf ausgelegt sein, dass entweder der eine oder andere Bereich mit Volldampf arbeitet, denn auf einem 12-Zoll-Subnotebook arbeitet sowieso niemand mit 20 leistungshungrigen Hintergrund-Tasks. Stattdessen hat man eben entweder eine gut mit vielen skalierende Anwendung, während der sich die P-Cores sich weitestgehend schlafen legen oder eine auf kurze Latenzen angewiesenes Multimedia-Szenario (z.B. ein einfaches Spiel), in der Prozessor dann de facto als high-IPC-Dual-Core arbeitet.

Für mich sind 1230U, 1210U und der Pentium 8500 jedenfalls die spannendsten Neuvorstellungen. Jetzt muss die nur noch jemand in ein solides 11-Zoll-Chassis mit gutem Display und guter Tastatur sowie idealerweise >12 h Akkulaufzeit bei passiver Kühlung packen und ich kann endlich das alte Netbook einmotten.