Core i7 975 XE: CPU-Z Validation mit 5.709,73 MHz - Weltrekord

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Core i7 975 XE: CPU-Z Validation mit 5.709,73 MHz - Weltrekord gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: Core i7 975 XE: CPU-Z Validation mit 5.709,73 MHz - Weltrekord

 

[Adam West]

1,6 V bei dem Takt?

Weltrekord: ok! aber bemerkenswert ist bei diesen Einstellungen nichts! Hier von "satten" 5,7 GHz zu sprechen ist etwas übertrieben. wenn man sich die Takte ansieht die AMD mit Flüssigstickstoff schafft, ist das hier wohl nichts erwähnenswert.

 

[Woohoo]

AMD und Intel sind aber eben zwei paar Schuhe.

 

[Adam West]

AMD und Intel sind aber eben zwei paar Schuhe.

ja das stimmt schon

 

[johnieboy]

Das schafft doch ein Phenom II 955 locker schon bei Trockeneis

 

[Oliver]

1,6 V bei dem Takt?

Weltrekord: ok! aber bemerkenswert ist bei diesen Einstellungen nichts! Hier von "satten" 5,7 GHz zu sprechen ist etwas übertrieben. wenn man sich die Takte ansieht die AMD mit Flüssigstickstoff schafft, ist das hier wohl nichts erwähnenswert.

Dann schau dir mal an, welche Weltrekorde bei welchem takt mit dem i7 erreicht wurden 3D-Benchmarks mit mehr als 5,2 GHz waren bisher eher die Ausnahme. Nun geht es in die Richtung 5,6 GHz für 3D. Die Takt-für-Takt-Performance des i7 ist deutlich höher als die des Phenom II, auch wenn letzterer schon fast die 7 GHz-Grenze überschritten hat.

 

[Krawallschachtel]

Ich bin zwar ein Übertaktungsnoob, und habe auch selbst weder übertaktet, noch habe ich es vor. Aber ich beobachte natürlich trotzdem die Ergebnisse. Ich bin aber der Meinung, bei AMD CPUs schon über 6GHz gelesen bzw. gesehen zu haben. In wie weit ist es also etwas besonderes, wenn der Core i7 mit 5,7... GHz. läuft?

Liegt es vielleicht daran, weil der Core i7 mit der Spannung eingeschränkt ist, und die AMDs nicht so? Oder was ist daran jetzt der Weltrekord?

 

[Jake Dunn]

Ich bin zwar ein Übertaktungsnoob, und habe auch selbst weder übertaktet, noch habe ich es vor. Aber ich beobachte natürlich trotzdem die Ergebnisse. Ich bin aber der Meinung, bei AMD CPUs schon über 6GHz gelesen bzw. gesehen zu haben. In wie weit ist es also etwas besonderes, wenn der Core i7 mit 5,7... GHz. läuft?

Liegt es vielleicht daran, weil der Core i7 mit der Spannung eingeschränkt ist, und die AMDs nicht so? Oder was ist daran jetzt der Weltrekord?

Die Pro-Mhz-Leistung ist beim i7 deutlich höher

 

[Adam West]

Dann schau dir mal an, welche Weltrekorde bei welchem takt mit dem i7 erreicht wurden 3D-Benchmarks mit mehr als 5,2 GHz waren bisher eher die Ausnahme. Nun geht es in die Richtung 5,6 GHz für 3D. Die Takt-für-Takt-Performance des i7 ist deutlich höher als die des Phenom II, auch wenn letzterer schon fast die 7 GHz-Grenze überschritten hat.

"deutlich höher" ist stark übertrieben, der wirkliche Vorteil des I7 muss sich mir erst noch offenbaren, sicher ist der i7 in einigen anwendungen weitaus schneller als ein phenom, diese anwendungen kann ich jedoch an einer hand abzählen. beim großteil der programme pendelt er sich nur leicht über dem phenom ein!

das zeigt nur das bestimmte operationen optimiert sind, die durchschnittliche leistung pro MHz ist jedoch nicht so bedeutetnd höher als beim phenom, zumindest fällt mir grade nix ein. außerdem bercihtet der weltrekor über die erreichten MHz, und da sind nunmal 5700 MHz wirklich nicht der rede wert.

 

[PCGH_Stephan]

1. Spam mit der Thematik "Boxed Kühler" entfernt.
2. Es ist die höchste Taktrate, die ein Core i7 (die Xeon-Ableger sind bereits weiter) in der offiziellen CPU-Z-Rekordliste vorweisen kann, noch dazu handelt es sich um eine Retail-CPU, kein Engineering Sample. (Wenn man sich für Rekorde nicht interessiert, sollte man wohl keine Meldungen zu Taktrekorden aufrufen.)
3. Die Sache ist recht einfach: Je höher eine Vali ausfällt, desto höher ist tendenziell der stabile Takt in Benchmarks. Insofern ist die Info "Taktrekord" durchaus auch für zukünftige Benchmark-Weltrekorde interessant.

@AdamWest: Hier geht es durchaus auch um die Rechenleistung und die Kernzahl. Der Phenom II ist vom absoluten CPU-Taktrekord auch noch meilenweit entfernt, der Vergleich - bevor mir hier jemand aufs Dach steigt - zwischen Quad- und Singlecore-CPUs aus unterschiedlichen Epochen hinkt aber.

Insofern ist es wohl nicht zielführend, über die Qualität eines Rekords bzw. dessen Bedeutung zu diskutieren.

 

[M4xw0lf]

"weltrekord für core i7-cpus" müsste das korrekterweise heißen... es ist ja nicht nur so dass der phenom II schon auf knapp 6,7GHz gebracht wurde, sondern dass auch der absolute taktrekord noch wesentlich höher liegt mit ca 8,2 GHz. lustigerweise mit intels netburst-architektur die ja eigentlich 10 GHz erreichen sollte... ^^

edit: hab grade gelesen dass die höchste phenom II geschwidigkeit inzwischen 6892mhz sind, mit allen vier cores

 

[Ultrawoach]

Ich verstehe echt nicht, warum bei dem Artikel "Core i7 975 XE: CPU-Z Validation mit 5.709,73 MHz - Weltrekord ", ständig über AMD's Phenom II diskutiert wird

Was bitteschön, hat jetzt AMD mit dieser News zu tun?

Hier geht es einzig und allein darum, dass mit dem Core I7 975 ein neuer, validierter Taktrekord aufgestellt wurde.

Also bitte, lasst doch so unsinnige Diskussionen ála: "AMD ist aber schneller"

Greetz

 

[Jake Dunn]

edit: hab grade gelesen dass die höchste phenom II geschwidigkeit inzwischen 6892mhz sind, mit allen vier cores

Beim i7 sind es 5709mhz mit SMT, also allen 8 Cores

Also bitte, lasst doch so unsinnige Diskussionen ála: "AMD ist aber schneller"

Greetz

Allerdings, weil es sowieso BS ist, den ein P4 mit 8.2ghz ist auch nicht schneller nur weil er ein höheren Kerntakt hat.

 

[ruyven_macaran]

Ich bin zwar ein Übertaktungsnoob, und habe auch selbst weder übertaktet, noch habe ich es vor. Aber ich beobachte natürlich trotzdem die Ergebnisse. Ich bin aber der Meinung, bei AMD CPUs schon über 6GHz gelesen bzw. gesehen zu haben. In wie weit ist es also etwas besonderes, wenn der Core i7 mit 5,7... GHz. läuft?

Liegt es vielleicht daran, weil der Core i7 mit der Spannung eingeschränkt ist, und die AMDs nicht so? Oder was ist daran jetzt der Weltrekord?

Der PhenomII ist extrem unempfindlich gegenüber niedrigen Temperaturen, was Übertakten im Gegenzug extrem erleichtert. Ein Core i7 zeigt afaik ab ~-100 bis -150°C Ausfallerscheinungen, ein PhenomII dagegen kann man einfach "so kalt wie möglich" machen und dann gucken, was möglich ist.

Was besonderes ist es also, wie alle Übertaktungsversuche, nur in Bezug auf den verwendeten Kern - und da ist es zumindest ein kleiner Schritt vorwärts.
Alle weiteren Vergleiche sind mehr oder minder an den Haaren herbeigezogen und würden von "extrem viel Potential" im Vergleich zu einem Agena bis hin zu "lächerlich niedriger Takt" im Vergleich zu einem Cedar Mill oder "schlechteste relative Übertatkung aller Intel-Cores seit dem Gallatin" reichen.

 

[Adam West]

Beim i7 sind es 5709mhz mit SMT, also allen 8 Cores

wie falsch deine aussage ist muss ich dir wohl nicht erklären oder?

es sind immernoch 4 physikalische kerne welche auf 5,7 GHz laufen. Die Fähigkeit, pro Kern 2 Threads zu bearbeiten hat nichts, aber auch wirklich garnichts nit der taktfrequenz eines physikalischen kernes zu tun!

Allerdings, weil es sowieso BS ist, den ein P4 mit 8.2ghz ist auch nicht schneller nur weil er ein höheren Kerntakt hat.

wie bereits schon in vielerlei news dargelegt wurde ist es immernoch eine software angelegenheit, welcher der beiden cpus schneller ist, es gibt nur sehr wenige applikationen in denen der i7 dem phenom haushoch überlegen ist, bei den meisten anwendungen normalisiert sich die leistung des i7 doch sehr! man kann deinen aussagen unschwer übersehen, das du sehr stark ovn intel verzaubert bist, du musst das nur nicht in solchen doch sehr sinnfreien aussagen darlegen!

 

[jaramund]

um zum artikel zurück zu kommen:
interessant wäre die leistungsaufnahme des pcs bzw der cpu und die wärmeabgabe zu wissen

 

[Jake Dunn]

wie falsch deine aussage ist muss ich dir wohl nicht erklären oder?

es sind immernoch 4 physikalische kerne welche auf 5,7 GHz laufen. Die Fähigkeit, pro Kern 2 Threads zu bearbeiten hat nichts, aber auch wirklich garnichts nit der taktfrequenz eines physikalischen kernes zu tun!



wie bereits schon in vielerlei news dargelegt wurde ist es immernoch eine software angelegenheit, welcher der beiden cpus schneller ist, es gibt nur sehr wenige applikationen in denen der i7 dem phenom haushoch überlegen ist, bei den meisten anwendungen normalisiert sich die leistung des i7 doch sehr! man kann deinen aussagen unschwer übersehen, das du sehr stark ovn intel verzaubert bist, du musst das nur nicht in solchen doch sehr sinnfreien aussagen darlegen!

Sind dennoch 8 Logische Cores


Oh ja sehr überzeugt ich weiß was ein PII und ein i7 leistet

 

[Adam West]

Sind dennoch 8 Logische Cores

ja das sind sie, das hat dennoch absolut nichts mit der übertaktung der 4 physikalischen cores zu tun. ich denke du willst es einfach incht verstehen

 

[ruyven_macaran]

Leute, wenn hier n Fanboy rumspammt - dann antwortet doch nicht noch drauf, muss ich nur noch mehr löschen...

um zum artikel zurück zu kommen:
interessant wäre die leistungsaufnahme des pcs bzw der cpu und die wärmeabgabe zu wissen

Da CPU-Z keine Rechenlast erzeugt, könnte die sich sogar in Grenzen halten.

 

[The_Final]

Angesichts der Tatsache, dass bereits mit einem i7-920 über 5,2GHz erreicht werden, finde ich die Leistung jetzt nicht sonderlich beeindruckend. Allerdings ist die CPU erst relativ kurz auf dem Markt. Mal sehen, ob in absehbarer Zeit die 6GHz-Marke erreicht wird.