News 4K-Gaming mit Mittelklasse-Grafikkarte? Monitor + GPU-Tipps für UHD [Video]

[PCGH-Redaktion]

Sie spielen schon länger mit dem Gedanken, Ihr Gaming-Setup auf das nächste Level zu heben und auf dieses 4K, von dem alle immer sprechen, zu wechseln? Dann bleiben Sie dran, denn heute zeigen wir Ihnen, welche Hardware Sie benötigen, allen voran Grafikkarte und Monitor, um in 4K möglichst viel Spaß zu haben!

Was sagt die PCGH-X-Community zu 4K-Gaming mit Mittelklasse-Grafikkarte? Monitor + GPU-Tipps für UHD [Video]

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Unterforum besser aufgehoben.

 

[FiatRatio]

Damit ich in 4k überhaupt Spaß haben könnte, muss die Hardware mindestens 120 FPS liefern können.
Und es tut mir leid, aber selbst eine 4090 kann das nicht, höchstens in Ausnahmefällen (DLSS Performance + FG - Das frisst dann den 4k "Vorteil" aber wieder komplett auf).
Da bleibe ich lieber noch bei WQHD @165.
Mal schauen, ob eine 5090 das dann stemmen kann.

 

[Nathenhale]

Damit ich in 4k überhaupt Spaß haben könnte, muss die Hardware mindestens 120 FPS liefern können.
Und es tut mir leid, aber selbst eine 4090 kann das nicht, höchstens in Ausnahmefällen (DLSS Performance + FG - Das frisst dann den 4k "Vorteil" aber wieder komplett auf).
Da bleibe ich lieber noch bei WQHD @165.
Mal schauen, ob eine 5090 das dann stemmen kann.

Naja ob du jetzt WQHD mit nativ Spielst oder 4k mit DLSS Qualität die Interne Auflösung ist die selbe.
Falls du aber mit DLSS Qualität Spielst kannst du auch einfach auf DLSS Performance gehen und hast bei 4k Performance mehr Pixel als bei WQHD Qualität.

"Game Changer" DLSS? Der ultimative Praxistest von DLSS 2.3 mit Benchmarks und Video-Vergleichen

Jetzt geht es ans Eingemachte: Wie gut sehen die von DLSS erzeugten Bilder aus? Das überprüfen wir anhand von zahlreichen Beispielen.

www.pcgameshardware.de

 

[blautemple]

Naja ob du jetzt WQHD mit nativ Spielst oder 4k mit DLSS Qualität die Interne Auflösung ist die selbe.
Falls du aber mit DLSS Qualität Spielst kannst du auch einfach auf DLSS Performance gehen und hast bei 4k Performance mehr Pixel als bei WQHD Qualität.

Ich würde sogar DLSS Performance in UHD jederzeit nativer Darstellung in WQHD vorziehen.

 

[FiatRatio]

Ich würde sogar DLSS Performance in UHD jederzeit nativer Darstellung in WQHD vorziehen.

Siehste, und ich würde eher FHD @ 120 bevorzugen gegenüber 4k @ 60

 

[Nathenhale]

Siehste, und ich würde eher FHD @ 120 bevorzugen gegenüber 4k @ 60

Bei mir ist das Spiele abhängig, manchen games reichen mir 60 Fps bei anderen sollten es schon mindestens 120 sein.

 

[4thVariety]

Es hängt schon stark davon ab, was man spielt.

Wer die letzten 20 und die nächsten 40 Jahre nur WoW spielt, der greift wohl gerne zu einem 4k Schirm. Dieses Phänomen, sollte man nicht unterschätzen. Die Steam Top10 bestehen meistens aus dem Hype der letzten beiden Monate und acht Spielen die äter sind wie 50% der Spieler.

Wenn Spiele also diesen Lebenszyklus besitzen, bei dem sie 10 Jahre später noch genauso gezockt werden, dann verschiebt sich auch die Hardwareanforderung für das High-End deutlich. Bezahlbare 4k Monitore gibt es jetzt 10 Jahre, egal ob Counter-Strike, Dota oder auch GTA, irgendwann laufen diese Spiele auch in 4k auf einer 200€ GPU, die halt wegen der Inflation jetzt eine 400€ GPU ist.

Wer nur von einem Unreal 5 Spiel zum nächsten wandert, der muss halt mehr zahlen, oder andere Kompromisse machen. Ich bin ja der erste der sagt, dass man im Eifer des Gefechts den Unterschied zwischen einem 1440p und 4k Monitor in 27 Zoll nicht sieht. Wer da noch Zeit hat sich die Pixelschärfe anzusehen, der spielt nicht hat genug

 

[Schori]

Ihr immer mit euren 60+ FPS
ich bin da eher bei Raff und hab lieber ein hübsches denn ein schnelles Bild.

 

[TrueRomance]

Ihr immer mit euren 60+ FPS
ich bin da eher bei Raff und hab lieber ein hübsches denn ein schnelles Bild.

Naja, aber wenn das Bild stottert ist es unschön, egal wie hübsch.
Aber ich gebe mich je nach Spiel auch mit weniger als 60 FPS zufrieden, wobei 45 FPS bisher das Minimum für mich gewesen ist. Allerdings gab es auch spiele, in denen es erst ab 70 FPS angenehm war.

Es ist aber definitiv Spielanhängig. In einem Shooter sollten es wenigstens 100 FPS sein, gern ab 120 FPS.

ich würde eher FHD @ 120

selbst 1000FPS machen 1080p nicht erträglich

 

[Leitwolf200]

selbst 1000FPS machen 1080p nicht erträglich

Zumal einfach FullHD langsam am ende ist, neuere spiele mit aktuellen Engine UE5 z.b wollen Pixel,Pixel und noch mehr Pixel.

Die sehen auf FullHD nichtmal mehr halb sogut aus wie auf UHD und da rede ich nicht von Schärfe, weil um wirklich alles darstellen zu können ne gewisse Pixelmenge vorraussetzung ist.(begreifen leider nur die wenigsten, weil alle nur von Schärfe reden..)

Das hat damals die Frostbite Engine schon sehr schön gezeigt, das war da noch ne Ausnahme aber heute kommen immer mehr Spiele mit X Engine die auch mehr Pixel wollen besser gesagt brauchen.