Nvidia Geforce GT 140 - 9600 GT im neuen Gewand?

Wow schon wieder eine brandneue karte von nvidia wie machen die das nur?;)

Und wenn es um nvidia geht ist herr sauter wie immer sofort bemüht,die leserschaft positiv zu informieren.
Meinen überschwenglichen dank;)
 
Für komplet neueinsteiger ist das neue namensschema bestimmt hilfreich. Aber auch irgendwie peinlich was die da machen.

Frag mich was Nvidia machen wird, wenn das neue aktuele Namensschema aufgebraucht ist. Wird ja wohl irgend wann kommen. Dann wieder alles umbenennen:huh:
 
@ Reigenspieler

Eine 96 GSO hat nicht mehr wirklich sooo viel mit einer GT 130 gemein. Ok, gleiches SI und auch 768 MiB. Dafür deutlich weniger ALUs/TMUs und weniger Takt.
 
diese "neuen" produkte sind doch eigentlich langsam keine meldung mehr wert... das einzige interessante phantom das bei nvidia grade herumspukt ist die GTX275, die ist wenigstens mal eine neue karte wenn auch der chip nicht wirklich neu ist... aber die karte könnte im preis-leistungsverhältnis interessant sein.
 
Oh man "stark überarbeitet" ... das ist so lächerlich. Wieso gibt es nach wie vor bei PCGH keine kritische Auseinandersetzung?

Ich zitiere erneut Computerbase:

Ohne Frage, die Umbenennung einer leicht modifizierten GeForce 9800 GTX+ in eben jene GeForce GTS 250 hinterlässt einen ziemlich faden Beigeschmack. Innovation sieht anders aus. So werden gewiss unwissende Käufer aufgrund des scheinbar „besseren“ Namens mit einem schnelleren Produkt rechnen, gegenüber einer GeForce 9800 GTX+ aber nicht bekommen.
 
@ PCGH_Marc: Super das Ding beschneiden. Da halte ich das stark überarbeitet unangebracht. Zudem es auch auf die Geforce 9800 GTX+ bezogen ist.
 
also ich finds arg unverschämt, da blickt doch kein schwein mehr durch
aus ner 88er wird ne 96er gs-dingsdabums und nun ne gt 140 gehts noch ich glaub ich verkauf meine geforce mx 200 bei ebay als "geforce gt mx gso gtx++ 200"

hab eigentlich immer ne nvidia graka bei mir verbaut und bin auch zufrieden aber kundenfreundlich ist echt anders :daumen2:
 
Och nö, nicht schon wieder eine Umbenennung! Jetzt denken die Unwissenden wieder sie kaufen eine top aktuelle Graka. :daumen2:
 
@ PCGH_Marc: Ok, in diese Richtung habe ich jetzt gar nicht gedacht, aber es ist tatsächlich trefflicher.
Och nö, nicht schon wieder eine Umbenennung! Jetzt denken die Unwissenden wieder sie kaufen eine top aktuelle Graka. :daumen2:
Natürlich, eine einheitliche Übersicht ist bestimmt nicht das was Nvidia anstrebt. Siehe GTX 260. Ich tipp mir schon die Finger wund um an zu fragen, ob es sich um die 55nm Version handelt. Nur bei sehr wenigen Händlern ist dies angegeben.
 
Yeeeeha, dann habe ich ja jetzt eine super-duper-top-mega aktuelle GT 140 M in meinem Laptopf... :ugly::ugly:

Juhuu ich hab ne neue Graka ohne Geld dafür ausgeben zu müssen. :devil:
DANKE Nvidia!!!

:lol::lol::lol::lol:
 
"In sich ein gutes und logisches Schema, wenn Nvidia dies einerseits konsequent einsetzt und andererseits für eine längere Zeit beibehält."

Gehört die subjektive, persönliche Meinung wirklich in den Artikel rein? In der Schule habe ich das aber glaube ich anders gelernt ;)

Ich zum Beispiel finde das Namenschema nicht wirklich gut. Was sollen diese blöden Kürzel vorne dran??? Die Geschwindigkeit erkennt man an der Zahl und mehr braucht es nicht denke ich. Das eine GT140 langsamer als eine GTS150 ist sehe ich auch ohne das "GT" und "GTS".
Das Schema von AMD ist wirklich vorbildlich. Hier muss ich mich nicht mit irgendwelchen Kürzeln rumschlagen. Als ob der Otto-Normal-Verbraucher im Media-Markt was damit anzufangen weiß wenn GTS im namen der Graka steckt.
Einzig auf den RV740 bin ich gespannt. Hier könnte es auch bei AMD zu ungereimtheiten kommen wenn die 4770 schneller als die 4830 wird.
 
Yeeeeha, dann habe ich ja jetzt eine super-duper-top-mega aktuelle GT 140 M in meinem Laptopf... :ugly::ugly:

Juhuu ich hab ne neue Graka ohne Geld dafür ausgeben zu müssen. :devil:
DANKE Nvidia!!!

:lol::lol::lol::lol:

das dumme ist nur, das deine langsame 9600m GT nicht viel mir der 9600GT zu tun hat.
32 shader und 128bit speicherinterface ist wohl kaum zu vergleichen mit 64 shadern und 256bit speicherinterface.

@all
ich finde es ganz lustig, das es immernoch menschen gibt, welche sich über eine vereinfachung der namensgebung beschweren.
voher rumgemeckert, das der grafikkartenmarkt immer undurchsichtiger wird.
jetzt wirds wohl zu leicht.
fangt mal an die grafikkarten anhand ihrer leistung zu bewerten und nicht ihres chips.
mir ist scheißegal welcher grafikchip verbaut wurde. hauptsache meine spiele laufen und man kann anhand einer einfachen namensstruktur endlich auch laien leichter erklären, warum dies karte vieleicht günstiger kommt als diese.
NV macht endlich das, was viele schon seit längeren gefordert haben.
also, was gibts da zu meckern.
naja, wir sind halt deutsche. sehen eben gern überall was schlechtes.:nene:
 
Es gibt einfach einen Unterschied zwischen einer normalen Vereinheitlichung der Namensgebung und dem was Nvidia macht.

Fudzilla hat das ganz gut zusammengefasst, hier ein Auszug von einer Umbenennung eines alten AMD Chipsatzes (780a wird zu 980a ohne Änderungen ausser DDR3 Support), der nun neu Aufgelegt wird, ohne irgendwelche Ausreden von wegen einfacherer Namensgebung anführen zu können:

"All this re-branding by Nvidia is getting mighty tiresome by now and the only reason that they can get away with all of this is because the general consumer isn't aware of all the facts. In the past a chipset just used to get re-verified and retain its name when a minor thing like this was done, but these days it seems like the marketing machinery has taken over at Nvidia and new names are needed for every minor product change."
Nvidia hätte einfach warten können und bei wirklich neuen Chips diese Umbenennungen durchführen können, ausserdem wurden auch bei Grafikkarten schon im alten Namensschema genug kundenfeindliche Umbenennungen durchgeführt.

Es ist vielmehr "ganz lustig" dass es immernoch Menschen gibt, welche an diese Vereinfachungsausrede glauben. Nivida hat einfach nix besseres zu bieten um noch mitzuhalten.
 
Zurück