AMD Freesync: Auf 144-Hz-Monitor Asus MG279Q anscheinend nur bis zu 90 Fps

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Freesync: Auf 144-Hz-Monitor Asus MG279Q anscheinend nur bis zu 90 Fps

Mit dem Asus MG279Q bahnte sich für potenzielle Free Sync-Nutzer ein vielversprechender Monitor an. Dessen IPS-Panel sollte neben der 1440p-Auflösung auch die Wiedergabe von 144 Hz unterstützen. Doch das funktioniert offensichtlich nicht unter Freesync. Laut offizieller Produktseite arbeitet das Feature nur zwischen 35 und 90 Fps.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Freesync: Auf 144-Hz-Monitor Asus MG279Q anscheinend nur bis zu 90 Fps

 

[Blizzard_Mamba]

Jop sieht so aus bei mir wurden 95FPS angezeigt als ich ihn mit Freesync hab laufen lassen aber das er die 144hz nicht packt scheint zu stimmen

Hab leider keine Freesync taugliche Grafikkarte mehr da sonnst könnte ich weiter testen...

BTW: ~90FPS Freesync ist um welten besser als 144hz + ~144FPS und 144hz + vsync(144FPS)

 

[Brehministrator]

Das ist natürlich schade Natürlich ist adaptive Bildwiederholfrequenz im unteren FPS-Bereich am wichtigsten, so dass es über 90 Hz sowieso nicht ganz so schwer ins Gewicht fällt. Eine Einschränkung ist es natürlich leider trotzdem.

 

[Rolk]

Viele warten auf Monitore bei denen Freesync auch unterhalb von 40/48 FPS greift, dann erscheint das erste Modell und was steht in der Headline?

 

[Blizzard_Mamba]

Wo du recht hast....

 

[Löschzwerg]

Viele warten auf Monitore bei denen Freesync auch unterhalb von 40/48 FPS greift, dann erscheint das erste Modell und was steht in der Headline?

Völlig berechtigterweise, denn die Konkurrenz ist im Bereich der Refresh-Rates schlichtweg besser und daran muss man sich messen lassen. Noch dazu wenn man mit "Free" und "ebenbürtig zu G-Sync" die Klappe ordentlich aufgerissen hat.

Ja, Freesync hat nach der Spec deutlich bessere Refresh-Rates zu bieten, aber dann muss man dies halt entsprechend mit einem exklusiven Monitorpartner auch zeigen und hervorheben. Aber so wirkt es leider mal wieder nicht fertig entwickelt

Konsequenterweise muss man bei G-Sync Monitoren aber die Beschränkung auf lediglich einen DP Anschluss kritisieren. Dieser Punkt und der Mangel an bezahlbaren bzw. DP1.2 fähigen Umschaltern halten mich genauso vom Kauf eines G-Sync Monitors ab.

Abgesehen davon konnte bis jetzt kein Monitor, egal ob A-/G-/Freesync, wirklich bei der Bildqualität vollständig überzeugen. Schlechter Schwarzwert, Bleeding, Glow... irgendwo ist immer etwas. Ich bin da von den HW Schirmherren (AMD und NV) gleichermaßen enttäuscht wie von den Monitorherstellern.

 

[Dominic134679]

Aber man könnte doch einfach V-Sync dazu einstellen, dann greift über 90 und unter 35fps V-Sync, oder?

 

[Gelöschtes Mitglied 123355]

@Löschzwerg ich finde es schade das VA als Counterpart zu IPS nicht stärker gepuscht wird für Gaming. Besserer Schwarzwert, kein Glow und brauchbare Farben, die Blickwinkelstabilität ist bis zu 120° auch noch gebrauchbar, Kontrast fällt aber ab je mehr man seitlich schaut. OLED/QD-LED wäre die Königsklasse aber bis das Reif ist, vergeht wieder ein halbes Jahrzehnt. PLS wäre noch etwas aber da hat Samsung den Hebel in der Hand.

 

[Krabbat]

An sich ist es ja nicht wirklich entscheidend, dass er über 90 Fps kein freesync mehr kann.
Erreicht eh kaum ne Grafikkarte und wenn dann ist mit aktiviertem VSync auch keine große Verschlechterung mehr zu bemerken.
Da ist der Vorteil der minimal möglichen freesync framerate von 35 Fps deutlicher mehr Wert, denn das dürfte deutlich auffallen. Erreicht eine Graka z.B. Rund 38 Fps dann ist das so noch halbwegs ansehnlich. Bei der Konkurrenz mit freesync ab 40 oder teilweise gar nur ab 48 Fps wäre das klar ruckeliger.

Allerdins kann man sich schon fragen warum die Einschränkung nach oben überhaupt sein muss! Da ist die Konkurrenz besser dran und hat da keinerleih Limitierung, also kann ja eigentlich nicht das reisen Problem sein, sowas zu unterstützen...

 

[Synoche]

@Löschzwerg ich finde es schade das VA als Counterpart zu IPS nicht stärker gepuscht wird für Gaming. Besserer Schwarzwert, kein Glow und brauchbare Farben, die Blickwinkelstabilität ist bis zu 120° auch noch gebrauchbar, Kontrast fällt aber ab je mehr man seitlich schaut. OLED/QD-LED wäre die Königsklasse aber bis das Reif ist, vergeht wieder ein halbes Jahrzehnt. PLS wäre noch etwas aber da hat Samsung den Hebel in der Hand.

Deshalb warte ich ja noch auf Freesync-Monitore von Iiyama. Denn die haben noch viele AMVA/VA Monitore in ihrem Portfolio

 

[Gelöschtes Mitglied 123355]

Deshalb warte ich ja noch auf Freesync-Monitore von Iiyama. Denn die haben noch viele AMVA/VA Monitore in ihrem Portfolio

Ich nämlich auch Evtl. ein Counterpart zum ASUS MG279Q in der zweiten Jahreshälfte (MG279QLB wie beim ASUS VN279QLB)?

Gruss Patrick

 

[Synoche]

Ich nämlich auch Evtl. ein Counterpart zum ASUS MG279Q in der zweiten Jahreshälfte (MG279QLB wie beim ASUS VN279QLB)?

Gruss Patrick

Vielleicht auch schon früher

 

[MuhOo]

Hatte ein AMVA von liyama hier und konnte damit insgesamt nicht viel anfangen, farbtechnisch kam es nicht an meine Dell IPS dran wirkte alles so als ob es einen Beigestich hat :/
Wobei ich auch zu denen gehöre die lieber ein schönes als ein schnelles Bild haben, hatte einen G-sync Monitor von AOC hier, den AMVA von Iiyama und den U2515H von Dell den ich dann auch behalten habe. Die Farbunterschiede zwischen dne Monitorarten haben mir Augenschmerzen verursacht.

 

[ΔΣΛ]

Amd hat entweder noch viel Aufholbedarf, oder es ist nicht mehr viel drinnen mit dieser Technik im machbaren Bereich, da es auch mit Crossfire noch nicht funktioniert und man den dafür vorgesehenen Treiber auf unbestimmte Zeit verschoben hat.
Die anfänglich befürchteten/erwarteten Qualitativen Unterschiede bewahrheiten sich, mal sehen was die Zukunft bringt, abwarten und Tee trinken, denn Nvidia kann ja auch noch nachlegen mit zb G-Sync 2.0, ich sehe noch keinen Stillstand.

 

[Brehministrator]

Amd hat entweder noch viel Aufholbedarf, oder es ist nicht mehr viel drinnen im mit dieser Technik machbaren Bereich, da es auch mit Crossfire noch nicht funktioniert und man den dafür vorgesehenen Treiber auf unbestimmte Zeit verschoben hat.
Die anfänglich befürchteten/erwarteten Qualitativen Unterschiede bewahrheiten sich, mal sehen was die Zukunft bringt, abwarten und Tee trinken, denn Nvidia kann ja auch noch nachlegen mit zb G-Sync 2.0, ich sehe noch keinen Stillstand.

FreeSync ist doch nun noch keine 3 Monate auf dem Markt. Gib ihnen doch noch etwas Zeit, die Crossfire-Lösung zu implementieren. Und abgesehen von der noch nicht vorhandenen Crossfire-Fähigkeit, und von der Tatsache, dass es bislang leider nur Monitore gibt, die bis 40 Hz FreeSync unterstützen, bewahrheiten sich irgendwelche befürchteten qualitativen Unterschiede doch gerade nicht. PCGH hat doch im Test festgestellt, dass FreeSync und G-Sync gleichwertig sind, und es keinen klaren Sieger aus beiden Technologien gibt.

Wenn endlich Monitore kommen, die <= 30 Hz bei FreeSync schaffen, und wenn der Crossfire-Support draußen ist, kann man dann auch von wirklicher Gleichwertigkeit sprechen Hoffe das dauert nicht mehr all zu lange.

 

[Luebke82]

Es wird immer lachhafter mit dieser Technik. Überall Einschränkungen. Für mich ist G-Sync technisch erstmal deutlich ausgereifter und sinnvoller.

 

[Brehministrator]

Es wird immer lachhafter mit dieser Technik. Überall Einschränkungen. Für mich ist G-Sync technisch erstmal deutlich ausgereifter und sinnvoller.

Ist es jetzt verwunderlich, dass diejenige Technik, die bereits fünfmal so lange (!) auf dem Markt ist (3 Monate vs. 15 Monate), ausgereifter ist?

Edit: Ich möchte mal an die Anfänge von G-Sync damals erinnern. Damals gab es lange Zeit keine Monitore, die vom Hersteller aus G-Sync-fähig waren. Man konnte aber bei Nvidia ein Umrüst-Kit mit FPGA erwerben (für etliche 100 Euro ^^), dann konnte man seinen Monitor unter Garantieverlust aufschrauben und das einbauen Damals haben auch viele geschrieben (zu Recht!), dass das doch lachhaft sei. Heute ist G-Sync eine ausgereifte Technik. So entwickeln sich Dinge nun mal

 

[Illithide]

FreeSync läuft also ab jetzt auch ab 35 Hz? Dann ist die Gleichwertigkeit mit NVidias GSync in diesem wesentlichen Betriebsbereich also bereits mit einem der ersten verfügbaren Monitore erreicht - bei insgesamt besserer Panel-Vielfalt und -qualität als bei der AMD-Konkurrenz. Kein schlechtes Ergebnis. Damit scheint sich ja praktisch doch sehr schnell zu bewahrheiten, dass der massive Panel- und Monitorhersteller-Support bei offenem Standard einer proprietären Vorgehensweise überlegen ist. Ich freue mich schon auf die nächsten FreeSync-Monitore. obwohl der Asus schon mal in die nähere Auswahl kommt.

PS.: Bin ich der Einzige, dem Bericht und Headline von PCGH hier wieder etwas unseriös vorkommt? Imho sieht das nach Verteilen von Trollfutter aus. Oder die Redaktion tickt tatsächlich selbst so...hmmm

 

[gangville]

läuft das teil jetzt mit 144 hz oder immernoch nur bis 90 hz?
in geizhals steht da jetzt 90 hz

 

[Leitwolf200]

Freesync=90Hz
Rest 144Hz

An Freesync wurde nix gefixt das geht wohl auch garnet mehr nur der 144Hz Bug wurde gefixt.