Verminaard
BIOS-Overclocker(in)
AW: Ivy Bridge: Wärmeleitmittel sorgt für Probleme beim Übertakten
Es gehoert aber zum guten Ton in Hardwareforen sich an irgendwas hochzuziehen. Egal ob es einen direkt betrifft oder nicht.
Egal ob es Grafikkarten oder CPU's. Was da teilweise losgelassen wird.
Warum und wieso Intel hier WLP verwendet und kein Loetzinn, ist eh nur reine Spekulation, weil ich glaub kaum, das einer diese Insiderinfo bekommt.
Ob Loetzinn besser gewesen waere als WLP ist auch reine Spekulation, es gibt keinen Vergleich. Wenn jemand jetzt aber aufschreit, das doch bis Sandybridge Loetzinn verwendet wurde, sollte schleunigst einige Sachen ueber Ivy nachlesen. Vielleicht ist es technisch gar nicht, oder nur schwer moeglich Loetzinn zu verwenden, und WLP ist die bessere Loesung.
Hauptsache erstmal schimpfen und Gewinnoptimierung schreien.
Wenn Intel wirklich Gewinnoptimierung betreiben wollte, haetten sie, schon allein aufgrund eines Alleinstellungsmerkmals, den Preis etwas in die Hoehe geschraubt. Gekauft wuerde das Zeugs trotzdem werden. Gibt ja nix besseres von der Konkurrenz. (Ist uebrigengs genau das Argument, welches viele verwendeten, wo festgestellt wurde, das der Bulldozer fuer den großen Teil der User nicht optimal ist. Intel wird mit den Preisen machen was sie wollen. Was ist wirklich passiert?)
Ich verstehe die ganze Aufregung nicht.
Als die IHS zum ersten mal verlötet wurde regten sich alle über konkave HeatSpreader auf so das sogar Kühlerhersteller reagiert haben und konvexe Kühlerbodenplatten gefertigt haben um dem entgegen zu wirken.
Selbst mit der leicht erhöhten Temperatur sollten unter Luft noch locker 4,2 Ghz erreichbar sein was für alles reicht (Alles darüber hinaus ist eh nur fürs Ego und nicht von wirklichen nutzen)
Und die die es darauf anlegen das letzte aus der CPU zu holen haben eh entsprechende Kühlmethoden und freuen sich wohl mehr darüber das die Ivys auf Kälte skalieren als sich an so was hoch zu ziehen
Es gehoert aber zum guten Ton in Hardwareforen sich an irgendwas hochzuziehen. Egal ob es einen direkt betrifft oder nicht.
Egal ob es Grafikkarten oder CPU's. Was da teilweise losgelassen wird.
Warum und wieso Intel hier WLP verwendet und kein Loetzinn, ist eh nur reine Spekulation, weil ich glaub kaum, das einer diese Insiderinfo bekommt.
Ob Loetzinn besser gewesen waere als WLP ist auch reine Spekulation, es gibt keinen Vergleich. Wenn jemand jetzt aber aufschreit, das doch bis Sandybridge Loetzinn verwendet wurde, sollte schleunigst einige Sachen ueber Ivy nachlesen. Vielleicht ist es technisch gar nicht, oder nur schwer moeglich Loetzinn zu verwenden, und WLP ist die bessere Loesung.
Hauptsache erstmal schimpfen und Gewinnoptimierung schreien.
Wenn Intel wirklich Gewinnoptimierung betreiben wollte, haetten sie, schon allein aufgrund eines Alleinstellungsmerkmals, den Preis etwas in die Hoehe geschraubt. Gekauft wuerde das Zeugs trotzdem werden. Gibt ja nix besseres von der Konkurrenz. (Ist uebrigengs genau das Argument, welches viele verwendeten, wo festgestellt wurde, das der Bulldozer fuer den großen Teil der User nicht optimal ist. Intel wird mit den Preisen machen was sie wollen. Was ist wirklich passiert?)
