DayZ: Kannibalismus-Update geplant? - Youtube-Videos zeigen grausiges Feature

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu DayZ: Kannibalismus-Update geplant? - Youtube-Videos zeigen grausiges Feature

Ein neues Feature in DayZ sorgt derzeit für Aufsehen: In einer Testversion des Spiels ist es ab sofort möglich, das Fleisch von toten Gegners zu braten und zu essen. Der Kannibalismus in DayZ sorgt natürlich für einige Diskussionen im Internet. Hier wird vor allem über die Grenze des guten Geschmacks diskutiert.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]


lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: DayZ: Kannibalismus-Update geplant? - Youtube-Videos zeigen grausiges Feature
 
bei geschmack gibt es eben keine grenzen.

die eigentiche frage (und die hat gar nichts mit geschmack zu tun) ist aber: sollte man nicht zombiefleisch auf gar keinen fall essen? die antwort ist dieselbe, die grundsätzlich gegen kanibalismus spricht: ein identisches tier zu essen bringt das grösstmögliche risiko, sich mit krankheiten anzustecken, weil sämtliche enthaltenen erreger auch für den eigenen körper passende krankheiten darstellen. zombiefleisch fällt schonmal ganz flach, weil es eine 100%ige wahrscheinlichkeit eines infektes mit einer letal verlaufenden, hypothetischen krankheit bedeutet. menschenfleisch sollte man grundsätzlich nur dann essen, wenn man sich der gesundheit seines opfers sehr sicher ist: z.B gesund wirkende kleinkinder aus sauberer teppichbodenhaltung, vom schlachter seines vertrauens und möglichst gut durchgebraten, um das restrisiko übersehener erregerkrankheiten zu minimiern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Andere Menschen erschießen ist genauso gegen das Gesetz wie andere Menschen essen. Aber bei anderen Menschen essen schreit jetzt jeder auf, wohl weil Menschen töten, durch Nachrichten usw, schon zu normal geworden ist, was?

Ich könnte es verstehen, ginge es um ein Spiel wie Saints Row... ne, ich kanns gar nicht verstehen. Es ist ein Spiel! Ich muss mir auf ZDF auch anschauen, wie Heidi Klum oder andere Promis mal wieder an der Kleidung versagt haben, oder wer wen geheiratet hat. Das tut mir auch weh, weil das von der GEZ finanziert wird!

Jeder kann sich im Vorfeld informieren und einfach nein zu einem Spiel sagen, wenn einem der Inhalt nicht gefällt. In Horrorfilmen werden auch Menschen gegessen, auf viel grausigere Art, aber das ist ja auch wieder ok!?
 
Oh was für ein Mimiimimmi für ein Spiel... :stupid: Haben diese Leute nichts anderes zu tuen als wegen etwas Virtuellem zu weinen?
 
Andere Menschen erschießen ist genauso gegen das Gesetz wie andere Menschen essen.

hm, ist das so?:
- wenn man einen menschen erst tötet und dann isst, macht man sich wegen mordes und leichenschändung strafbar.
- wenn man aber nur einen teil von ihm isst ohne ihn zu töten und er danach keine anzeige wegen körperverletzung stellt bzw von vornherein damit einverstanden war, dann gibts soweit mir bekannt kein gesetz (brd) dagegen. und wenn doch: fingernägelkauer aufgepasst: immer ausspucken, sonst gehts ab ins kittchen.
 
Ich sag mal so !?und?! finde die Diskussion absolut lächerlich! Die haben sich wohl die neue Season von TheWalkingDead angeschaut, wer die erste Folge gesehen hat der weiß was ich meine! :D:D
 
hm, ist das so?:
- wenn man einen menschen erst tötet und dann isst, macht man sich wegen mordes und leichenschändung strafbar.
- wenn man aber nur einen teil von ihm isst ohne ihn zu töten und er danach keine anzeige wegen körperverletzung stellt bzw von vornherein damit einverstanden war, dann gibts soweit mir bekannt kein gesetz (brd) dagegen. und wenn doch: fingernägelkauer aufgepasst: immer ausspucken, sonst gehts ab ins kittchen.


Nein ist meines Wissens so:

1) Es ist Störung der Totenruhe
2) Töten auf verlangen ist auch Strafbar(Sterbehilfe ist ja auch nicht erlaubt)
 
hm, ist das so?:
- wenn man einen menschen erst tötet und dann isst, macht man sich wegen mordes und leichenschändung strafbar.
- wenn man aber nur einen teil von ihm isst ohne ihn zu töten und er danach keine anzeige wegen körperverletzung stellt bzw von vornherein damit einverstanden war, dann gibts soweit mir bekannt kein gesetz (brd) dagegen. und wenn doch: fingernägelkauer aufgepasst: immer ausspucken, sonst gehts ab ins kittchen.

Ist also strafbar. Punkt. Und ich kaue ja natürlich an anderen Fingern Fingernägel ab und nicht an meinen eigenen. Weil Selbstverletzung ja strafbar ist :schief:
 
:what: wo ist denn das problem? das ist bei breaking point (arma 3 survivalmod) seit ewigkeiten so:ugly: & wenn man sich mal die natur zum vorbild nimmt, dann sieht man das da auch nichts weggeschmissen wird sondern alles von einem kadaver recyclet wird.

letztendlich finde ich es sogar besser so weil wenn man jemanden ins nirvana befördert & sein loot nur crap ist dann kann man sich wenigstens vom körper noch nen paar saftige frische steaks machen & er ist nicht umsonst gestorben oder man füttert sein hund damit. wenn man am verhungern ist, ist es einem egal woher das fleisch kommt hauptsache macht satt:ugly:...ich sag nur anden & flugzeugabsturz:schief:
 
Würde ich eh nicht machen, gibt so viel andere Sachen zu futtern. Allerdings finde ich es auch sehr geschmacklos und unnötig, wofür gibt es die Tiere...
 
Tiger z.B. essen auch gerne Mensch... oder was ist mit den Maden welche die Totenruhe stören. Muss aber jeder selber wissen, zumal kein Lebewesen mehr Krankheiten und Medikamente in sich hat als ein Mensch. Was MEINE Totenruhe angeht, ich werde Notariell festhalten lassen das mir nach meinem Ableben ein Insektizid o.ä. injiziert wird... sollen sie doch kommen die Maden :-D
 
Nein ist meines Wissens so:

1) Es ist Störung der Totenruhe
2) Töten auf verlangen ist auch Strafbar(Sterbehilfe ist ja auch nicht erlaubt)

aber wenn im zweiten fall gar keiner stirbt (weil nur ein stückchen von ihm gegessen wird, was für kanibalismus per definition ausreicht), dann isses ja nur körperverletzung, und die kann (z.b. von ihm) gestattet werden, sonst gäbs ja keine OPs
fazit: man muss vorher fragen, dann darf man naschen, aber nicht aufessen
 
Zuletzt bearbeitet:
oder was ist mit den Maden welche die Totenruhe stören.

bis vor einigen hundert jahren konnten nicht nur menschen sondern alle tiere gerichtlich belangt werden. die meisten nichtmenschlichen wurden verurteilt, weil sie ja nichts verständliches zu ihrer verteidigung zu sagen hatten. "...einige aber wurden freigesprochen, denn sie hatten einen guten anwalt" (hour of the pig/the advocate, 1993, sinngemäßes zitat)

für maden aber sehe ich schwarz, sie würden eine heutige untersuchungshaft mit anschließeder gerichtsverhandlung schon rein zeitlich nicht überleben. ausserdem müssten sie in isolationshaft gehalten werden, damit sie nicht dem kanibalismus annheimfallen.
 
Zuletzt bearbeitet:
bis vor einigen hundert jahren konnten nicht nur menschen sondern alle tiere gerichtlich belangt werden.

Wenn es jetzt noch so war, dass Tiere dem damaligen Recht nach dem Menschen gleich gestellt waren, wäre ich damals mit meinem Vorhaben ein Insektizit spritzen zu lassen wegen planung eines Mordes ja sogar Massenmord aus niederen Beweggründen ( Gier ) verurteilt worden?

PS: Vollkommen off aber ich hab grad voll Spaß :-D
 
Kannibalismus ... gab es zu "Hannibal", "Schweigen der Lämmer", und "roter Drache" auch so ein tamtam? Dass man bei Spiele immer ein Fass ... ach was, einen ganzen Container auf machen muss.
 
Zurück