In trauter Zweisamkeit: Nvidias DGX A100 mit Server-CPUs von AMD

PCGH-Redaktion · 17. Mai 2020

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu In trauter Zweisamkeit: Nvidias DGX A100 mit Server-CPUs von AMD

AMD und Nvidia treten an der Grafikkartenfront als Wettbewerber in Erscheinung. Dass Nvidia nun ausgerechnet auf AMD-Produkte setzt, erscheint daher ungewohnt. Allerdings geht es beim DGX A100 mit Ampere-GPUs auch um einen anderen Produktzweig. Zum Einsatz kommen Epyc-Prozessoren - wegen PCI-Express 4.0 und mehr CPU-Kernen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: In trauter Zweisamkeit: Nvidias DGX A100 mit Server-CPUs von AMD

plusminus · 17. Mai 2020

Nvidia hat das Preisleistungs-Technisch-Sinnvollste getan , und das wars auch schon :schief:

Amd kann momentan kein Rennpferd dafür aber ein billiges und genügsames Arbeitspferd liefern ,was für diesen Zweck passt

bschicht86 · 17. Mai 2020

Sie wollen halt nicht mit PCIe 3.0 ausgebremst werden. Und wenn du alle aktuellen Intel-Prozessoren gegen alle Sicherheitslücken patchst, wirst du dort auch kein Rennpferd finden, welches diese Prozessoren von AMD auch nur irgendwie einholen könnte.

Außerdem würde nVidia wohl mit Intel in Sachen Rechenleistung pro Watt schlechter dastehen.

bthight · 17. Mai 2020

plusminus schrieb:
Nvidia hat das Preisleistungs-Technisch-Sinnvollste getan , und das wars auch schon

Amd kann momentan kein Rennpferd dafür aber ein billiges und genügsames Arbeitspferd liefern ,was für diesen Zweck passt

Naja und Intel liefert den Lada Niva?

Palmdale · 17. Mai 2020

Meldungen wie diese unterstreichen einfach die Tatsache, dass Gute Produkte für sich stehen (können) :daumen:

Zumal Nvidia ja generell das an CPUs nehmen kann, was am besten zu Ihrem Produkt passt, ist ja nicht deren Geschäftsfeld.

eclipso · 17. Mai 2020

Letztlich suggeriert die News für AMD und damit für uns alle eine positive Entwicklung, mehr Geld bedeutet auch mehr Investition in devrel und zukünftige Hardware.

Die DGX A100 ist ein "5fach-Rack" für 1mio$ (pro HP also 200k, wovon zwei Epyc 7742 verbaut werden), dass spült AMD ausreichend Kohle in die Kasse. In Zusammenarbeit mit Nv, was ja auch ein Meilenstein ist.

Die sehen das also kaum so eng wie...ein Teil hier.

Edit sagt: ...seit Ryzen/Epic ist Nv bemüht AMD für sich zu gewinnen, soll man kaum glauben. Die haben frühzeitig erkannt was Zen leisten kann und liegen mit Intel eh im Klinsch (Linzenzen für x86).

icemanspirit · 17. Mai 2020

plusminus schrieb:
Nvidia hat das Preisleistungs-Technisch-Sinnvollste getan , und das wars auch schon

Amd kann momentan kein Rennpferd dafür aber ein billiges und genügsames Arbeitspferd liefern ,was für diesen Zweck passt

Die Aussage ist evident falsch.

Die EPYCs sind gerade im HPC Bereich der unangefochtene Platzhirsch bei der Leistung wenn man kein AVX-512 einsetzt - was hier nicht der Fall ist. Also setzt NVIDIA eben genau auf DAS Rennpferd fuer die Anwendung.

Acgira · 17. Mai 2020

Die großen machen es uns kleinen Gamern nur nach. viele von uns haben auch eine AMD CPU und kombinieren es mit einer Nvidia Grafikkarte. Und da funktioniert das auch, ohne dass sich die Hardware im Gehäuse obwohl vom jewieligen Konkurrenzhersteller sich gegenseitig das Silizium wegdampft. Friedliches Lüfter Brummen in trauter Zweisamkeit - schon seit Jahren.

hRy1337 · 17. Mai 2020

Dont feed the troll...

@topic
Es werden zwei Epyc für acht A100 beigesteuert.
Wieso sind es dann 128 Lanes die für die DGX Karten nicht ausreichen?

2 Epyc = 256 Lanes
8 A100 = 128 Lanes
Übersehe ich etwas?

icemanspirit · 17. Mai 2020

hRy1337 schrieb:
(...)
Es werden zwei Epyc für acht A100 beigesteuert.
Wieso sind es dann 128 Lanes die für die DGX Karten nicht ausreichen?

2 Epyc = 256 Lanes
8 A100 = 128 Lanes
Übersehe ich etwas?

Du uebersiehst die Netzwerkadapter und den Penalty von der CPU-to-CPU Kommunikation.

In einer 2-Sockel Konfiguration stehen 160 PCIe 4.0 Lanes zur Verfuegung.

Bei den Netzwerkkarten sind 8 Single-Port Connectx-6 verbaut und eine Dual-Port Connectx-6.

hRy1337 · 17. Mai 2020

Ah 160 Lanes hatte ich ganz vergessen.

Danke dir

gerX7a · 17. Mai 2020

icemanspirit schrieb:
Du uebersiehst die Netzwerkadapter und den Penalty von der CPU-to-CPU Kommunikation.

In einer 2-Sockel Konfiguration stehen 160 PCIe 4.0 Lanes zur Verfuegung.

Bei den Netzwerkkarten sind 8 Single-Port Connectx-6 verbaut und eine Dual-Port Connectx-6.

Nein, es stehen nicht pauschal 160 Lanes zur Verfügung. Das ist nur eine Spezialoption, die AMD Herstellern für besondere Konfigurationen offen hält und die individuelle Hardware und Unterstützung benötigen. Ein Dual-Socket-Epyc/Rome hat standardmäßig ebenfalls "nur" 128 PCIe 4-Lanes. Welche Konfiguration nVidia hier nutzt ist unklar, da das Datasheet hierzu nichts hergibt, jedoch verwendet nVidia offensichtlich weiterhin PCIe-Switches in der DGX A100, da die Anzahl der Lanes nicht ausreichend ist. Von daher ist eine Verwendung des 160er-Setups nicht übermäßig wahrscheinlich, zumal es die Inter-CPU-Komminikation sowie den RAM-Durchsatz verringert.

Bereits bei der DGX-2 waren die Lanes kein Hindernis für nVidia, denn hier wurden gar 16 Volta's an zwei Xeon Platinum 8168 angeschlossen zzgl. 8x 100 GbE.
Ausschlaggebender dürften hier eher schlicht PCIe 4, viele CPU-Kerne und das 8-Kanal-Speicherinterface gewesen sein, die am Ende für AMD sprachen. (Intel wird bei solchen Konfigurationen erst wieder mit seinen 10nm-Xeons interessant werden.)

eclipso · 17. Mai 2020

Sie verwenden Switches weil sie 8x x16PCIe 4.0 - Mellanox ConnectX-6 HDR mit 200mbit anbinden, die DGX2 unterstützt indes nur 100mbit.

Pu244 · 17. Mai 2020

Blieb ihnen ja nichts anders übrig, sonst hätten sie ihre Tegra CPUs verwenden müssen. Zumal Intel auch GPUs herstellen wird und langfristig zu einem deutlich gefährlicheren Gegner, als AMD, werden könnte. Wenn es um Geld geht, dann werden die Emotionen sowieso beiseite gelegt, etwas, dass viele Fanboys nicht verstehen können. Intel hat ja, in Zusammenarbeit mit AMD ja schonmal den Kaby Lake G rausgebracht..

hRy1337 schrieb:
Dont feed the troll...

Es ist dann eben immer das Problem, dass die Aussagen dann unwidersprochen stehen bleiben und Außenstehende den Eindruck gewinnen können, Intel wäre dort wirklich überlegen.

Horst_Koehler · 17. Mai 2020

plusminus schrieb:
Nvidia hat das Preisleistungs-Technisch-Sinnvollste getan , und das wars auch schon

Amd kann momentan kein Rennpferd dafür aber ein billiges und genügsames Arbeitspferd liefern ,was für diesen Zweck passt

Stimmt, nVidia ist ja für Preis-Leistung und billige Arbeitspferde bei ihren High-End-Produkten bekannt. Gut auf den Punkt gebracht.

Mephisto_xD · 17. Mai 2020

plusminus schrieb:
Nvidia hat das Preisleistungs-Technisch-Sinnvollste getan , und das wars auch schon

Amd kann momentan kein Rennpferd dafür aber ein billiges und genügsames Arbeitspferd liefern ,was für diesen Zweck passt

AMD EPYC 7002 Series Rome Delivers a Knockout | ServeTheHome

Mein Lieblingszitat aus dem Artikel findet sich auf Seite 7:

The second item of note is that we did bring quad-socket Intel Xeon solutions into this chart. Frankly, we had to. Without the quad-socket solutions being added, Intel would have been too far behind.

"Genügsame Arbeitspferede", hmmm? Und die Xeons sind dann wohl dreibeinige Esel...?

HardlineAMD · 18. Mai 2020

plusminus schrieb:
Nvidia hat das Preisleistungs-Technisch-Sinnvollste getan , und das wars auch schon

Amd kann momentan kein Rennpferd dafür aber ein billiges und genügsames Arbeitspferd liefern ,was für diesen Zweck passt

Bisserl beschränkt oder sowas?

Mephisto_xD schrieb:
AMD EPYC 7002 Series Rome Delivers a Knockout | ServeTheHome

Mein Lieblingszitat aus dem Artikel findet sich auf Seite 7:

"Genügsame Arbeitspferde", hmmm? Und die Xeons sind dann wohl dreibeinige Esel...?

Er ist halt etwas beschränkt, was seine Sichtweise angeht.

Flexsist · 18. Mai 2020

Bin mal gespannt wann Raff das Testmuster bekommt. :crazy:

Oder Der8auer. Und dann erstmal übertakten und Stickstoff drauf. :ugly:

PCGH_Torsten · 18. Mai 2020

eclipso schrieb:
Sie verwenden Switches weil sie 8x x16PCIe 4.0 - Mellanox ConnectX-6 HDR mit 200mbit anbinden, die DGX2 unterstützt indes nur 100mbit.

Zusätzlich zu GPUs und Netzwerk muss auch noch NVME angebunden werden. Ginge es nur um LAN, hätten sie eigentlich die Situation auch komplett umdrehen können: Netzwerk-Controller direkt an die GPUs, GPUs ihrerseits schmalbandig mit einer x-beliebigen CPU verbinden. Die Rechenleistung soll ja ohnehin nicht von den CPU-Kernen bereit gestellt werden und die GPUs sind untereinander bereits per NV-Link verbunden. Aber auch das schnellste Netzwerk reich in der Regel nicht, um direkt daraus zu arbeiten, also braucht es noch CPUs = RAM-Controller und Flash-Speicher.

Aber irgendwie finde ich die 4× Konfiguration mit einer CPU und ohne Switches wesentlich eleganter.

shootme55 · 18. Mai 2020

Zeigt mal wieder dass es in der Geschäftswelt keinen Platz für Trolls und Fanboys gibt. Sollten sich manche hier mal ne Scheibe abschneiden wenn man an an mache Posts hier denkt. Auch wenn ich glaube dass bei Plusminus nur das Sarkasmusschild fehlt.

In trauter Zweisamkeit: Nvidias DGX A100 mit Server-CPUs von AMD

Kommentar-System

BIOS-Overclocker(in)

Volt-Modder(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

BIOS-Overclocker(in)

eclipso

Guest

Komplett-PC-Käufer(in)

BIOS-Overclocker(in)

PC-Selbstbauer(in)

Komplett-PC-Käufer(in)

PC-Selbstbauer(in)

BIOS-Overclocker(in)

eclipso

Guest

Kokü-Junkie (m/w)

Freizeitschrauber(in)

BIOS-Overclocker(in)

HardlineAMD

Guest

Software-Overclocker(in)

Community Manager

BIOS-Overclocker(in)

Ähnliche Themen