Samsung kündigt HBM2E mit bis zu 538 GB/s an

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Samsung kündigt HBM2E mit bis zu 538 GB/s an

Samsung hat HBM2E mit bis zu 538 GB/s angekündigt. Die Chips werden nun in bis zu 8 Lagen gestapelt, was 16 GBit erlaubt. In Endkundenkarten wird man den Speicher aber wohl so schnell nicht mehr sehen. Einzig einen Kandidaten könnte man sich wohl vorstellen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Samsung kündigt HBM2E mit bis zu 538 GB/s an

AW: Samsung kündigt HBM2E mit bis zu 538 GB/s an

Eigentlich sehr schade, das mit dem HBM für Endverbraucher.
Ich bin mit meinem sehr zufrieden, auch gerade in Kombination mit HBCC.
Gruß T.

AW: Samsung kündigt HBM2E mit bis zu 538 GB/s an

Der Speicher ist nun einmal zu teuer und "zu teuer" hat bspw. die Radeon VII am Ende auch sehr schnell wieder "gekillt"
Abseits dessen zeigt Turing auch recht eindrucksvoll, dass im reinen Gaming noch kein Bedarf an derart hohen Speicherbandbreiten besteht. Trotz fast 40 % weniger Bandbreite ist die RTX 2080 Ti dennoch signifikant schneller als die Radeon VII.
Zudem hat die Industrie noch ausreichend Potential bei GDDR6, denn aktuell werden überlicherweise nur 14 Gbps-Chips verbaut. Einzig die aktualisierte RTX 2080 Super nutzt 16 Gbps-Chips und mittlerweile wurden auch schon 18 Gbps-Chips vorgestellt, sodass durchaus noch Luft nach oben besteht, wenn man eine kommende HighEnd-Consumer-GPU mit mehr Bandbreite ausstatten muss.

Abseits dessen, was der Artikel unterschägt: Diese Flashbolt-Chips sind regulär nur auf 3,2 Gbps spezifiziert, also 410 GiB/s. Die bis zu 4,2 Gbps wurden nur im OC ausgetestet und hier bleibt fraglich, wie sinnvoll die im Dauerbetrieb angelegt werden können.
Samsung hat den OC-Wert wahrscheinlich nur nebenbei erwähnt, da Micron und SK Hynix dieses Jahr bereits reguläre 3,6 Gbps-Chips fertigen werden. (Und der Artikel hat zwecks größerem Wow-Effekt die tatsächlich eSpezifikation gleich mal ganz unterschlagen. )

AW: Samsung kündigt HBM2E mit bis zu 538 GB/s an

Naja , abgesehen von dem niedrigeren Platzbedarf spricht halt verdammt wenig für den HBM . Vor allem in Sachen Leistung kommt er nicht signifikant gegen GDDR6 an .
Das er etwas weniger Strom Strombrauch fällt unter den Tisch und der geringere Platzbedarf wird durch den Aufwand für die DEUTLICH breitere Anbindung (Leiterbahnen) wieder unbedeutend . Skalierbarkeit ist auch drutlich geringer als bei GDDR .
Bei letzterem läst ein oder 2 Stacks weg und hat die passende Speicherlösung für die kleineren Karten , bei HBM fallen die Schritte dann WEIT größer aus oder man taktet ihn langsamer was durch OC aber wieder ausgehebelt werden kann ......

ICH jedenfalls sehe für HBM keine Zukunft auf EndUser Karten . Zu teuer und die Vorteile sind einfach zu klein und überschaubar . Maximal Nano-Karten KÖNNTEN damit kommen .... aber dazu muß die GPU das unterstützen , was eher unwahrscheinlich ist .....

AW: Samsung kündigt HBM2E mit bis zu 538 GB/s an

Wen interessieren solche Server Meldungen? Auf Konsumer GPU Karten wird es kein HBM mehr geben, wozu auch?

AW: Samsung kündigt HBM2E mit bis zu 538 GB/s an

gerX7a schrieb:

Der Speicher ist nun einmal zu teuer und "zu teuer" hat bspw. die Radeon VII am Ende auch sehr schnell wieder "gekillt"
Abseits dessen zeigt Turing auch recht eindrucksvoll, dass im reinen Gaming noch kein Bedarf an derart hohen Speicherbandbreiten besteht. Trotz fast 40 % weniger Bandbreite ist die RTX 2080 Ti dennoch signifikant schneller als die Radeon VII.

Zum Vergrößern anklicken....

Und die Radeon VII ist signifikant schneller als die Vega 64 (Liquid). Zwar taktet sie auch höher, aber das wird durch weniger Shader fast komplett gefressen. Quasi der ganze Vorsprung der VII gegenüber der 64 basiert auf dem schnelleren Speicher. Zudem bringt eine Erhöhung der Bandbreite weiterhin Vorteile ein. Auch bei Nvidia bringt mehr Bandbreite mehr, natürlich nicht linear, aber es bringt was, teilweise mehr als Gputakt. Durch das SI der VII wäre eine 2080 vermutlich so schnell wie die ti (komplett geraten).

gerX7a schrieb:

Zudem hat die Industrie noch ausreichend Potential bei GDDR6, denn aktuell werden überlicherweise nur 14 Gbps-Chips verbaut. Einzig die aktualisierte RTX 2080 Super nutzt 16 Gbps-Chips und mittlerweile wurden auch schon 18 Gbps-Chips vorgestellt, sodass durchaus noch Luft nach oben besteht, wenn man eine kommende HighEnd-Consumer-GPU mit mehr Bandbreite ausstatten muss.

Zum Vergrößern anklicken....

An 1Tb/s kommt man dennoch nicht heran, auch nicht mit 18Gb/s Chips.
Ich würde auch ohne zu Zögern mehr Geld für ein leistungsfähigeres SI bezahlen, die Mehrleistung hätte ich gerne.

AW: Samsung kündigt HBM2E mit bis zu 538 GB/s an

Sinusspass schrieb:

Und die Radeon VII ist signifikant schneller als die Vega 64 (Liquid). Zwar taktet sie auch höher, aber das wird durch weniger Shader fast komplett gefressen. Quasi der ganze Vorsprung der VII gegenüber der 64 basiert auf dem schnelleren Speicher. Zudem bringt eine Erhöhung der Bandbreite weiterhin Vorteile ein. Auch bei Nvidia bringt mehr Bandbreite mehr, natürlich nicht linear, aber es bringt was, teilweise mehr als Gputakt. Durch das SI der VII wäre eine 2080 vermutlich so schnell wie die ti (komplett geraten).


An 1Tb/s kommt man dennoch nicht heran, auch nicht mit 18Gb/s Chips.
Ich würde auch ohne zu Zögern mehr Geld für ein leistungsfähigeres SI bezahlen, die Mehrleistung hätte ich gerne.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit 18GBps und 512 Bit kämmst du sogar auf 1,15 TB/s aber 512 Bit sollen wohl sehr schwer zu verdrahten sein, wenn nicht gar unmöglich

AW: Samsung kündigt HBM2E mit bis zu 538 GB/s an

Daher wird es vermutlich bei 384Bit bleiben, und schon ist die Bandbreite niedriger. Die VII kann auch 1,4Tb/s, wenn es sein muss, und HBM2 ist nicht langsamer geworden seitdem. Man würde (Vorsicht, Spekulation) vermutlich auch ein 6144Bit SI verbauen können, dann hat sich die Sache, da könnte man auch die 2Tb/s fallen sehen. Das bringt am Ende gut und gerne eine komplette Leistungsstufe, wenn man den Ram als limitierenden Faktor rausnimmt.

AW: Samsung kündigt HBM2E mit bis zu 538 GB/s an

Sinusspass schrieb:

Und die Radeon VII ist [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Ändert alles nichts an meiner ursprünglichen Aussage, dass die Bandbreite für Rendering in dem Umfang nicht benötigt wird und dass die Architektur hier wichtiger ist.

So bspw. gemäß PCGH-Index:

RX Vega 64 : 100 % Leistung
Radeon VII : +24 % (mit +112 % (!) mehr Speicherbandbreite iVz. 64)
RTX 2080 Ti : +70 % (mit nur +27 % mehr Bandbreite iVz. 64 und -40 % weniger iVz. VII)

Für eine Vega 64 Liquid würde sich der Vorteil der Radeon VII voraussichtlich auf etwa +15 % reduzieren, wobei der Speicher der Liquid mit unveränderten 1,89 Gbps läuft im Vergleich zur regulären Vega 64. (Leider fehlt die Liquid im Index.)

https://www.pcgameshardware.de/Graf...s/Rangliste-GPU-Grafikchip-Benchmark-1174201/
https://www.pcgameshardware.de/Radeon-VII-Grafikkarte-268194/Tests/Benchmark-Review-1274185/

Offensichtlich ist es gar nicht nötig an die 1 TiB/s heranzukommen bei Consumer-GPUs und den teueren HBM2-Speicher werden sich die Hersteller nach Möglichkeit sparen für den preissensitiven Consumer-Markt. Mit 18 Gbps-GDDR6 könnte man +20 % mehr Speicherbandbreite bei den Top-Modellen bereitstellen, ohne auf teueren HBM2 wechseln zu müssen:
- 11 GiB (352 Bit) = 737 GiB/s
- 12 GiB (384 Bit) = 804 GiB/s

Hinweis an AfFelix: 18 Gbps mit 512 Bit-Interface wären 1,05 TiB/s. Wie ihr beide aber schon angemertk habt, das wird problematisch und damit wieder teuer auf dem PCB. Hier müsste man voraussichtlich die Zahl der Lagen erhöhen und die Kühllösung würde komplexer ausfallen. Möglicherweise müsste man aufgrund der Leitungslängen gar Chips auf der Rückseite des PCB unterbringen. Eine Erhöhung über 384 Bit erscheint daher derzeit unwahrscheinlich. Bei Bedarf an einer höheren Speicherbandbreite, so bspw. für AI-Workloads, wird sich ein HBM2-Design dann doch wieder rechnen, zumal man hier leichter die Kapazität erhöhen kann, die ebenfalls dringend benötigt wird (und zudem unterstützt HBM ECC nativ, was bei GDDR dagegen etwas Bandbreite und Kapazität kostet; ebenfalls für HPC relevant.)

AW: Samsung kündigt HBM2E mit bis zu 538 GB/s an

24% (oder auch nur 15%)mehr Leistung durch doppelte Bandbreite nehme ich gerne mit, soll es was kosten. Beim HBM2 ist auch mehr Spielraum beim Takt, noch ein Vorteil für mich persönlich.

AW: Samsung kündigt HBM2E mit bis zu 538 GB/s an

Das sehe ich ebenso. So lange HBM auch nur einen einzigen Vorteil bietet, verstehe ich nicht warum man eine minderwertigere Lösung bevorzugen sollte. Die Karten sind teuer genug, da sind die 20 Euro für den besseren RAM doch wohl kein Ausschlusskriterium.

Gesendet von meinem HTC U12+ mit Tapatalk

AW: Samsung kündigt HBM2E mit bis zu 538 GB/s an

Es würden wohl eher 200€ und mehr sein. Ist mir im Preisbereich der 2080ti aber ziemlich egal. Dass man bis rauf zur Oberklasse normalen GDDR6 einsetzt, ist völlig legitim, aber bei High-End sollte man meiner Meinung nach nicht am Ram sparen. Zusätzliche Chipfläche, um die Mehrleistung zu erreichen, kostet auch was, ganz abgesehen davon, dass HBM kürzere Pcbs und damit besseren Airflow bei Luftkühlern ermöglicht.

AW: Samsung kündigt HBM2E mit bis zu 538 GB/s an

PCGH-Redaktion schrieb:

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Samsung kündigt HBM2E mit bis zu 538 GB/s an

Zum Vergrößern anklicken....

Könnte man HMB Bausteine als L4 Cache, ähnlich den Broadwell Desktop CPUs, aufbauen, damit man als User zwischen L3 und RAM ein viertes schnelles Speichersystem hat?

AW: Samsung kündigt HBM2E mit bis zu 538 GB/s an

NatokWa schrieb:

Naja , abgesehen von dem niedrigeren Platzbedarf spricht halt verdammt wenig für den HBM . Vor allem in Sachen Leistung kommt er nicht signifikant gegen GDDR6 an .
Das er etwas weniger Strom Strombrauch fällt unter den Tisch und der geringere Platzbedarf wird durch den Aufwand für die DEUTLICH breitere Anbindung (Leiterbahnen) wieder unbedeutend . Skalierbarkeit ist auch drutlich geringer als bei GDDR .
Bei letzterem läst ein oder 2 Stacks weg und hat die passende Speicherlösung für die kleineren Karten , bei HBM fallen die Schritte dann WEIT größer aus oder man taktet ihn langsamer was durch OC aber wieder ausgehebelt werden kann ......

ICH jedenfalls sehe für HBM keine Zukunft auf EndUser Karten . Zu teuer und die Vorteile sind einfach zu klein und überschaubar . Maximal Nano-Karten KÖNNTEN damit kommen .... aber dazu muß die GPU das unterstützen , was eher unwahrscheinlich ist .....

Zum Vergrößern anklicken....

Wo soll den in derSkalierbarkeit ein Problem sein? Du kannst mittlerweile auf EINEM STACK bis zu 16Gb unterbringen.
Du kannst aber auch Problemlos,4,6 oder 8GB stapeln. Besser gehts doch kaum.

Ich kauf keine Karte mehr mit GDDR6, der Speicher ist heiß, ******* zukühlen und auch nicht sonderlich schnell.

AW: Samsung kündigt HBM2E mit bis zu 538 GB/s an

Cleriker schrieb:

Das sehe ich ebenso [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Sinusspass schrieb:

Es würden wohl eher 200€ und mehr sein. [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Und genau das ist der Grund, warum die Verwendung in Consumer-Karten (ohnen zwingenden Grund) eher nicht erfolgen wird. Btw, bereits die Kosten für den benötigten Interposer werden auf 20 - 25 US$ geschätzt.
Zudem würde dieses Vorgehen vom jeweiligen Hersteller erzwingen komplett unterschiedliche Chip-Designs zu erstellen, denn während man im absoluten HighEnd die Kosten vielleicht noch (irgendwie) einpreisen kann, wird das bereits im MidRange-Segment nicht mehr gelingen und erst recht nicht bei LowCost-Karten. Entsprechendes Vorgehen könnte man daher wohl auch derzeit nur von nVidia, jedoch bisher eher nicht von AMD erwarten, deren Ressourcen immer noch deutlich beschränkter sind.
Zudem würde ein entsprechendes Vorgehen (Low/Mid GDDR, HighEnd HBM) eine harte Segmentierung bzgl. der Fertigung bedingen, d. h. man kann dann aufgrund schlechten Yields die teildefekten/schlechteren Dies nicht einfach über das nächstniedere Marktsegment vertreiben, da die Kosten des HBM-Desings nicht mehr reingeholt werden können.

@Gurdi: Bereits der JEDEC-Standard von Dez'18 spezifiziert bis zu 24 GiB pro Stack in 12 Lagen. Dagegen 6 GiB werden daran scheitern, dass die Hersteller derartige "krumme" Chips voraussichtlich schlicht nicht fertigen werden.

AW: Samsung kündigt HBM2E mit bis zu 538 GB/s an

gerX7a schrieb:

Hinweis an AfFelix: 18 Gbps mit 512 Bit-Interface wären 1,05 TiB/s.

Zum Vergrößern anklicken....

öhm die 2070 hat eine 14Gb/s 256 Anbindung. und dass ergibt 448GB/s
448GB/s / 14 x 18 x 2 = 1.152TiB/s

Artikel schrieb:

Durch das Stapeln von acht Lagen erreicht Samsung 16 Gigabit pro Chip. Gefertigt wird in 10 nm.

Zum Vergrößern anklicken....

Sicher das bei 4 Chips nur 8GB Speicher rauskommen ?

AW: Samsung kündigt HBM2E mit bis zu 538 GB/s an

Rotkaeppchen schrieb:

Könnte man HMB Bausteine als L4 Cache, ähnlich den Broadwell Desktop CPUs, aufbauen, damit man als User zwischen L3 und RAM ein viertes schnelles Speichersystem hat?

Zum Vergrößern anklicken....

Das Gerücht macht immer wieder bzgl. AMD/Zen die Runde. Zen3 wird davon aber offensichtlich noch keinen Gebrauch machen. Das Problem ist auch weniger der reine Speicher an sich, sondern die Bereitstellung/Erweiterung der Cache-Kohärenz und des zugehörigen Protokolls.
Zudem ist auch hier zu berücksichtigen, dass die CPU dadurch signifikant teuerer wird. Wenn AMD das mal bei Zen umsetzt, was nicht abwegig ist, da es diesbezüglich zwei, drei Patente von ihnen gibt, die derartiges skizzieren, dann voraussichtlich zuerst beim Server, also frühestens mit Epyc Genoa alias Zen4. Dagegen für Zen4-Consumer-Chips würde ich so etwas für nahezu ausgeschlossen halten, insbesondere, da mit Zen4 voraussichtlich auch im Consumer-Segment DDR5 eingeführt werden wird, was die Mehrkosten für einen HBM2-L4-Cache damit vorerst noch weniger rechtfertigen würde.

AW: Samsung kündigt HBM2E mit bis zu 538 GB/s an

gerX7a schrieb:

Und genau das ist der Grund, warum die Verwendung in Consumer-Karten (ohnen zwingenden Grund) eher nicht erfolgen wird. Btw, bereits die Kosten für den benötigten Interposer werden auf 20 - 25 US$ geschätzt.
Zudem würde dieses Vorgehen vom jeweiligen Hersteller erzwingen komplett unterschiedliche Chip-Designs zu erstellen, denn während man im absoluten HighEnd die Kosten vielleicht noch (irgendwie) einpreisen kann, wird das bereits im MidRange-Segment nicht mehr gelingen und erst recht nicht bei LowCost-Karten. Entsprechendes Vorgehen könnte man daher wohl auch derzeit nur von nVidia, jedoch bisher eher nicht von AMD erwarten, deren Ressourcen immer noch deutlich beschränkter sind.
Zudem würde ein entsprechendes Vorgehen (Low/Mid GDDR, HighEnd HBM) eine harte Segmentierung bzgl. der Fertigung bedingen, d. h. man kann dann aufgrund schlechten Yields die teildefekten/schlechteren Dies nicht einfach über das nächstniedere Marktsegment vertreiben, da die Kosten des HBM-Desings nicht mehr reingeholt werden können.

@Gurdi: Bereits der JEDEC-Standard von Dez'18 spezifiziert bis zu 24 GiB pro Stack in 12 Lagen. Dagegen 6 GiB werden daran scheitern, dass die Hersteller derartige "krumme" Chips voraussichtlich schlicht nicht fertigen werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei der Fury ging es auch und das war eine 600 Euro Karte. Dafür gibt's jetzt gerade mal was? 2070 super. Das ist nach der Titan, der 2080ti, der 2080super, und der 2080 die fünftschnellste Karte aus dem Hause Nvidia.
Also möglich scheint das schon zu sein.

Außerdem macht noch immer die Nachfrage den Preis. Wird ausnahmslos auf HBM gesetzt und gddr fallen gelassen, HBM also in rauen Mengen gefertigt, wäre er längst nicht mehr so teuer.

Gesendet von meinem HTC U12+ mit Tapatalk

AW: Samsung kündigt HBM2E mit bis zu 538 GB/s an

Ich denke eine Verwendung in der ps5 ist nicht unwahrscheinlich, alleine schon wegen der guten und starken Partnerschaft in diesem Bereich zwischen Sony und Samsung.

AW: Samsung kündigt HBM2E mit bis zu 538 GB/s an

NatokWa schrieb:

Vor allem in Sachen Leistung kommt er nicht signifikant gegen GDDR6 an .

Zum Vergrößern anklicken....

Also das kann man wohl nachweislich als einfach nur falsch abstempeln!

Rotkaeppchen schrieb:

Könnte man HMB Bausteine als L4 Cache, ähnlich den Broadwell Desktop CPUs, aufbauen, damit man als User zwischen L3 und RAM ein viertes schnelles Speichersystem hat?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, weil der dafür viel zu langsam ist!

AfFelix schrieb:

Sicher das bei 4 Chips nur 8GB Speicher rauskommen ?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja!
JEDEC spezifiziert HBM2-Standard auf bis zu 3,2 GBit/s - Hardwareluxx