AMD Renoir: Foto zeigt Ryzen 7 4700G

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Renoir: Foto zeigt Ryzen 7 4700G

Ein kürzlich aufgetauchtes Foto soll den Ryzen 7 4700G zeigen. Bereits seit einigen Wochen geistert die APU mit acht CPU-Kernen sowie ebenso vielen Compute Units durch das Internet.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Renoir: Foto zeigt Ryzen 7 4700G

Bei all dem Hype um die Renoir APUs, acht Zen2-Kerne in einer APU sind schon hammer, ABER: Die mobilen Chip haben nur ein viertel (!) des L3-Caches im Vergleich zu den sechs und acht Kernern der reinen Desktop Ryzen 3000er. Desktop Renoir kommt offenbar vom mobilen Chip und der wird wohl kaum haufenweise deaktivierten L3-Cache onboard haben.

Der 4700G und Konsrten werden also wohl nur 8 MB L3-Cache haben (im Gegensatz zu 32 MB bei Matisse) und es steht zu befürchten dass sich das massiv auf die (Gaming) Performce niederschlägt. Und das wird der Vorteil des monoithischen Chips bei Renoir bei weiten nicht aufwiegen können, denn nach wie vor sind die CCX untereinander und mit dem Speicherkontroller über die IF angebunden und die hat monolithisch wie auch zwischen Chiplets eine Grundlatenz. Das hat Matisse mit reichlich L3 innerhalb der CCX kaschiert und deswegen so ne tolle Spieleleistung. Ich fürchte Renoir wird da eher auf Summit Ridge Niveau zurück fallen.

Die richtig geilen APUs kommen dann erst danach mit Ryzen 5000/6000 wo dann Zen3/4 mit dem neuen CCX und Cache Design und aufgebohrten Kernen, in Verbindung mit RDNA2 und reichlich Speicherbandbreite für die iGPU dank DDR5 die damit entfesselt wird. Das werden richtig geile APUs die ordentlich spieletauglich sind. Renoir ist "nur" ganz nett und sicher auch gut für HTPC, Multimedia Rechner bzw. als Officekiste. Aber für Gaming ohne GPU nach wie vor eher für absolut Low Budget Bereich in 720p.

Kommt ja noch hinzu dass offenbar nur PCIe 3.0 x8 für eine dedizierte GPU zur Verfügung stehen, auch da wird es schnell limitieren wenn man ne extra GPU dazu stecken will.

ABER: Die mobilen Chip haben nur ein viertel (!) des L3-Caches im Vergleich zu den sechs und acht Kernern der reinen Desktop Ryzen 3000er.

Zum Vergrößern anklicken....

Was aber ziemlich egal sein dürfte.

Matisse hat nur so viel Cache, weil die Chiplets für den Servermarkt entwickelt werden und man das dort braucht.

Der 4700G und Konsrten werden also wohl nur 8 MB L3-Cache haben (im Gegensatz zu 32 MB bei Matisse) und es steht zu befürchten dass sich das massiv auf die (Gaming) Performce niederschlägt.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum?

Ich fürchte Renoir wird da eher auf Summit Ridge Niveau zurück fallen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch vollkommen unrealistisch!

Das werden richtig geile APUs die ordentlich spieletauglich sind. Renoir ist "nur" ganz nett und sicher auch gut für HTPC, Multimedia Rechner bzw. als Officekiste. Aber für Gaming ohne GPU nach wie vor eher für absolut Low Budget Bereich in 720p.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wird auch so bleiben, weil die Anforderungen der Spiele ja auch steigen...

Mit mehr L3-Cache der innerhalb der CCX mit sehr niedrigen Latenzen angesprochen werden kann hat man im Schnitt viel bessere Cache und Speicherlatenzen was bei Spielen eine große Rolle spielt. Das weiß man spätestens seit Desktop Broadwell mit dem L4 und jeder AMD Fan hier pocht doch auf darauf wie viel optimierte Speicherlatenzen bringen. Ich glaub wir brauchen jetzt nicht zu diskutieren anfangen wieviel dieser Cache bringt und dass es dieser eine große Rolle spielt bei der stark gestiegenen Gamingleistung von Zen2 gegenüber Zen(+).

Dass Zen2 in erster Linie ein Serverprodut ist und gezielt darauf entwickelt wurde bedeutet nicht dass man bei AMD nicht auch freudig die positiven Effekte auch für die Gaming Desktop CPUs mitnimmt.

Die APUs werden auch in Zukunft natürlich eher im Einsteigerfeld bleiben, mit dem Wechsel auf DDR5 aber sicher einen größeren Sprung nach vorne machen als die letzten Jahre zuvor weil schlagartig mehr Bandbreite zur Verfügung steht. Aber es wird trotzdem eher im Einsteiegrbereich bleiben, aber vielleicht dann schon mit 1080p.

EDIT: Ich lasse mich gerne eines besseren belehren und feiere die neuen APUs trotz alle dem, vor allem für die Leistung in Laptop. Aber im Desktop wenn man 4700G gegen 3700X im CPU-Limit mit dedizierter GPU vergleicht wird der Renoir weit zurückfallen. Cache und PCIe 3.0 x8 bedingt. Also sind auch die neuen APUs wohl keine wirkliche Alternative zu den reinen Desktop CPUs wenn man (Gaming)Leistung will.

Tech_Blogger schrieb:

Was aber ziemlich egal sein dürfte.

Matisse hat nur so viel Cache, weil die Chiplets für den Servermarkt entwickelt werden und man das dort braucht.

Zum Vergrößern anklicken....

Man braucht den Cache auch für Spiele. Sieht man an der miesen Performance mit nur halben Cache beim 3500.
https://www.pcgameshardware.de/Ryze...m_campaign=weiterelinks&utm_content=mehrlesen

Buggi85 schrieb:

Man braucht den Cache auch für Spiele. Sieht man an der miesen Performance mit nur halben Cache beim 3500.
https://www.pcgameshardware.de/Ryze...m_campaign=weiterelinks&utm_content=mehrlesen

Zum Vergrößern anklicken....

Doofe Frage, aber könnte diese besagte miese Performance vom 3500 nicht eher daher kommen, dass es nur 6 Kerne und 6 Threats sind und somit kein SMT vorhanden ist, im Gegensatz zum 3600?
Ist jetzt nur eine Vermutung meinerseits und ich kann dies nicht wiederlegen noch belegen.

Hier müsste sich jemand darum kümmern, in dem er seinen 3600 ohne SMT prüft, dann könnte man sich das mal direkt anschauen.

elmobank schrieb:

Doofe Frage, aber könnte diese besagte miese Performance vom 3500 nicht eher daher kommen, dass es nur 6 Kerne und 6 Threats sind und somit kein SMT vorhanden ist, im Gegensatz zum 3600?
Ist jetzt nur eine Vermutung meinerseits und ich kann dies nicht wiederlegen noch belegen.

Hier müsste sich jemand darum kümmern, in dem er seinen 3600 ohne SMT prüft, dann könnte man sich das mal direkt anschauen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Argument mit den Threads zählt nicht, da nicht mit dem 3600 vergleichen wird. Es gibt nämlich auch einen 3500X mit 6c/6t aber vollen Cache und der ist in Games merklich schneller als der 3500 ohne x mit selben Threads aber halbierten Cache.

Gerry1984 schrieb:

Das Argument mit den Threads zählt nicht, da nicht mit dem 3600 vergleichen wird. Es gibt nämlich auch einen 3500X mit 6c/6t aber vollen Cache und der ist in Games merklich schneller als der 3500 ohne x mit selben Threads aber halbierten Cache.

Zum Vergrößern anklicken....

Evtl. bin ich ja blind, aber in den Tabellen finde ich keinen Benchmark zum 3500X, sondern nur den 3600 der auch blau markiert ist... ?

In welchen Tabellen?

elmobank schrieb:

Evtl. bin ich ja blind, aber in den Tabellen finde ich keinen Benchmark zum 3500X, sondern nur den 3600 der auch blau markiert ist... ?

Zum Vergrößern anklicken....

Er fällt in den Spielen zu weit zurück, gerade im Direktvergleich zum 9400F mit 6/6 ist das Ergebnis für die gleiche Threadanzahl wirklich nicht gut. Zen2 kann da einfach mehr, auch wenn man SMT bei einem 3600 abschaltet ist das nicht so krass. Also das hatte man schon bei Tests zum 3600 gesehen. Der 3500 tanzt mit halben Cache merklich aus der Reihe. Da ist man sogar mit dem neuen 3300x 4/8 besser bedient.

Buggi85 schrieb:

Er fällt in den Spielen zu weit zurück, gerade im Direktvergleich zum 9400F mit 6/6 ist das Ergebnis für die gleiche Threadanzahl wirklich nicht gut. Zen2 kann da einfach mehr, auch wenn man SMT bei einem 3600 abschaltet ist das nicht so krass. Also das hatte man schon bei Tests zum 3600 gesehen. Der 3500 tanzt mit halben Cache merklich aus der Reihe. Da ist man sogar mit dem neuen 3300x 4/8 besser bedient.

Zum Vergrößern anklicken....

So groß ist der Unterschied zum 9400F nun auch nicht, aber ich gebe dir recht, der 3500 macht nicht wirklich Sinn, es wird eher der 3600 gekauft, lohnt sich eher.

@Garry1984
Ich meinte die Tabellen im pcgh-Test, die Buggie85 gepostet hat, dort ist kein 3500X aufgeführt.

Der 3500X hat zwar halben Cache aber ist trotzdem ein Chiplet. Renoir umgeht das ja

Also die haben hier ja im Heft mal die neuen AMD Mobile CPUs angeschaut, da konnte Leistung und Performance schon überzeugen, leider hat man es mit der Vega Architektur auf der Grafikseite meiner Ansicht nach etwas unnötig verbockt, hier würde ich schnell die Navi Generation nachverbauen.

leider hat man es mit der Vega Architektur auf der Grafikseite meiner Ansicht nach etwas unnötig verbockt

Zum Vergrößern anklicken....

Was hat man verbockt und warum?

hier würde ich schnell die Navi Generation nachverbauen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wozu?

elmobank schrieb:

[...]

@Garry1984
Ich meinte die Tabellen im pcgh-Test, die Buggie85 gepostet hat, dort ist kein 3500X aufgeführt.

Zum Vergrößern anklicken....

Achja. Da hat PCGH offenbar kein Testsample

Der 3500X ist glaube ich schwierig zu bekommen, meist über Alieexpress und co, das ist zu Coronazeiten nicht so einfach

Ich hab Tests von HWO oderGN in Erinnerung, müsste man dort mal schauen.

hanfi104 schrieb:

Der 3500X hat zwar halben Cache aber ist trotzdem ein Chiplet. Renoir umgeht das ja

Zum Vergrößern anklicken....

Ja und diesen Effekt des monolithischen Chips wird hier meines Erachtens nach überschätzt. Es ist nach wie vor IF zwischen den CCX und I/O, ob das bei Chiplets über Leitungen durch das Package oder im Silizium läuft wird die zusätzliche Latenz durch das IF-Protokoll bei weitem nicht wettmachen. Der geviertelte Cache aber wird viel mehr Leistung kosten als dass das der monolithische Die ausgleichen kann.

Bei Anwendungen wo es nicht so sehr auf Cache und Speicherlatenzen ankommt wird Renoir bombe performen. In Games wird man das aber merken. Und dann kommt auch noch die auf PCIe 3.0 x8 zusammengestutze Anbindung an eine GPU...

Renoir perfekt für mobil, am Desktop ist dieser Chip aber nur bedingt zu empfehlen.

Gerry1984 schrieb:

EDIT: Ich lasse mich gerne eines besseren belehren und feiere die neuen APUs trotz alle dem, vor allem für die Leistung in Laptop. Aber im Desktop wenn man 4700G gegen 3700X im CPU-Limit mit dedizierter GPU vergleicht wird der Renoir weit zurückfallen. Cache und PCIe 3.0 x8 bedingt. Also sind auch die neuen APUs wohl keine wirkliche Alternative zu den reinen Desktop CPUs wenn man (Gaming)Leistung will.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso sollte man sich einen 4700G kaufen um ihn mit einer starken GPU zu paaren? Ergibt für mich keinen Sinn.

Die ganzen APUs sind für Leute die entweder einen HTPC zusammen bauen wollen oder eben einen PC haben wollen mit dem sie zwar alles machen können aber eben kaum Ansprüche an die Grafik stellen.

Ich würde auch nie im Leben auf die Idee kommen meinen 3200G mit einer Grafikkarte zusammen zu benutzen. Wieso auch? Die Vega 8 darin reicht dicke für alles mit etwas schnellerem Ram.

Da spielt es am Ende auch überhaupt keine Rolle ob nur PCI-E 3.0 8x und halbierter Cache vorhanden ist.

Wobei ich mir das bei den 4000er APUs nicht so recht vorstellen kann, ich denke da werden wir vollwertige CPUs haben mit dem ganzen Cache und eben einer Vega 8 dabei. Wobei ich bei der Vega eher skeptisch bin, die ist schon asbach und sollte eher gegen Navi ersetzt werden.

hier stand mist