Jetzt ist Ihre Meinung zu Windows 7: Internet Explorer 8 deaktivierbar gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.
Zurück zum Artikel: Windows 7: Internet Explorer 8 deaktivierbar
Windows 7: Internet Explorer 8 deaktivierbar
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
D
diu_tesc_g.o.
Guest
siehe auch Windows 7: Mediaplayer und IE zum Ausschalten ,
ich finde den schritt von micro$oft aber gut. so muß man nicht das nehmen was drinn ist sondern kann was man ja eh schon macht andere software benutzen.
obwohl ja nich alles schlecht ist, sonst würden ja viiiieeeeeeel mehr menschen zu anderen os greifen, gelle???
ich finde den schritt von micro$oft aber gut. so muß man nicht das nehmen was drinn ist sondern kann was man ja eh schon macht andere software benutzen.
obwohl ja nich alles schlecht ist, sonst würden ja viiiieeeeeeel mehr menschen zu anderen os greifen, gelle???
Ripcord
BIOS-Overclocker(in)
Verstehe den Wirbel um das Ganze gar nicht. Wenn ich schon lese, dass die EU Microsoft verbieten will den MediaPlayer mitzuliefern, das ist doch ehrlich gesagt Schwachsinn. Dann installiert man sich einfach einen anderen Player oder einen anderen Browser und löscht die Verknüpfungen von den Microsoftprogrammen. Wenn ich mir einen VW kaufe und in dem Wagen gibts nur Autoradios von VW, kommt ja auch nicht gleich die EU und sagt wir wollen das nicht, verkauft auch Autos ohne Radio. 
Septimus
Freizeitschrauber(in)
Ist klar das die Mitstreiter sich nach Brüssel wenden um ihre Produkte ins Rampenlicht rücken zu können,und klar das es welche gibt die denen auf Kosten der Steuerzahler den Rücken stärken wollen.
Ein gutes Produkt wirbt für sich selbst und bedarf keines Lautstarken Protestes.Irgendwie ists schon Lachhaft geworden,
Nichts gegen FireFox2 und andere sehr guten Applikationen,manchmal sind sie besser als das was Microsoft eingebaut hat,aber wenn man Microsoft rein reden möchte was es in sein Windows zu implementieren hat damit es in Europa auf den Markt kommen darf dann riecht das erheblich nach Verschwörung.
Anstatt Lautstark den Bösen Geist zu beschwören sollten die ihre Kraft in ein eigenes Windows stecken,dann haben Sie ein Legitimes Mittel um gegen Microsoft ins Feld ziehen zu können.Bin sicher das die ganze PC Gemeinde es Wohlwollend aufnehmen wird,gute Ansätze wie BEOS oder O/S2 hat es ja schon gegeben.
Ein gutes Produkt wirbt für sich selbst und bedarf keines Lautstarken Protestes.Irgendwie ists schon Lachhaft geworden,
Nichts gegen FireFox2 und andere sehr guten Applikationen,manchmal sind sie besser als das was Microsoft eingebaut hat,aber wenn man Microsoft rein reden möchte was es in sein Windows zu implementieren hat damit es in Europa auf den Markt kommen darf dann riecht das erheblich nach Verschwörung.
Anstatt Lautstark den Bösen Geist zu beschwören sollten die ihre Kraft in ein eigenes Windows stecken,dann haben Sie ein Legitimes Mittel um gegen Microsoft ins Feld ziehen zu können.Bin sicher das die ganze PC Gemeinde es Wohlwollend aufnehmen wird,gute Ansätze wie BEOS oder O/S2 hat es ja schon gegeben.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Das ist quatsch. Wo bitte ist denn der Unterschied zu vorher? Man muss nach wie vor die andere Software runterladen und installieren. Von daher ---> gleicher Aufwand.
Ich finde es nicht gut das eine Behörde einem privatem Unternehmen, was sich seine Marktstellung schliesslich selbst erarbeitet hat, vorschreiben kann, wie es seine Produktet zu gestalten hat....
Und mit dem Ausnutzen der Monopolstellung ist m. M. n. auch nur ein fahdenscheiniges Argument, da ja wirklich jeder selber dafür verantwortlich ist, welche Software er benutzt. Beispielsweise wird man nicht gezwungen den MP oder den IE zu verwenden. Schliesslich zeigt ja auch der FF das man auhc ohne angestrebte Restriktionen(siehe Opera) seine Marktposition ausbauen kann.
Ich finde Microsoft wird zu Unrecht dazu gezwungen.
MfG
Wenn man ein Microsoft Betriebssystem kauft, dann sind logischerweise auch Microsoft Programme integriert. Firefox (verwende ich auch) kann man installieren wenn man will. Den meisten wird es egal sein welchen Browser sie verwenden. Deshalb ist die ganze Sache ziemlich sinnlos.
Nuklon
Freizeitschrauber(in)
Wenn man in der Firma die Wahl zwischen Kosten und fertig hat oder kostenlos und Arbeitsaufwand, dann wird leider fast immer der Arbeitsaufwand gescheut.siehe auch Windows 7: Mediaplayer und IE zum Ausschalten ,
ich finde den schritt von micro$oft aber gut. so muß man nicht das nehmen was drinn ist sondern kann was man ja eh schon macht andere software benutzen.
obwohl ja nich alles schlecht ist, sonst würden ja viiiieeeeeeel mehr menschen zu anderen os greifen, gelle???
Dragonguarder
Komplett-PC-Käufer(in)
Finde ich aber wirklich auch! Einem privatunternehmen kann nicht verboten werden ins eigene programm weitere programme zu implementieren o_O. den quellcode freigeben verstehe ich vollkommen und da steh ich auch hinter....damit bleibt es jedem überlassen ob er sich angebote von drittanbietern holt, aber warum zum teufel den wmp verbieten? ich dacht der gehört zu windows=O
strider11f
Freizeitschrauber(in)
Einfach nur lächerlich. Wenn ich andere Software als die mitgelieferte nutzen will ist es wohl nicht zuviel verlangt das ich diese seperat irgendwo besorge und installiere. Wenn die Wettbewerber auf normale Art nicht befähigt sind ihre Produlte zu vertreiben sollen sie ihre Läden schließen. Was gibt es wohl für ein Geschrei wenn MS bei der Eu ein Kartellverfahren gegen Google beantragt?
AMDSpider
PC-Selbstbauer(in)
Sehr gut! Wenn diese beiden Störfaktoren Media Player und Explorer beseitigt sind und man stattdessen VLC Player und Firefox nutzt, wird das Betriebssystem gleich viel besser und stabiler. Allein schon diese nicht vorhandenen Codec-Probleme beim VLC, herrlich, und dann erst diese Stabilität und Unkompliziertheit des NICHT direkt mit den empfindlichen Systeminnereien in Verbindung stehenden, sondern autonom funktionierenden und auch problemlos reparablen Firefox...so muss ein Windows sein!
BaronSengir
Software-Overclocker(in)
Na solange du nicht gratis arbeitest ist Arbeitsaufwand mit Kosten gleichzusetzen.
In den Firmen wird sich für MS dann entschieden weil nur der IE anständig mit GPs zusammenarbeitet und weil der Support gut ist.
Keine Stunde und die Mannen von MS stehen vor der Tür und supporten.
Und man hat nur einen Supportvertrag und nicht für jedes kleine Frickelprogramm eine andere Firma die dafür anzufunken wäre.
Ballermfrau
Schraubenverwechsler(in)
also internet explorer können die ruhig weglassen aber der media player ist gut und sollte bleiben^^
Steht ja schon im Text, Wettbewerbsverzerrung. Die anderen Browser haben natürlich kein "FastMonopolOS" über sich und ich denke, wäre auf Windows kein IE, müsste man sich alle Browser runterladen und hätte jeder Browser die gleiche Chance sich vorzustellen, hätte Firefox 50+% Marktanteil. Dazu kommt das eben genannte mit dem Arbeitsaufwand und die Unaufgeklärtheit von 95% aller MS-Kunden, die entweder denken, man könne sich mit jeder Datei aus dem Internet einen Virus einfangen und die, die denken, wenn man nur surft und keine geladenen Dateien öffnet, sei man sicher. MS scheint aber zB keinen großen Wert draufzulegen, ihre Kunden aufzuklären. Ich zumindest, habe noch bei keiner Windows-Installation oder dem ersten Start des IE derartige Hinweise gesehen, obwohl man doch so wahrscheinlich ~70% der User das Thema Sicherheitsbedrohungen näherbringen könnte. Und warum? Weil man unter den ersten zehn Google Ergebnissen zu Sicherheitslücke Flame-Threads gegen MS, Windows und dem IE finden würde.
MfG RikuXan
MfG RikuXan
Nuklon
Freizeitschrauber(in)
Genau wollte ich doch damit ausdrücken???? Nur das Frickelprogramm==Linux==erhöhtes Admin/Serverpersonal und Schulungsaufwand für Personal bedeutet.Na solange du nicht gratis arbeitest ist Arbeitsaufwand mit Kosten gleichzusetzen.
In den Firmen wird sich für MS dann entschieden weil nur der IE anständig mit GPs zusammenarbeitet und weil der Support gut ist.
Keine Stunde und die Mannen von MS stehen vor der Tür und supporten.
Und man hat nur einen Supportvertrag und nicht für jedes kleine Frickelprogramm eine andere Firma die dafür anzufunken wäre.
D
diu_tesc_g.o.
Guest
das iss ja normal, kostet ja alles, selbst der admin muß bezahlt werden, dann vielleicht noch die schulungen für die mitarbeiter.
ich bin von der privaten nutzung ausgegangen, da hat man ja genug möglichkeiten im laufe der zeit sein os so zu gestalten wie man es will oder nich.
es stimmt auch das man eine firma nicht zwingen kann das produkt so auszuarbeiten das andere mit ihren produkten nicht mehr verdrängt werden.
warum das hier so geschieht , weiß ich nich, mir persönlich isses egal,
ich bastel mir mein os zurecht wie ich will oder bzw kann.
und ob es lohnt darüber zu diskutieren??? im endeffekt wird das in brüssel oder entschieden und was dann m$ macht können wir auch nicht entscheiden. für mich iss nur klar das es mein nächstes os wird, ob nun mit oder ohne ie - mp iss mir wurscht. ich nehms so oder so.
so gut wie er immer dargestellt wird, ist der ff nicht mehr, nach manchen verschlimmerbesserungs updates, sogar zeitweise erh buggy.
als i.e alternative kann ich nur zu opera raten, alles ander ist ****
Zumal der FF heut auch nich mehr der schnellste (mitunter einer der langsamsten) Browser ist... Zeiten ändern sich halt.
Nich alles was damals gut war, muss es auch heut noch sein.
Siehe VLC. Media Player Classic ist einfacher, von der Menüführung schlüssiger und zudem schlanker. Auch ich bevorzugte damals den VLC, bis ich gemerkt habe, das der heute doch zu wünschen übrig lässt... Da wir uns aber um Performance bremsen oder sonstiges keine gedanken machen brauchen, nutze ich parralel den WMP11. Allein schon für Musik. Da gabs ja mal nen Winamp, aber nac h ausführlicher begutachtung der aktuellsten Version verschwand er innerhalb 2std von meiner platte, und ich hab das teil damals geliebt (Da gabs allerdings noch ne analog Flat von NGI und Sonnet, und wir zogen Filme mit 5,4kb/s lol)
In freudiger erwartung des Opera 10
als i.e alternative kann ich nur zu opera raten, alles ander ist ****
Zumal der FF heut auch nich mehr der schnellste (mitunter einer der langsamsten) Browser ist... Zeiten ändern sich halt.
Nich alles was damals gut war, muss es auch heut noch sein.
Siehe VLC. Media Player Classic ist einfacher, von der Menüführung schlüssiger und zudem schlanker. Auch ich bevorzugte damals den VLC, bis ich gemerkt habe, das der heute doch zu wünschen übrig lässt... Da wir uns aber um Performance bremsen oder sonstiges keine gedanken machen brauchen, nutze ich parralel den WMP11. Allein schon für Musik. Da gabs ja mal nen Winamp, aber nac h ausführlicher begutachtung der aktuellsten Version verschwand er innerhalb 2std von meiner platte, und ich hab das teil damals geliebt (Da gabs allerdings noch ne analog Flat von NGI und Sonnet, und wir zogen Filme mit 5,4kb/s lol)
In freudiger erwartung des Opera 10
BaronSengir
Software-Overclocker(in)
Wobei du dann immernoch keinen anständigen Support hast und Linux nicht mit der GP des Unternehmens zusammenarbeitet.
Ähnliche Themen
