Du bist mit dem Thema nicht vertraut oder?
Du sagst also dass es keinen Sinn macht wenn Lego gegen Händler wie Amazon, LIDL oder Kaufhof vorgeht?
Wieso gehen sie dann ausschließlich (!!!) gegen dutzende kleine Händler vor wie Steingemachtes, Klemme oder den Held der Steine? Das sind doch auch keine Hersteller.
Weil sie sich nicht wehren können. Sie können sich keinen Jahrelangen Rechtsstreit leisten und geben klein bei. Als Exemplarisches Beispiel sei hier Jonnys World mit Q-Man genannt oder "Die Klemme"
Gegen die großen genannten gehen sie aber nicht vor, weil die können sich einen Rechtsstreit leisten und dann wird Lego Probleme bekommen.
Genau das meinte ich bei PocketPair und Nintendo. Nintendo geht gegen FanMods vor wie keine andere Firma. Es sind aber eben ausschließlich kleine Leute oder Gruppen die sich das eben nicht leisten können
Und genau deshalb mache ich mir bei Palworld keine Sorgen ^^
Der Vergleich hinkt, eben weil Nintendo eben auch bei fanmade Produkten zwar gegen kleinere vorgeht, aber eben gegen Entwickler, also gegen potentielle Konkurrenz. Im Fall von lego hab ich einen Beitrag über dir schon erklärt, warum die so handeln wie sie es tun, spielt aber auch keine Rolle, da es mit dem Thema gar nichts zu tun hat.
Nintendo geht rigoros dagegen vor, wenn jemand den Namen Pokémon unerlaubt für spiele verwendet oder exakte Kopien der Pokémon. Dies ist bei den genannten fanmade Produkten eben der Fall, die haben Pokémon im Namen und meist werden auch zumindest auch die originalen Pokémon mit verwendet. Dies ist ein klarer Copyright Verstoß, da würde Nintendo ohne Probleme einen Rechtsstreit gewinnen. Man kann darüber diskutieren, ob das bei fanmade Produkten, wo kein Geld mit verdient werden soll, wirklich nötig ist, aber letztlich ist es das Recht von Nintendo die Nutzung von Pokémon ohne dessen Erlaubnis strikt zu verbieten. Und ich kann dir garantieren, wenn Palworld exakte Kopien verwendet hätte oder gar Pokémon im Namen gehabt hätte, dann wäre Nintendo definitiv umgehend dagegen vorgegangen. Und das auch wenn das studio Microsoft heißen würde.
Dass sie es nicht tun hat nichts damit zu tun, dass sie Angst vor einem Rechtsstreit haben, sondern dass es in dem Fall eben deutlich komplexer ist. Palworld verwendet eben keine exakten Kopien und natürlich auch nicht deren Namen. Und wie weit einzelne Bestandteile von Designs geschützt sind oder nicht ist eben nicht eindeutig geregelt, dass hängt am Ende stark vom Richter ab wie das interpretiert wird. Ich persönlich finde nicht, dass Palworld da zu stark kopiert hat, aber ein Richter kann da durchaus zu einer anderen Meinung kommen.
Die Frage ist vielmehr, ob sich ein Rechtsstreit überhaupt lohnt. Gegenwärtig habe ich nicht den Eindruck, dass Palworld und Pokémon sich nennenswert Konkurrenz machen würden, viel zu unterschiedlich ist das Spielkonzept und die Zielgruppen. Während die meisten fanmade Pokémon Produkte die ich bisher gespielt habe ganz klar das gleiche Konzept wie die originalen spiele hatten (meist ging es ja primär darum, es auf dem PC spielen zu können, manchmal etwas düsterere Story und mehr an Erwachsene gerichtet, aber das eigentliche Konzept war immer gleich, wähle einen Starter zu Beginn, reise durch die Welt und absolviere kämpfe, fange Pokémon und bekämpfe Arenaleiter und nebenbei bekämpfe irgendeine böse Organisation). Auch wenn die kein Geld dafür verlangt haben, war es eben doch eine potentielle Konkurrenz, die Spieler die das Konzept mögen davon abhalten konnte, das Original zu kaufen. Aus betriebswirtschaftlicher Sicht kann ich es da durchaus verstehen, warum man dann dagegen vorgeht. Dies sehe ich bei Palworld aber nicht, wer Lust bekommt auf das Pokémon Konzept, wird eher nicht zu Palworld greifen und umgekehrt. Daher besteht schlicht nicht Mal ein Ansatz zu handeln.
Dies, aber unironisch. Hieß nicht sonst überall "Pokemon with guns" oder "Fortnite but with Pokemon". Abseits von Pokemon mechaniken und auch nahezu Kopien von einzelnen Pokemon hat es sonst nichts womit es sich von der Masse abhebt. Wäre sonst ein 08/15 survival Spiel. Da Spiel nimmt die normale hype Kurve. Nach 2 Wochen nur noch ~25% der peak player und das bei einem konzipierten MP/"MMO" game. Schau mal bei BG3 o.Ä. da sieht man wie konstant die Spielerzahl nach Release war, und das bei einem Singleplayer Titel...
Du vergleichst unironisch ein EA Titel mit einem release?
Wenn schon BG3, dann vergleiche doch auch dort mit den EA. Denn dort waren es in den gesamten knapp 3 Jahren selten über 2000 Spieler, der Rekord war im Dezember 2022 bei ca 10.000 Spieler. Also weit von den Zahlen entfernt, die Palworld ausweist.
Das voll releaste BG3 hat enorm viel content, natürlich beschäftigt das erstmal mehrere Wochen lang. Palworld ist eben noch nicht released, es ist für ein EA Titel durchaus schon umfangreich, aber es beschäftigt halt nicht sehr lange. Und der MMO Teil ist bisher halt da, davon mal abgesehen dass ich 32 Spieler nicht unbedingt als MMO ansehe, macht es bisher auch einfach keine großen Unterschiede ob man alleine oder gemeinsam spielt. Es gibt kein PvP (und ich persönlich kann darauf gut verzichten) und im PvP kann man sich halt gegenseitig beim grinden helfen aber ansonsten muss ja jeder sich selbst um seinen Fortschritt kümmern. Momentan ist es primär Singleplayer Spiel, das halt in Koop möglich ist. Und der content beschäftigt die meisten gegenwärtig für ca 50-80 Stunden, Perfektionisten wie mich auch noch länger. Mehr hab ich aber auch von Anfang an nicht erwartet, im Gegenteil hatte ich viel weniger erwartet. Ich habe auch ark mal gespielt und muss da sagen, dass ich das Konzept von Palworld da deutlich besser finde, außerdem habe ich bisher viel weniger Probleme mit abstürzen gehabt als bei ark (bei Palworld bisher 1 x nach 2 Wochen spielen, bei ark konnte ich selten länger als eine Stunde ohne Absturz spielen, und das war nicht im EA). Man sollte schlicht nicht mit zu hohen Erwartungen in ein EA Titel gehen, wer ein weitgehend fertiges Spiel erwartet, der ist da falsch und sollte lieber warten.
