Watch Dogs: PC-Version soll ambitionierte, topaktuelle Grafik bieten

Aber Dr. Kucho was ist mit GPU PhysX was exklusiv nur auf dem PC mit Nvidia GPUs laufen soll? :schief:
Ahhh, dann scheint die Grafik noch nicht überall gleich zu sein, nicht einmal auf der PC Plattform selber.

Mein Fazit: Egal was die Leute sagen, man muss immer selber auf die ersten Face-Offs warten, davor kann man fast jede Aussage mit Vorsicht genießen.
 
Aber Dr. Kucho was ist mit GPU PhysX was exklusiv nur auf dem PC mit Nvidia GPUs laufen soll? :schief:
Ahhh, dann scheint die Grafik noch nicht überall gleich zu sein, nicht einmal auf der PC Plattform selber.

Mein Fazit: Egal was die Leute sagen, man muss immer selber auf die ersten Face-Offs warten, davor kann man fast jede Aussage mit Vorsicht genießen.

Stimmt, da gab es ja die Geschichte vom bösen Wolf, habe ich auch ganz vergessen^^
 
Es wird keine Abstriche für die Konsolen geben, so die Aussage des Game Directors. Dementsprechend erwarte ich auch, dass die PhysX Effekte auf den Konsolen verfügbar sind. Gerade die PS4 ist mit ihren 8 ACEs und 64 Compute Queues prädestiniert für derartige GPGPU Spielereien. Das Kuriose ist ja, dass sowohl PS4 als auch XBox One trotz GCN GPU eine Nvidia PhysX Lizenz besitzen. Also auch rechtlich steht dem nix im Wege.

Das heißt aber nicht, dass die PC Version nicht trotzdem besser aussehen kann, auch abseits von Auflösung und AA, einfach weil mehr Ressourcen vorhanden sind.

Hier wird in der Branche normalerweise konsequent unterschieden: Antialiasing, Texturfilterung und Auflösung zählen nicht als "Grafik", sondern als "Image Quality". Das habe ich vor zwei Seiten aber auch extra hervorgehoben, aber leider liest hier ja jeder nur das was er lesen will. :schief:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hoffe mal das die Garfik der PC-Version nicht schlechter als die der Konsolen ist, wenn das Spiel raus kommt, ist die PC Hardware warscheinlich sowieso wieder deutlich schneller als die der sch*** Konsolen.
Ich behaupte einfach mal das jede aktuelle Core i5/i7 Cpu den achtkern Amd-Schrott locker in die Tasche steckt und die GPU einer GTX7xx ist jetzt schon schneller als die der Konsolen. Was noch vllt. interessant ist, ist der 8GB GDDR5 Ram der PS4 aber sonst auch nichts!!
Naja ich bin mal auf das spiel gespannt wenn es draußen ist. :)
 
Ich hoffe mal das die Garfik der PC-Version nicht schlechter als die der Konsolen ist, wenn das Spiel raus kommt, ist die PC Hardware warscheinlich sowieso wieder deutlich schneller als die der sch*** Konsolen.
Ich behaupte einfach mal das jede aktuelle Core i5/i7 Cpu den achtkern Amd-Schrott locker in die Tasche steckt und die GPU einer GTX7xx ist jetzt schon schneller als die der Konsolen. Was noch vllt. interessant ist, ist der 8GB GDDR5 Ram der PS4 aber sonst auch nichts!!
Naja ich bin mal auf das spiel gespannt wenn es draußen ist. :)

Genau das ist das Problem:

Für die meisten PCGH User ist der PC mit einer gottgegebenen Selbstverständlichkeit die überlegene Plattform. Die User hier machen sich ja überhaupt gar nicht erst die Mühe, auch nur für fünf Minuten zu recherchieren, was die Besonderheiten der neuen heterogenen Architekturen der Next Gen Konsolen sind. Das die PS4 beispielsweise alle großen Flaschenhälse eines PCs komplett beseitigt (kein PCIe, nur ein UMA RAM Pool), scheint hier einfach nicht in die Köpfe der Leute zu gehen.

Und das Beste ist ja überhaupt erst, wenn die zahlreichen Entwickler ihre Lobeshymnen auf die neue PlayStation anstimmen und das hier im Forum immer als PR abgetan wird. Ja klar, Sony hat die alle geschmiert... Immer mehr Entwickler, die früher exklusiv für den PC entwickelt haben, laufen jetzt über ins Sony Lager und schwärmen vom neuen System. "a developer's dream", "kick-ass GPU", "super, super high-end" und so weiter und so fort. Aber der PCGH User weiß es natürlich besser. Alles nur plöde PR, mein toller PC ist unschlagbar, irgendwie müssen sich der investierte Tausender ja auch bezahlt machen.

Was hier abgeht ist die totale Ignoranz und da können sich einige Redakteure und der Löwenanteil der User die Hand geben. Und warum das Ganze? Damit man nicht zugeben muss, dass ein 399€ System locker mit dem eigenen 1000€ System mithalten kann? Oh man...
 
Du stellst dich hier aber auch als ganz schön ignorant dar, wie die User und Redakteure welchen du eben dies unterstellst. Es gibt unter den Entwicklern genauso Gegenstimmen über die in den Himmel gelobte PS4, etwa von Marc Rein. Carmack und Shishkovstov (Metro Last Light) sprechen von einer möglichen doppelten Effizienz der Konsolen, blöd nur wenn aktuell am PC bereits mehr als die doppelte Rechenleistung existiert. DAS kann man auch ruhigen Gewissens noch glauben. Wohlgemerkt spreche ich hier nicht mal von einer GTX 780 oder Titan. Die doppelte Effizienz kann ein Entwickler wie Naughty Dog sicherlich annähernd erreichen, aber nicht von Heute auf Morgen. Bis zum Witcher und Watch Dogs hat sicherlich kein Entwickler auch nur annähernd 200% aus der HW herausholt, eher deutlich weniger. Zudem würde ich mal ausschließen das ein Third Party Entwickler diese Effizienz je erreicht.
GPGPU wird am Anfang keine Rolle spielen und ob es das je im großen Rahmen tun wird steht in den Sternen, bisher gibt es schlicht keine praktisches Beispiel.
 
Genau das ist das Problem:

Für die meisten PCGH User ist der PC mit einer gottgegebenen Selbstverständlichkeit die überlegene Plattform. Die User hier machen sich ja überhaupt gar nicht erst die Mühe, auch nur für fünf Minuten zu recherchieren, was die Besonderheiten der neuen heterogenen Architekturen der Next Gen Konsolen sind. Das die PS4 beispielsweise alle großen Flaschenhälse eines PCs komplett beseitigt (kein PCIe, nur ein UMA RAM Pool), scheint hier einfach nicht in die Köpfe der Leute zu gehen.

Und das Beste ist ja überhaupt erst, wenn die zahlreichen Entwickler ihre Lobeshymnen auf die neue PlayStation anstimmen und das hier im Forum immer als PR abgetan wird. Ja klar, Sony hat die alle geschmiert... Immer mehr Entwickler, die früher exklusiv für den PC entwickelt haben, laufen jetzt über ins Sony Lager und schwärmen vom neuen System. "a developer's dream", "kick-ass GPU", "super, super high-end" und so weiter und so fort. Aber der PCGH User weiß es natürlich besser. Alles nur plöde PR, mein toller PC ist unschlagbar, irgendwie müssen sich der investierte Tausender ja auch bezahlt machen.

Was hier abgeht ist die totale Ignoranz und da können sich einige Redakteure und der Löwenanteil der User die Hand geben. Und warum das Ganze? Damit man nicht zugeben muss, dass ein 399€ System locker mit dem eigenen 1000€ System mithalten kann? Oh man...


Ja super, Flaschenhälse des PCs komplett beseitigt, das ist ja schön, hat aber mit großer Sicherheit auch seine Nachteile. Die Wirklichkeit sieht so aus in nem jahr werden deine ach so tollen Konsolen wieder hinterher hinken, ist auch klar den Konsolen fehlt einfach die Flexibelität eines PCs.

Wenn an meinem PC mal die CPU oder GPU zu lahm ist, gehe ich hin und kaufe mir für 250 € ne neue, ok wenn es ein Sockelwechsel gegeben hat kommt noch ein Mainboard dazu und das teil iss wieder fit für die nächsten Jahre.
Ich bin ehrlich, mein Rechner ist 6 Jahre, musste zwischendurch einmal die GPU wechseln sonst nix, hat 240€ gekostet aber auf dem laufen die neuen spiele fast auf Höchster Stufe (also DX11 usw.).
Und jetzt mal zu den konsolen die sind 7-8 Jahre können nur DX9 wodurch man erst gar nicht in den eigentlichen genuss der Qualität der neuen Spiele kommt und das witzige ist, das die Spiele dann noch viel teurer als die PC-Spiele sind.

Ich sag es mal so, schön das die Flaschenhälse gegenüber dem PC beseitigt wurden, aber was bringt mir das wenn in ein paar jahren (ca. 1-1,5 Jahre) die Spiele nur in der Quali von vorgestern laufen und ich dann noch mehr hinblättern muss. :huh:
Und noch was und ich glaub das bekommst du nicht ganz auf die reihe, ich muss beim PC nicht gleich tausende von € hinblättern um neue Spiele, spielen zu können!! :daumen:

Dann hab ich lieber deine sog. "Flaschenhäle" welche aber immer noch schnell genug für die neusten Entwicklungen im Spielebeireich sind, denn wenn DX12 raus kommt musst du dich noch mit DX11 rumschlagen weil es deiner Konsole an flexibilität fehlt. Darüber hinaus bezahlst du dann noch mehr für deine Spiele, dann investier ich mit dem Geld das ich gegenüber Konsolenspiele spare lieber zwischendurch mal in eine neue Komponente!!
 
Es wird keine Abstriche für die Konsolen geben, so die Aussage des Game Directors. Dementsprechend erwarte ich auch, dass die PhysX Effekte auf den Konsolen verfügbar sind. Gerade die PS4 ist mit ihren 8 ACEs und 64 Compute Queues prädestiniert für derartige GPGPU Spielereien. Das Kuriose ist ja, dass sowohl PS4 als auch XBox One trotz GCN GPU eine Nvidia PhysX Lizenz besitzen. Also auch rechtlich steht dem nix im Wege.

Hier wird in der Branche normalerweise konsequent unterschieden: Antialiasing, Texturfilterung und Auflösung zählen nicht als "Grafik", sondern als "Image Quality". Das habe ich vor zwei Seiten aber auch extra hervorgehoben, aber leider liest hier ja jeder nur das was er lesen will. :schief:
Laut der Aussage von einigen Entwicklern, sind Xbox One und PS4 Leistungsmäßig gleich auf, die Wiiu toll und laut CEO von Crytek ist Crysis 1 auf den Konsolen die bessere Version in jeder Hinsicht.
Ach was würde ich ohne Experten Aussagen nur tun im Leben, ich als dummer User.

Es wird mindestens bei PhysX Abstriche geben, wenn nicht die Jungs eine performante Implementation mit PhysX auf der CPU schaffen, was ich irgendwie verneinen möchte.
Es ist nichts Kurioses daran, dass Xbone und PS4 PhysX Support haben, genauso wie die PS360, bloß auch hier wird nur die CPU unterstützt, nicht die GPU.

Wer sich GPU PhysX auf der PS4ONE wünscht, sollte hoffen das der Druck Nvidia zwingen wird PhysX für AMD GPUs zu öffnen und ihre CUDA Implementation entweder frei zu geben, was sie sicherlich nicht tun werden oder einen OpenCL Port anzustreben.
Davor muss man auf Havok setzen, die dies unterstützen und vielleicht wird auch Bullet 3 etwas interessantes mitbringen.
 
Locuza, aber die Entwickler lassen ihren Worten bei der PS4 auch Taten folgen: Super viele ehemals PC-exklusive Studios entwickeln jetzt auch für die PS4 und das ist tatsächlich aussagekräftiger als jedes Interview.

...aber nicht von Heute auf Morgen.

Doch, laut Mark Cerny wurde die Time to Triangle auf PS1 Niveau gesenkt, ist also um ein vielfaches niedriger als bei der PS3. Das ist ja überhaupt erst der Grund, warum alle die PS4 so loben. Für die PS4 zu entwickeln ist vermutlich sogar einfacher als für den PC zu entwickeln, ich würde an deiner Stelle also nicht mit einem ultrakomplizierten Cell-Prozessor argumentieren.
 
Locuza, aber die Entwickler lassen ihren Worten bei der PS4 auch Taten folgen: Super viele ehemals PC-exklusive Studios entwickeln jetzt auch für die PS4 und das ist tatsächlich aussagekräftiger als jedes Interview.

Doch, laut Mark Cerny wurde die Time to Triangle auf PS1 Niveau gesenkt, ist also um ein vielfaches niedriger als bei der PS3. Das ist ja überhaupt erst der Grund, warum alle die PS4 so loben. Für die PS4 zu entwickeln ist vermutlich sogar einfacher als für den PC zu entwickeln, ich würde an deiner Stelle also nicht mit einem ultrakomplizierten Cell-Prozessor argumentieren.
Da GPU PhysX wohl nicht zur Image-Quality gehört, denke ich ist diese Aussage absolut nicht ganz richtig gewesen.
Ansonsten denke ich werden sich die Versionen wenig geben.
Finde ich persönlich sehr schade, Witcher 2 war noch mit Havok programmiert und jetzt wechselt man zu PhysX genau dann, wenn Havok jetzt auch GPU-Beschleunigung anbietet und somit ähnliche Sachen für PS4ONE und alle PC-Spieler möglich gewesen wären.
Aber das PhysX SDK ist kostenlos und vielleicht hatte es noch irgendwelche Vorteile, weswegen man umgezogen ist.

Und natürlich ist es für die PS4 einfacher, als für einen PC zu entwickeln.
Im Vergleich zur PS4 geht es vermutlich gar nicht einfacher :D
Dennoch wird man nicht direkt eine deutlich höhere Nutzleistung erbringen (Faktor 2), im Vergleich zum PC.
Wobei der Zeitraum jetzt sicherlich deutlich kürzer ist im Vergleich zur PS3.
 
Genau das ist das Problem:

Für die meisten PCGH User ist der PC mit einer gottgegebenen Selbstverständlichkeit die überlegene Plattform. Die User hier machen sich ja überhaupt gar nicht erst die Mühe, auch nur für fünf Minuten zu recherchieren, was die Besonderheiten der neuen heterogenen Architekturen der Next Gen Konsolen sind. Das die PS4 beispielsweise alle großen Flaschenhälse eines PCs komplett beseitigt (kein PCIe, nur ein UMA RAM Pool), scheint hier einfach nicht in die Köpfe der Leute zu gehen.

Und das Beste ist ja überhaupt erst, wenn die zahlreichen Entwickler ihre Lobeshymnen auf die neue PlayStation anstimmen und das hier im Forum immer als PR abgetan wird. Ja klar, Sony hat die alle geschmiert... Immer mehr Entwickler, die früher exklusiv für den PC entwickelt haben, laufen jetzt über ins Sony Lager und schwärmen vom neuen System. "a developer's dream", "kick-ass GPU", "super, super high-end" und so weiter und so fort. Aber der PCGH User weiß es natürlich besser. Alles nur plöde PR, mein toller PC ist unschlagbar, irgendwie müssen sich der investierte Tausender ja auch bezahlt machen.

Was hier abgeht ist die totale Ignoranz und da können sich einige Redakteure und der Löwenanteil der User die Hand geben. Und warum das Ganze? Damit man nicht zugeben muss, dass ein 399€ System locker mit dem eigenen 1000€ System mithalten kann? Oh man...

Nein,
die meisten PC User kaufen sich auch eine Konsole wie ich bzw. besitzen bereits eine Konsole, nur nervt dieses andauernde Fanboygelaber seitens der Konsoleros die ihr Gerät vor jedem Release in den Himmel loben.
Der PC macht bis 2015 den Schritt zu 4K und 60fps, und eine daher nicht vorhandene Bildqualität, davon werden die Konsolen mit maximal 1080p und 30fps in Zukunft nur träumen können.
 
Mir fallen keine ein.:ugly:
Alle die mir einfallen haben dazu nichts gesagt oder entwickeln auch nur für den PC.
Also jedenfalls so einige Sachen sind schon auch Richtung Konsole gegangen, was früher fast undenkbar gewesen wäre.
World of Tanks, The Elder Scrolls Online und natürlich auch viele Indies, aber primär Richtung PS4.
Exklusiv ist das ganze ja nicht geworden, sondern MP.
 
Also jedenfalls so einige Sachen sind schon auch Richtung Konsole gegangen, was früher fast undenkbar gewesen wäre.
World of Tanks, The Elder Scrolls Online und natürlich auch viele Indies, aber primär Richtung PS4.
Exklusiv ist das ganze ja nicht geworden, sondern MP.

Von Blizzard mal ganz zu schweigen...

Planetside 2, Blacklight Retribution usw. Denke da wird noch viel mehr in diese Richtung kommen, die bisher eher PC-Domäne war. Aber wieso soll nicht jeder was vom Kuchen haben. MMOs, rießige Welten die mit der neuen HW umgesetzt werden können. Finde das Konzept auf PS4 jetzt sogar fast besser, da man nicht wie am PC auf die alten Core2Duo Schnarchzapfen Rücksicht nehmen muss.
 
Diablo 1 gab es dagegen aber schon auch für die Playstation 1.
Blizzard war ja nie ein die hard PC Exklusiv, wenn Steuerung und gewisse Gebühren nicht im Weg standen.
Aber andersherum ist es auch ganz schön positiv geworden.
Der PC genießt vermutlich am meisten neue Spiele, die damals für die Plattform sehr untypisch waren.
Indies sind auf dem PC auch sehr beheimatet, eine neue Konsolen Generation wurde angekündigt und entgegen meiner Befürchtung gab es gar nicht so ein schlimmes Exklusiv-Massaker wie ich anfangs gedacht habe.
Titanfall kommt für PC, Sparc, The Crew, bei vielen wird die Option frei gelassen, aber nicht ausgeschlossen.
Da hatte ich die alte Generation viel schlimmer in Erinnerung.
Dazu kommt halt metal gear, naruto, hier und da paar jrpgs.
Also es geht echt positiv voran, auch beim PC.

Ich gönne natürlich jedem Spieler ein Spiel für jede Plattform. Mir ist es auch total egal, ob Star Citizen für PS4 und Xbox One kommt, da scheinen einige sensibel reagiert zu haben, als Robert sich die Option mal frei gelassen hat.
Konkurrenz ist auf der einen Seite toll, auf der anderen führt es aber auch zu Splitting.
Ich finde es so wie es gerade ist angenehm.
 
Doch, laut Mark Cerny wurde die Time to Triangle auf PS1 Niveau gesenkt, ist also um ein vielfaches niedriger als bei der PS3. Das ist ja überhaupt erst der Grund, warum alle die PS4 so loben. Für die PS4 zu entwickeln ist vermutlich sogar einfacher als für den PC zu entwickeln, ich würde an deiner Stelle also nicht mit einem ultrakomplizierten Cell-Prozessor argumentieren.

Das meinte ich ja auch nicht, das die PS4 hätte kaum einfacher gestaltet werden können steht außer Frage. Selbiges gilt für die Ausschöpfung von Preis und TDP...sehr gut gemacht Sony! Aber ihr fehlt es, im Gegensatz zur damaligen Xbox 360 etwa, deutlich an Rohleistung zu aktueller Desktop HW. Das wird sich von Anfang an bemerkbar machen. Anfangs wird man 200% Effizienz bei weitem nicht erreichen und bis das geschehen ist, reden wir vermutlich von einer HD9xxx.
 
Also für die XBox One trifft das sicher zu, denn die sieht selbst gegenüber der PS4 ziemlich schwächlich aus. Aber Sony reizt den Rahmen des Machbaren wirklich sehr weit aus.

Viele vergessen auch gerne, dass die Power von PS3 und XBox360 zum größten Teil in der CPU steckte. Sowohl Cell als auch Xenon hatten eine deutlich höhere theoretische Performance als jeder damals verfügbare Desktop-Prozessor. Cell kann sich auf dem Datenblatt selbst heute noch mit modernen Intels messen, die Frage ist halt, wieviel davon in der Praxis ankommt. Die RISC Architekturen der Current Gen sind Papiertiger gegenüber zeitgemäßen x86-Prozessoren. Cell hat fast dreimal soviele FLOPS wie der Jaguar Octa-Core in der PS4, dennoch wird der extrem effiziente Jaguar aus dem Cell im Videospielalltag Kleinholz machen. Die GPUs der Current Gen waren nie etwas Besonderes, der Nvidia RSX verfügt über ne ganze Menge Rohleistung, kam aber schon mit veralteter Architektur und überaus unflexibler Pipeline auf den Markt und wurde mit der Leistung der Cell SPEs im Hinterkopf verbaut. Der ATi Xenos in der XBox360 verfügte wenigstens über eine moderne Unified Shader Architektur und bindet die ROPs mit extrem schnellen 256GB/s an, aber in Sachen Rohleistung zieht er selbst gegen den RSX den Kürzeren.

Vor allem die PS3 war es, die wegen ihrer im Vergleich zum PC extrem hohen Rechenleistung für Aufsehen sorgte. Heute wissen wir, dass diese Konsole viel zu kompliziert konzipiert wurde. Die maximale Leistungsfähigkeit wurde vor allem in 3rd-Party Spielen nie erreicht, dort musste man sich sogar regelmäßig der schwächeren XBox360 geschlagen geben. Einzig Entwickler wie Naughty Dog zeigen, was in dieser Konsole alles drin steckt. Ich denke hier auf PCGH haben sicher nicht so viele The Last of Us gespielt, aber wenn ihr es getan hättet, dann wüsstet ihr, dass die Grafik dieses Spiels einfach nur der absolute Oberhammer ist. Die Beleuchtung ist total krank für so ein altes Stück Technik und ich wette, dass sogar Naughty Dog nichtmal alles aus dieser ultrakomplizierten Systemarchitektur rausholen kann. Würde The Last of Us mit 1080p, 4xMSAA und 16XAF auf dem PC laufen, ich verspreche euch, keine Sau würde hier mehr von Crysis 1-3 sprechen. Aber es läuft nur mit 720p, FXAA und irgendner billigen Texturfilterung. Die acht Jahre alte Hardware fordert ihren Tribut.

Mit der PS4 macht Sony das komplette Gegenteil als bei der PS3. Anstatt einer extrem leistungsstarken, aber ebenso exotischen RISC-basierten CPU verwenden sie jetzt einen sehr effizienten x86 Jaguar mit acht vollwertigen Rechenkernen. Das Verhältnis von CPU zu GPU FLOPS beträgt nicht mehr 1:1,5 wie bei der PS3, sondern 1:18! Die verbaute GPU ist für die Rahmenbedingungen einer Spielkonsole extrem rechenstark, basiert auf der HD9000er Architektur und wurde zusätzlich noch weiter modifziert: Sie verfügt über zwei Graphics Command Prozessoren (das hat sonst keine andere GPU der Welt!) um den OS-Overhead auf ein absolutes Minimum zu reduzieren. Sie verfügt darüberhinaus über 8 Compute Pipelines mit insgesamt 64 parallelen Compute Queues (sogar eine Geforce Titan verfügt nur über 32 Compute Queues!). Die richtig wichtigen Details befinden sich aber alle auf SoC-Level, denn im Gegensatz zur PS3 sind die Prozessoren physikalisch und auch architektonisch integriert. Die HSA Cache-Architekur (Onion, Onion+, Garlic), der Unified Adress Space und der Uniform Memory Access beseitigen die größten Flaschhälse eines High-End PCs und stehen keiner Grafikkarte der Welt zur Verfügung. Die Kommunikation zwischen CPU und GPU wird mit erstmals mit ultraniedriger Latenz stattfinden. Um die CPU zu entlasten hat Sony zusätzlich noch diverese Fixed Function Units integriert, als da wären die integrierten ARM Cortex Prozessoren in der Custom-Northbridge, ein vollständig integrierter Digital Signal Processor, der laut Mark Cerny mit den Shader-Einheiten zusammenarbeiten kann um RayTracing Audio zu ermöglichen, und einen De-/Compressions-Prozessor, der sich ausschließlich um das Datenmanagement kümmert. Das Prunkstück sind aber zweifellos die 8GB GDDR5 hUMA RAM. Ich meine jetzt mal ehrlich: Wer vor 12 Monaten behauptet hätte, dass die PS4 8GB GDDR5 zur Verfügung hat, der wäre vermutlich zum Idioten verklärt worden. 8GB GDDR5 hUMA RAM sind wirklich Ultra-High-End.

Die PS4 reizt vor allem in puncto GPU und RAM alles aus was möglich ist in so einem kleinen Gehäuse. Die CPU ist extrem flexibel und sehr leicht zu programmieren und wird durch Shader-Einheiten und Fixed Function Units entlastet. Generell ist das ganze System auf GPGPU ausgerichtet, was man vor allen Dingen daran sieht, dass jedem Jaguar Kern theoretisch eine eigene Compute Pipeline in der GPU zur Verfügung steht. Wenn wir nur die Architektur der PS4 betrachten, dann ist diese Konsole wirklich state-of-the-art und das non-plus-ultra für Videospiele - nicht nur aus Sicht des Gamers, sondern vor allen Dingen aus Sicht des Entwicklers. Mark Cerny ist selber Programmierer (er hat immerhin das legendäre ICE-Team jahrelang geleitet) und kennt die PS3 vermutlich besser als kein anderer. Er weiß genau warum die hohe Rohleistung der PS3 nicht genutzt werden kann und diese Fehler merzt er mit der PS4 konsequent aus. Die PS4 kann mit einer Titan bei der Betrachtung der rohen Leistung selbstverständlich nicht mithalten, aber Cerny hat sichergestellt, dass alle Flaschenhälse beseitigt wurden, sodass die Leistung, die der PS4 zur Verfügung steht, auch wirklich auf dem Bildschirm ankommt und nicht im Nirvana verpufft. Die PS4 wird kein Supersampling schaffen und mehr als native 1080p wird auch nicht drin sein, aber nichtsdestotrotz wird sie einige noch in Staunen versetzen. Zieht euch einfach mal rein was The Last of Us auf acht Jahre alter Hardware bietet und dann stellt euch mal vor, was ein System leisten wird, dass zehnmal so leistungsfähig und gleichzeitig auch die am leichtesten zu programmierende Plattform überhaupt ist!

Die PS4 ist ein "developer's dream". Die 3rd-Parties veranstalten nicht grundlos so ein Gejubel um diese Konsole, ihr müsst das einfach mal verstehen anstatt immer reflexartig "PC ist besser!" zu rufen. Vermutlich hat Mark Cerny mit der PS4 sogar nichts geringeres die beste Spielkonsole aller Zeiten gebaut...
 
Zurück