Leider bleibt es bei einer vierer Party...
Die Gruppe mit vier Mitgliedern ist der originale Ur-Standard im D&D Pen & Paper, nicht sechs Charaktere, genauso wie das D&D Pen & Paper ursprünglich mal auch nur mit vier Klassen angefangen hatte (Krieger, Magier, Schurke, Kleriker).
...und im Grunde ist es eher ein DOS3.
Ah ja, würdest du nicht schreiben wenn du dir mal die "D&D 5.1" Regeln von "Wizzard of the Coast" angeschaut hättest, die BG3 zugrunde liegen, genauso wie Baldurs Gate 1 und 2 damals schon als Basis, "more or less", die "AD&D 2.0" Regeln genutzt haben.
Wenn dann hatte "Divinity: Original Sin" da schon fast ehr D&D Anleihen gehabt, aber selbst das ist schon relativ konstruiert, weil, wie es in einem guten RPG sein sollte, beide Titel sich halt einfach vor allen die große spielerischen Freiheiten / Möglichkeiten teilen.
Aber alleine beim Kampfsystem und dem Skillsystem gibt es zwischen DOS und BG3 bereits signifikante Unterschiede.
Ansonsten, das Larian die D&D 5.1er Regeln als Basis für BG3 verwendet dürfte auch sicherlich mit an "Wizzard of the Coast" liegen, als Inhaber der D&D Lizenz, weil natürlich möchte man das auch gerne, genauso wie bei Warhammer, als "Promotion" für die eigenen Produkte nutzen und da möchte man dann auch, meistens jedenfalls, gerne das bewerben was aktuell ist und die AD&D 2.0 Regeln, die BG1 und 2 zugrunde lagen, sind halt (schon lange) nicht mehr aktuell (ebenso wie die 3.5er Regeln, die für das Pathfinder Regelwerk die Basis bilden).
Würde mich ja wirklich mal brennend interessieren was Personen wie du da erwarten, wie ein BG3 in 2022 aussehen soll...
Einfach eine "Kopie von BG2", mit neuer Story und was soll diese Story sein, damit es ein "BG" ist?
Wäre so oder so jedenfalls absolut nicht mehr zeitgemäß, selbst für ein CRPG, wie schon alleine der inhaltliche Sprung von Obsidians PoE1 zu PoE2 gezeigt hatte (wo PoE1 den alten BG-Spielen noch am nächsten gekommen ist).
Mit Sicherheit ein gutes RP, für mich aber kein BG3, ein klassischer Fall von Franchise Zweckentfremdung.
Sorry, aber das ist ehr ein Fall von "klassischer Unsinn".
Die Pathfinders haben mich im Griff und Owlcat liefert, ein Warhammer 40k cRPG ist dort ebenfalls in Entwicklung.
Von dem man nur hoffen kann das Owlcat dort endlich mal hinzulernt, das Content (Klassen) nur dann Sinn machen wenn sie auch spielbar sind und nicht der "power creep" bereits auf Core Diffculty (Basisregeln) vordiktiert was man noch spielen kann und was nicht, wie vor allen in "Pathfinder: Wrath of the Righteous".
Mal davon ab das Owlcast DLC Politik, besonders mit "Pathfinder: Wrath of the Righteous" (nach Seasson 1, kommt nur der Seasson 2 DLC Pass), absolute Grütze, im Bezug auf den Gegenwert ist.
Da es bislang nun schon sehr lange gedauert hat und nun weiter dauert und dauert und dauert und dauert und dauert und dauert............geht mein Interesse mittlerweile gegen Null.
Der EA wurde um 1 Jahr verlängert, Release für 2023 steht wohl sicher, keine Ahnung was da bei dir "dauert" und "dauert", somal sie konstant neuen Content für die EA hinzugefügt haben, inkl. mit der Forge eine neue erkundbare Location.
Selbst wenn man, denn noch nicht vollständigen Akt 1 der EA ,von BG3, nur ein einziges mal halbwegs gründlich durchspielt sind das inzwischen gut 40-60h Spielzeit.
Das zum einen ebenso die D&D 5.1 Regeln nutzt, noch etwas strenger ausgelegt als bei BG3, ebenso nur 5 Partiemember hat (Wunder das dich das da nicht zu stören scheint, das es keine 6 sind) und eine, zumindest in meinen Aguen, ehr äußerst fragwürdige DLC und Entwicklungspolitik betreibt.
Hat man es denn (z.B.) endlich mal geschaft, neben einem Slot für Kopfbedeckungen, auch ausrüstbare Kopfbedeckungen einzubauen, oder begnügt man sich immer noch damit weitere Völker und Klassen, nebst immer neuen Minikampagnen, mit kaum mehr als 4-10h Spielzeit, einzubauen und als Bezahl-DLC rauszuballern?
Es wird wohl eher im Hintergrundrauschen anderer Releases untergehen, das Schicksal vieler EA Titel, die zu lange brauchen und wo der Anfangshype verpufft ist.
So?
Nenne doch mal welche, die im EA waren, einen hype ausgelöst haben, nicht auf immer und ewig im EA geblieben sind und wo zu Release dann keiner mehr Interesse dran hatte.
Bin gespannt welche "großartigen" im Vorfeld gehypten early access Titel das alles gewesen sein sollen.
Diese Art von EA zum Vollpreis, braucht im Grunde kein Mensch.
Ach echt nicht?
In DOS 1&2 gab es sie doch auch schon und hat zweimal gut funktioniert und beide Titel waren zu Release auch angenehm bugfrei, was wohl auch an der EA lag, was laut Larian u.a. enorm beim fixen von Bugs geholfen hat.
Ich mag Obsidian, aber ein Baldurs Gate braucht es von ihnen sicher nicht, da würde ich vorher noch wesentlich lieber ein Fallout sehen wollen.
Aber Obsidian soll mal lieber endlich ein Tyranny 2 und Pillars of Eternity 3 entwickeln, damit hätten sie genug zu tun, da brauchen sie nicht ein Baldurs Gate machen, was bei Larian gut aufgehoben ist.
