TE
TE
gaussmath
Guest
Seine Ti ist auch übertaktet. Ich kann übrigens keine OSD Tools mehr verwenden. Das Spiele stürzt immer ab. Kein Afterburner, keine Rivatuner, kein HWINFO... WTF?? 
TE
TE
gaussmath
Guest
So, ich habe jetzt RTTS 7.0.0.2 installiert. Damit läuft SW Battlefront wieder. Dann habe ich das Power Limit erhöht mit Afterburner und siehe da, 1911MHz Takt...
Mir geht's aber um die Vega.
Ich meine, taktbereinigt betrachtet, verputzt die Vega die Ti zum Frühstück und das unter DirectX 11. Warum?
Mir geht's aber um die Vega.
Ich meine, taktbereinigt betrachtet, verputzt die Vega die Ti zum Frühstück und das unter DirectX 11. Warum?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
So, ich habe jetzt RTTS 7.0.0.2 installiert. Damit läuft SW Battlefront wieder. Dann habe ich das Power Limit erhöht mit Afterburner und siehe da, 1911MHz Takt...
Mir geht's aber um die Vega.
Wen interessiert irgendein taktbereinigtes Ergebnis bei Grafikkarten? Sie sind ca. 23% auseinander laut PCGH und da muss man es noch so sehen, dass von Nvidia keine Version mit Wasserkühlung mit getestet wurde.
Ralle@
BIOS-Overclocker(in)
Ich habe eine LC.
Da sind 1750 MHZ nichts ungewöhnliches, AMD gibt für die LC 1677 MHZ Boost an und wenn ich so in den US Foren lese, haben viele ihre LC auf 1700 und mehr eingestellt. Und 2000 MHZ macht nicht jede TI, kenne paar Leute die bekommen ihre TI "nur" auf 1950 MHZ. Aber egal, ich habe beide Karten so eingestellt und die laufen seit ich sie habe so.
TE
TE
gaussmath
Guest
Mich.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Eine Wassergekühlte Karte gegen eine Luftgekühlte. Selbst eine Vega im Custom Loop macht nicht mehr mit, eine 1080 ti im Custom Loop, hingegen auf jedenfall mehr als das.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Eine Wassergekühlte Karte gegen eine Luftgekühlte. Selbst eine Vega im Custom Loop macht nicht mehr mit, eine 1080 ti im Custom Loop, hingegen auf jedenfall mehr als das.
TE
TE
gaussmath
Guest
@RtZk: Auch wenn es dir schwerfällt, mach da jetzt bitte keine "die Ti ist aber besser" Diskussion draus. Ich würde gerne wissen, warum die Vega sich hier so deutlich von der 1080 absetzen kann und das, obwohl DirectX 11 verwendet wird.
Venom89
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Wo kann sie sich denn bitte "deutlich" absetzen?
Star Wars Battlefront 2 - Unsere effektgeladenen und anspruchsvollen Singleplayer-Benchmarks zum Launch [Update: Radeon Software 17.11.2 vs. 17.11.1]
Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
Star Wars Battlefront 2 - Unsere effektgeladenen und anspruchsvollen Singleplayer-Benchmarks zum Launch [Update: Radeon Software 17.11.2 vs. 17.11.1]
Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
Ralle@
BIOS-Overclocker(in)
Ich habe es nicht so wie die PCGH eingestellt, zudem habe ich ein anderes Testsystem.
Bei mir klebt die Vega 64 LC meiner TI am Arsch, da ist nicht viel Unterschied bei 1440p (Resolution Scale 130%). Das einzige Game welches ich auf meinen SSDs habe wo die Vega wirklich schlecht abschneidet ist GTA 5. Das schmeckt der Karte nicht, da fehlen mir fast 25 FPS auf meine TI, das ist viel. Ansonsten ist es ein Kopf an Kopf Rennen.
@RtZk
Woher willst denn wissen dass meine TI nicht auf Wassergekühlt ist?
Ich habe mir damals die Strix gekauft weil die die einzig Verfügbare Karte war und gleich als sie ankam mit einer Corsair H105 + Kraken G10 ausgestattet. Meine TI wird nie wärmer als 43°, eher so 39 - 41°. Maximal stabiler Takt liegt bei 2050 MHZ, alles darüber stürzt nach Minuten ab und für die 2050 MHZ muss ich die Volt auf 1,050 anheben und mein Power Target voll ausschöpfen. Und für was, für 2 oder 3 FPS, lächerlich. Das lohnt sich nicht, daher läuft meine TI mit 2GHZ und 0,975 V. Kühl, leise und für die Leistung sparsam.
Meine Vega 64 LC macht da auch keinen Unterschied.
Ab Werk boostet die Karte kurz auf 1,7 GHZ, meist so 1580 - 1620 bei 57° und 1,2V (für einen Single Radiator ein gutes Ergebnis)
Mit meinen Anpassungen läuft die Karte jetzt mit 1750 / 1100 bei 1,080V immer noch bei 57° aber der Lüfter dreht 150 - 180 RPM weniger. Beim HBM habe ich noch Spiel nach oben (1150 hatte ich schon am laufen), bei der GPU keine Ahnung.
Keine Ahnung warum so krampfhaft versucht wird Vega schlecht zu machen.
Ja, Out of the Box ist die TI klar die bessere Karte, da sie sehr hoch boostet. Mit Anpassungen kann man die Vega 64 auch in diese Regionen bringen, die Karte hat zwar meist einen kleinen Rückstand zur TI aber die 1080 hängt sie locker ab.
Bei mir klebt die Vega 64 LC meiner TI am Arsch, da ist nicht viel Unterschied bei 1440p (Resolution Scale 130%). Das einzige Game welches ich auf meinen SSDs habe wo die Vega wirklich schlecht abschneidet ist GTA 5. Das schmeckt der Karte nicht, da fehlen mir fast 25 FPS auf meine TI, das ist viel. Ansonsten ist es ein Kopf an Kopf Rennen.
@RtZk
Woher willst denn wissen dass meine TI nicht auf Wassergekühlt ist?
Ich habe mir damals die Strix gekauft weil die die einzig Verfügbare Karte war und gleich als sie ankam mit einer Corsair H105 + Kraken G10 ausgestattet. Meine TI wird nie wärmer als 43°, eher so 39 - 41°. Maximal stabiler Takt liegt bei 2050 MHZ, alles darüber stürzt nach Minuten ab und für die 2050 MHZ muss ich die Volt auf 1,050 anheben und mein Power Target voll ausschöpfen. Und für was, für 2 oder 3 FPS, lächerlich. Das lohnt sich nicht, daher läuft meine TI mit 2GHZ und 0,975 V. Kühl, leise und für die Leistung sparsam.
Meine Vega 64 LC macht da auch keinen Unterschied.
Ab Werk boostet die Karte kurz auf 1,7 GHZ, meist so 1580 - 1620 bei 57° und 1,2V (für einen Single Radiator ein gutes Ergebnis)
Mit meinen Anpassungen läuft die Karte jetzt mit 1750 / 1100 bei 1,080V immer noch bei 57° aber der Lüfter dreht 150 - 180 RPM weniger. Beim HBM habe ich noch Spiel nach oben (1150 hatte ich schon am laufen), bei der GPU keine Ahnung.
Keine Ahnung warum so krampfhaft versucht wird Vega schlecht zu machen.
Ja, Out of the Box ist die TI klar die bessere Karte, da sie sehr hoch boostet. Mit Anpassungen kann man die Vega 64 auch in diese Regionen bringen, die Karte hat zwar meist einen kleinen Rückstand zur TI aber die 1080 hängt sie locker ab.
reddevil66693
Gesperrt
Dann kuck mal auf den Verbrauch .....gar nicht vergleichbar, Leistung um jeden Preis für was wenn es andere karten gibt lol
Venom89
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Solche Werte schafft aber mit Sicherheit nicht jede Karte. Scheint ja genug Leute zu geben die den Chiptakt nicht einmal auf 1600mhz stabil bekommen.
Wer versucht denn die Karten schlecht zu machen?
Eher versuchen doch manche, die Karte besser aussehen zu lassen als sie ist.
So locker sieht das aber nicht aus.
Grafikkarten-Rangliste 2017: 37 Radeon- und Geforce-GPUs im Benchmarkvergleich [jetzt mit GTX 1070 Ti]
Eine bis an die kotzgrenze übertaktete Karte, in einen solchen Vergleich zu stellen macht keinen Sinn. Man kann solche Werte nicht einfach als Referenz für eine komplette Serie daher nehmen.
Es zählt doch was out of the box da ist. Alles andere ist Lotto.
Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
C
chaotium
Guest
Hm man kann auch versuchen die Vega schönzureden.
Den Flopp kannste aber nicht schönreden, nichtmal mit 20 Rollen Geschenk Papier.
Dice hatte schon immer eine saubere programmierte Engine. Schon bei BF3 konnte man mehr als 4 Kerne gut nutzen.
Nimm andere Spiele. Und die Ti bügelt zu 95 Prozent die Vega.
Den Flopp kannste aber nicht schönreden, nichtmal mit 20 Rollen Geschenk Papier.
Dice hatte schon immer eine saubere programmierte Engine. Schon bei BF3 konnte man mehr als 4 Kerne gut nutzen.
Nimm andere Spiele. Und die Ti bügelt zu 95 Prozent die Vega.
TE
TE
gaussmath
Guest
Ich beziehe mich auf die Benchmarks von Computerbase, die selbstverständlich mit Referenz Designs testen.
TE
TE
gaussmath
Guest
Jetzt sind wir schon auf Seite 4 und die Diskussion hat genau die Wendung genommen, die ich befürchtet hatte. Ich geb's auf...
Ralle@
BIOS-Overclocker(in)
60W als mit der TI
Und nun, ist nicht weiter schlimm. Aber danke für deinen netten Beitrag.
@Venom89
Ich habe nie behauptet dass die Vega 64 durch die Bank 1700 und mehr macht. Ich bin sehr viel in Englischsprachigen Foren unterwegs und die die eine LC haben sind meist mit 1700 und mehr unterwegs.
Ich meinte mit den Vega schlecht machen auch nicht dich, da gibt es andere die keine Besitzen und meinen Sie wissen alles über Vega und Vega sei schon aus Prinzip Müll weil die Karte von AMD kommt.
Und beschönigen will ich gar nicht, ich poste meine Erfahrungen, andere Posten ihre. Ist doch der Sinn eines Forums, seine Erfahrungen zu tauschen und da komme ich zu den Erfebnis dass Vega nicht schlecht ist und ab Werk mit einer viel zu hohen vcore daher kommt (ganz in guter alter AMD Tradition).
Das ist auch ein Grund warum die Air und die frühen Custom Modelle so schlecht abschneiden. Die Volt die AMD da einstellt braucht der Chip eigentlich nicht. AMD dürfte da eher vom Wordt Case ausgehen und da noch etwas draufgeben damit der schlechteste Chip noch stabil und das Resultat sind Karten die nicht nur ins Temp. Limit laufen, sondern auch gleich ins Power Limit.
Die LC hat ein größeres Power Limit aber als Vega Besitzer ist man gezwungen sich mit der Karte zu beschäftigen da die sonst weit hinter ihren Möglichkeiten bleibt.
Dann kommen eben Tests raus die eher bescheiden sind und nein ich möchte Vega weder schön reden nicht schlecht machen.
Ich habe nichts davon, ich kauf mir Hardware auf die ich gerade Lust habe, bei nicht gefallen verkaufe ich diese Privat weiter, so einfach.
@gaussmath
So ist dass eben.
Einer fängt damit an und die anderen ziehen nach und wenn mal einer andere Ergebnisse hat als die Testmagazine, dann werden die angezweifelt.
Niemand fragt nach welches System da zum Einsatz kommt oder wie die Settings aussehen.
Aber hier ist es noch harmlos, im Luxx oder bei der CB sind weit schlimmere Fanboys unterwegs (auf beiden Seiten).
TE
TE
gaussmath
Guest
@Ralle: Deine Beiträge sind ja sogar interessant.
Ansonsten: über Vega sachlich zu diskutieren, ist offenbar eine große Herausforderung...
Ansonsten: über Vega sachlich zu diskutieren, ist offenbar eine große Herausforderung...
reddevil66693
Gesperrt
Weis nicht was ihr da sachlich Diskutieren wollt in nem öffentlichem Forum?
Fakt ist nun mal was wir wissen und zig fach bestätigt wurde, finde es auch komisch das die vega 64 gegen die 1080ti verglichen wird sogar amd sieht sie gegn die 1080 logischerweise. Amd wird leider noch brauchen um diese leistung zu erreichen und wenn der verbrauch parallel mit ansteigt dann sollen sie es lieber lassen.
just my 3 cents^^
Fakt ist nun mal was wir wissen und zig fach bestätigt wurde, finde es auch komisch das die vega 64 gegen die 1080ti verglichen wird sogar amd sieht sie gegn die 1080 logischerweise. Amd wird leider noch brauchen um diese leistung zu erreichen und wenn der verbrauch parallel mit ansteigt dann sollen sie es lieber lassen.
just my 3 cents^^
Ralle@
BIOS-Overclocker(in)
@reddevil66693
Welchen Sinn sollte ein Forum denn sonst haben?
Ich bin in Foren Unterwegs um mich mit anderen auszutauschen, neue Erfahrungen zu sammeln oder anderen Hilfestellung zu geben.
Du scheinbar bist hier unterwegs um deine Abneigung gegen AMD kunt zu tun, ist auch OK nur es nervt irgendwann mal.
Und gegen was soll ich meine Vega denn sonst vergleichen? Gegen meine Intel IGP? Ich habe die Vega 64 LC und eine 1080 TI, da vergleicht man natürlich, geht gewissen Dingen auf den Grund versucht herauszufinden warum die Vega ab Werk gar so schwach ist.
Und ja AMD sagt die Vega 64 ist ein GTX 1080 Konkurrent, bei der Out of Box Leistung stimme ich auch zu, nur ich betreibe die Karte nicht so wie sie ab Werk daherkommt und deshalb bin ich auch meist näher an meiner TI dran.
Verstehe beim besten Willen nicht warum das so ungewöhnlich sein soll, ich behaupte ja nicht dass die Vega durch die Bank eine TI schlagen kann, das tut sie nur in Forza 7 und in Wolfenstein 2.
Welchen Sinn sollte ein Forum denn sonst haben?
Ich bin in Foren Unterwegs um mich mit anderen auszutauschen, neue Erfahrungen zu sammeln oder anderen Hilfestellung zu geben.
Du scheinbar bist hier unterwegs um deine Abneigung gegen AMD kunt zu tun, ist auch OK nur es nervt irgendwann mal.
Und gegen was soll ich meine Vega denn sonst vergleichen? Gegen meine Intel IGP? Ich habe die Vega 64 LC und eine 1080 TI, da vergleicht man natürlich, geht gewissen Dingen auf den Grund versucht herauszufinden warum die Vega ab Werk gar so schwach ist.
Und ja AMD sagt die Vega 64 ist ein GTX 1080 Konkurrent, bei der Out of Box Leistung stimme ich auch zu, nur ich betreibe die Karte nicht so wie sie ab Werk daherkommt und deshalb bin ich auch meist näher an meiner TI dran.
Verstehe beim besten Willen nicht warum das so ungewöhnlich sein soll, ich behaupte ja nicht dass die Vega durch die Bank eine TI schlagen kann, das tut sie nur in Forza 7 und in Wolfenstein 2.
Ähnliche Themen
