Umstieg von 290X auf Fury - Unboxing, Einbau und Benchmarks

[Cleriker]

Ich suche die ganze Zeit schon. Irgendwo hier im Forum waren die Tage mehrere links zu aktuellen Tests in genau diesen Auflösungen, die zeigten, dass die fury inzwischen fast gleichauf ist mit der ti. Ich weiß nur nicht mehr in welchem der inzwischen über 1000 abonierten Themen das war und ich bin mit dem Handy und edge hier unterwegs.

 

[amer_der_erste]

Ich suche die ganze Zeit schon. Irgendwo hier im Forum waren die Tage mehrere links zu aktuellen Tests in genau diesen Auflösungen, die zeigten, dass die fury inzwischen fast gleichauf ist mit der ti. Ich weiß nur nicht mehr in welchem der inzwischen über 1000 abonierten Themen das war und ich bin mit dem Handy und edge hier unterwegs.

Wenn du fündig wirst, wäre ich dir sehr dankbar über den Link
Viele sind echt von der Fury angetan, und ich denke der Preis geht gerade noch i.O. für mich...

Davon hängt es auch ab ob ich mir einen Monitor mit Free- oder Gsync hole

 

[Cleriker]

Ich hab jetzt mal einen angeschrieben der auch in entsprechendem thread mitgemacht hat, der sucht selber mal. Du kannst ja trotzdem schon einmal den PCGH-Index anschauen. Selbst da ist die Fury X inzwischen nur noch 5% von der 980ti entfernt und das in UHD.
GPU-Leistungsindex 2015: 16 Radeon- und Geforce-Modelle im Benchmarkvergleich [Oktober]

 

[amer_der_erste]

Ich hab jetzt mal einen angeschrieben der auch in entsprechendem thread mitgemacht hat, der sucht selber mal. Du kannst ja trotzdem schon einmal den PCGH-Index anschauen. Selbst da ist die Fury X inzwischen nur noch 5% von der 980ti entfernt und das in UHD.
GPU-Leistungsindex 2015: 16 Radeon- und Geforce-Modelle im Benchmarkvergleich [Oktober]

Die Fury non X interessiert mich und nicht die Fury X

 

[S754]

Waaaas Du hast in UHD gespielt?
Wie kann es sein dass in diversen Benchmarks die WqHD-FPS schlechter sind als deine in UHD ?

Ja, ich zitiere mich mal vom Artikel:

Um einen möglichst großen Spielspaß zu erzielen, sind die Settings so ausgelotet, dass die FPS stimmen, die Optik aber nicht zu sehr darunter leidet.
AA wird bei UHD komplett deaktiviert, weils kein Sinn macht.

Ich hoffe, dass meine Benchmarks gezeigt haben, dass die UHD 4k Auflösung keine große Hürde ist - wenn man(n) in der Lage ist, die Grafikregler im Spiel zu bedienen.

Meine Ergebnisse weichen darum von den Testberichten der großen Redaktionen ab, weil diese oft alles auf Ultra stellen. Somit sind diese Benchmarks völlig realitätsfern. Ich habe meine Spiele praxisbezogen eingestellt.

 

[amer_der_erste]

Ich habe meine Spiele praxisbezogen eingestellt.

Deswegen gefällt mir dein Test extrem gut. Wenn du also mit der Fury non X Spam am zocken in UHD hattest, dann darf ich wohl mindest genauso viel Spaß in WqHD erwarten ?!
Alles andere wäre unlogisch

[ Wie wir in Wien sagen: Schau'ma moi ]

Sag, welchen Monitor hast?

 

[S754]

Sag, welchen Monitor hast?

Dell P2415Q

 

[Löschzwerg]

Ich glaube nicht, aber ich habe keine Ahnung mit dem Programm, vielleicht kannst du es mir sagen:

"...can't be unlocked..."

Damit ist leider alles gesagt

Es bleibt trotzdem ne schöne Karte.

 

[ATIR290]

@S754

Bitte die Ersten 5 Ziffern deiner Seriennummer:
A15..

Nach der 15 liest es eben die Kalenderwoche aus.
Steht auf der Fury Verpackung!


Bei mir stehen die selben XX aber meine Sapphire Fury von Woche 29 und "Override is possible at you own risk"

Bild: cuanzeige-freischaltu05qff.jpg - abload.de

 

[Lios Nudin]

"...can't be unlocked..."

Damit ist leider alles gesagt

Es bleibt trotzdem ne schöne Karte.

Wobei es laut der Anleitung auf overclock.net bei mir eigentlich auch nicht hätte funktioniern dürfen. Bei mir waren die "X" ungleich verteilt, trotzdem stand da "override is possible". Bei ihm sind die "X" auf zwei Spalten verteilt, allerdings steht bei ihm "can't be unlocked". Oder habe ich die Anleitung auf overclock.net falsch verstanden . Die Freischaltung hat bei mir ja trotzdem geklappt. Als Kontrolle war der Fps-Anstieg in The Witcher 3 messbar (siehe Erfahrungsbericht).

Von daher bin ich mir nicht sicher, ob die Software "CU configuration info v1.6" überhaupt korrekte Infos anzeigt:

 

[S754]

Gut, lassen wir das Thema Freischalten. Interessiert mich eigentlich gar nicht, wollte es nur mal erwähnt haben.

Was mich viel mehr interessieren würde: Warum braucht die Fury fast immer mehr Speicher als die 290X? Ich hab ja damit gerechnet dass sie deutlich weniger braucht wegen HBM. Gerade "The Witcher 3" ist ein krasses Beispiel. Eure Meinungen dazu?

 

[Cleriker]

Ich denke mal es wird da so laufen, wie auch beim RAM. Also da der Speicher recht flott ist, erlaubt es die Steuerung, mehr zu adressieren. Also so wie wenn man viel RAM verbaut hat, da wird ja dann auch mehr genutzt. Ob das wirklich so sein kan weiß ich nicht, wäre mMn jedoch denkbar.

 

[Löschzwerg]

Wobei es laut der Anleitung auf overclock.net bei mir eigentlich auch nicht hätte funktioniern dürfen. Bei mir waren die "X" ungleich verteilt, trotzdem stand da "override is possible". Bei ihm sind die "X" auf zwei Spalten verteilt, allerdings steht bei ihm "can't be unlocked". Oder habe ich die Anleitung auf overclock.net falsch verstanden . Die Freischaltung hat bei mir ja trotzdem geklappt. Als Kontrolle war der Fps-Anstieg in The Witcher 3 messbar (siehe Erfahrungsbericht).

Von daher bin ich mir nicht sicher, ob die Software "CU configuration info v1.6" überhaupt korrekte Infos anzeigt:

Anhang anzeigen 860628Anhang anzeigen 860629Anhang anzeigen 860630

Ja, das mit den X in einer Reihe ist lediglich so eine Tendenz ob die CUs OK sein könnten. AMD hatte einen voll funktionstüchtigen Fiji, benötigte aber Chips für Fury => Man deaktiviert einfach zwei Cluster und der Job ist erledigt. Bei versetzten X wurden gezielt einzelne CUs deaktiviert.

Das Tool liest das Bios und interne Register der GPU. Kann es auf bestimmte Bereich nicht zugreifen => Lasercut bzw. "can't be unlocked"

 

[S754]

Was haben eigentlich diese LEDs auf der Rückseite der Karte zu bedeuten? Weiß das jemand?

 

[R_Apid_Pr0]

Hatte glaube was mit der Auslastung zu tun wenn ich mich nicht irre.

Hieß es nicht immer aufm TS das es ne 980Ti wird ?

 

[S754]

Hieß es nicht immer aufm TS das es ne 980Ti wird ?

Das war bevor die Sapphire Fury kam
Die genauen Gründe sind im Artikel aufgeführt.

Die Radeon Fury hat in der aktuellen c't Ausgabe bei den 4k-High End Grafikkarten den besten FPS pro Euro Index.

Warum bin ich umgestiegen?
1. Die alte Karte ist teildefekt und spinnt rum
2. ca. 20-30% mehr Leistung @UHD
3. ansprechendes Kühldesign, leise
4. attraktiver Preis
5. neueste Technologie, HBM

 

[KrHome]

Wer gerne zu einem attraktiven Preis in UHD spielen möchte, dem kann ich die Fury nur ans Herz legen. Die Radeon Fury hat in der aktuellen c't Ausgabe bei den 4k-High End Grafikkarten den besten FPS pro Euro Index.
Wie man sieht, entscheidet die Fury oft (fast immer) über die Grenze "spielbar" oder "nicht spielbar". Also 40-50 vs. 60+ FPS. Ich hoffe, dass meine Benchmarks gezeigt haben, dass die UHD 4k Auflösung keine große Hürde ist - wenn man(n) in der Lage ist, die Grafikregler im Spiel zu bedienen.

Wer in UHD @ hohe (nicht maximale!) Details spielen möchte, dem kannst du die Fury ans Herz legen. Wem das nicht reicht, für den taugt die Karte nicht. Wem UHD @ mittlere Details reicht, der kann auch die 290X behalten. Alles eine Frage der Perspektive - du verzerrst diese aber durch dein Fazit und deine Aufbereitung der Ergebnisse, denn:

...die Achsen deiner Diagramme, beginnen nicht bei 0, was bei einem Spielbarkeitstest, der die absoluten Werte darstellen können muss, grundsätzlich an der Grenze zur Seriösität liegt. Bei einem reinen Vergleichstest wäre das okay, da es hier nur auf die Differenz ankommen würde. Hier verschleiern deine Diagramme aber, dass die Fury - gemessen an ihrem Preis - ein lächerlich geringes Performanceplus gegenüber einer 290X hat und aus P/L Sicht kaum empfehlenswert ist.

Meine Ergebnisse weichen darum von den Testberichten der großen Redaktionen ab, weil diese oft alles auf Ultra stellen. Somit sind diese Benchmarks völlig realitätsfern. Ich habe meine Spiele praxisbezogen eingestellt.

UHD @ Mittel ist nicht praxisbezogener als FullHD @ Ultra - praxisbezogen wäre es erst dann, wenn man annehmen würde, dass jeder auf Teufel komm raus in UHD und mit möglichst hoher Framerate spielen möchte. Das ist aber Unsinn. Die anderen Tests zeigen, dass jemand der auf jeden Fall maximale Details will und dann eventuell noch Wert auf UHD legt, mit der Fury bei dieser Präferenz nicht glücklich wird. Dein Test zeigt das nicht.

 

[azzih]

Wie kommtn der hohe Stromverbrauch zustande, ich meine die Furys sind doch allgemein für ihre relativ hohe Effizienz bekannt und dann doch ein Stromverbrauch in der Höhe vom Heizofen 290X?

Ansosnten ist die Karte mittlerweile gar nicht mal so uninteressant. Ähnlicher Preis wie ne 980 ohne TI, aber mehr Leistung.

 

[S754]

Wie kommtn der hohe Stromverbrauch zustande, ich meine die Furys sind doch allgemein für ihre relativ hohe Effizienz bekannt und dann doch ein Stromverbrauch in der Höhe vom Heizofen 290X?

Ist doch effizienter, bei gleichem Stromverbrauch 20-30% mehr Leistung. Oder was ist in deinen Augen effizent?

@KrHome: Deine Meinung - machs doch besser.

 

[-Shorty-]

KrHome hat allerdings mit den Diagrammen nicht unrecht.

Das es hier um 10 Fps ist nicht gleich ersichtlich, vielmehr wirkt es schaffe die Fury hier das doppelte einer 290x.

@KrHome: Deine Meinung - machs doch besser.

Oh, naja, warum soll er deine Fehler ausbessern? Und reicht es nicht darauf hinzuweisen?
Deine Reaktion lässt die Schlussfolgerung zu deine Diagramme könnten ganz bewusst in dieser Darstellung gewählt worden sein.

Könnte sicher sehr unbefriedigend sein, so wenig Mehrwert für soviel Geld zu bekommen.
Drum erwarte ich auch nicht dass es eine Korrektur gibt.