Steam: Klage wegen angeblichen Monopols abgewiesen

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Steam: Klage wegen angeblichen Monopols abgewiesen

Ein Monopol ist gemeinhin eine Marktform, bei der ein einzelner dominanter Anbieter auf viele kleine Nachfrager trifft. Damit einhergehen Ineffizienz und Wohlfahrtsverlust. Steam ist der unbestrittene Marktführer im Spielemarkt und man könnte eine solche Stellung annehmen. Lesen Sie im Folgenden vom Fall Wolfire Games gegen die Spieleplattform.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Steam: Klage wegen angeblichen Monopols abgewiesen

 

[Mutzchen]

War ja klar aber ist bei den meistens doch gänige geschäftspraxis siehe Apple oder google store also nix neues und das Urteil war deswegen auch so zu erwarten meiner Meinung nach

 

[King Aftermoon]

Nein. Es zeugt vom Unvermögen so mancher Hersteller

 

[Quake2008]

Haben die doch alle, MS; Apple, Google, ist ein fester Standart.

Die Plattform zu betreiben, Instandhaltungskosten, Entwicklung und vieles Mehr kostet Geld und dann sind 30% schnell weniger als man dachte.

 

[bulli007]

Schon witzig, jeder möchte die Reichweite und die Funktionalität von Steam haben, aber gleichzeitig auch weniger oder gar nichts zahlen.
Fakt ist aber, damals wo Steam rauskam gab es viele böse Worte und gemecker.....heute schaut man ob man einen Steamkey bekommt oder geht gleich zu GOG. Andere Hersteller schaffen es einfach nicht etwas konkurrenzfähiges hinzubekommen, auch Microsoft nicht obwohl die alles haben was man braucht, sei es Geld, Ressourcen oder Marktkenntniss, auch wenn sie aktuell mit ihren Gamepass doch deutlich rausstechen.
Ich bin froh das es Steam gibt und wir nicht z.b. auf UBI oder Origin u.s.w. angewiesen sind auch wenn das nebenherlaufen muss.

 

[TollerHecht]

Deren ernst? Mein Steam account ist rund 14 Jahre alt und es gab keinen einzigen Tag an dem ich bei Steam etwas bemängeln könnte. Im gegensatz zu Origin, Uplay und dem ganzen anderen cluttered unresponsive shit.

Steam soll bitte das Monopol behalten und der Rest soll begraben werden, Steam nutze ich sehr sehr gerne.

 

[Gast1675465802]

Schon witzig, jeder möchte die Reichweite und die Funktionalität von Steam haben, aber gleichzeitig auch weniger oder gar nichts zahlen.

Das schlimmste ist das Geheule von Leuten die keine 45 Euro für nen spiel zahlen können aber nen Rechner für 3k haben. Sich aber dann beschweren das die Qualität von Spielen deutlich abnimmt. Hauptsache umsonst oder nur im Sale kaufen. 3 Millionen Spiele in der Bibliothek und keins durchgespielt.

 

[Nightslaver]

Ein ähnliches Problem, das allerdings weit weniger Spieler und auf Klägerseite einen kleineren Namen betrifft, hat Wolfire Games. Das amerikanische Indie-Studio, das das Humble Bundle erfunden hat, hatte versucht, Valve zu verklagen. Der Vorwurf dabei war, dass Valve die Marktmacht seiner DRM-, Community- und Spieleplattform Steam dazu ausnutzt, hohe Provisionen zu erhalten.
...
Ein maßgeblicher Kritikpunkt von Wolfire Games ist das Gesamtökosystem Steam. Der Steam-Store und die Spieleplattform Steam seien nicht ausreichend getrennt und die breite Masse an Spielen und die Freundesliste bei Steam machten das Spielen auf anderen Plattformen weniger attraktiv.

War abzusehen das, bei einer derart schwachen Begründung für ein Monopol, die Klage abgeschmettert werden würde.

Ein vom Kunden auf Grund seines Gesamtpaket gerne genutztes Produkt ist nunmal kein Monopol, wenn es Alternativen gibt, die es gibt, und kein Hersteller dazu gezwungen wird auf Steam zu releasen und die dortigen "hohen" Provisionen zu zahlen.
Es ist auch niemand gezwungen einen teuren Tesla zu kaufen, nur weil es vielleicht eine Zeit lang mal das attraktivste Elektroauto am Markt war.

Wenn releasen auf den alternativen Plattformen, Epic Store *hust* Origin *hust* Uplay *hust*, weniger attraktiv ist, weil sie es seit bis zu über 10 Jahren nicht auf die Reihe bekommen ihre Plattformen, durch eigenen finanziellen Unwillen, für die Kunden ansprechender zu gestalten, es aber seit Jahren hinbekommen noch den letzten Cent durch Microtransaktionen aus ihren eigenen Spielen zu pressen, um damit jährlich ordentlich üpige Dividenden an die Anleger auszuschütten, ist das nunmal ebenso kein Missbrauch der Marktmacht durch Valve und Steam.

 

[RAZORLIGHT]

Kein Fan von großen Marktbeherrschenden Konzernen aber der Richter hat die korrekte Entscheidung getroffen.
Alleine die Steam Reviews sind bei vielen Produkten einfach nur Gold Wert.

Das schlimmste ist das Geheule von Leuten die keine 45 Euro für nen spiel zahlen können aber nen Rechner für 3k haben. Sich aber dann beschweren das die Qualität von Spielen deutlich abnimmt.

Das macht ehrlich gesagt keinen Sinn, schau dir mal Indie Titel an die kaum Budget haben und dennoch oft ziemlich gut starten was den Status ihres Produkts angeht.
Dann schaust du dir die üblichen Verdächtigen mit ihren AAA Produktionen an und in was für einem Zustand der Release erfolgt.

DAS wird bemängelt und ist schlicht den Vollpreis nicht wert.
Die Qualität nimmt deshalb ab, weil maximal Gewinn >>> alles andere, es wird nichts mehr riskiert und es geht nurnoch darum die Aktionäre zufrieden zu stellen.

 

[Gast1675465802]

Also die Indetitel sind nicht um Welten besser als Triple AAA Produktionen. Nur weil Independent drauf steht bedeutet das nocht lange nicht das es ein Qualitätsmerkmal ist. Kann genauso scheiße sein und 45 Euro sind auch für Inde Titel gerechtfertigt.

 

[RyzA]

Steam soll bitte das Monopol behalten und der Rest soll begraben werden, Steam nutze ich sehr sehr gerne.

Begraben werden nicht. Aber ich brauche die anderen Plattformen auch nicht oder sehr selten.