Star Wars: Battlefront - Singleplayer verzweifelt gesucht: Ein Kommentar von Thilo Bayer

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Star Wars: Battlefront - Singleplayer verzweifelt gesucht: Ein Kommentar von Thilo Bayer

Der PCGH-Chefredakteur hat sich extra einen Origin-Account zugelegt, um Star Wars: Battlefront zu spielen. Okay, eigentlich wollte er nur den Singleplayer zocken. Oder was DICE davon übrig gelassen hat. Viel zu wenig, findet Thilo Bayer.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Star Wars: Battlefront - Singleplayer verzweifelt gesucht: Ein Kommentar von Thilo Bayer

 

[Sonmace]

Von Anfang an war klar dass es in Battelfront um mutliplayer geht, genauso wie in Battelfild und wenn ich mich auf das eine oder andere freue doch nur wegen dem Multiplayer da klar ist es bei den games um Multiplayer geht.
Obendrein was soll denn ein 6 stunden solo Abenteuer bringen außer eine Grafik Demo zu sein grade wenn Episode 7 vor der Tür steht, da habt ihr doch genug Story.
Ich spiele auch GSGO relativ erfolgreich und mir macht Battelfront im Multiplayer trotzdem sehr viel Spaß grade wenn man von Haus aus etwas skill mitbringt und Ehrgeiz.
Wenn man nur Kanonenfutter ist und die eigene Unfähigkeit auf das Spiel schiebt dann ist klar dass es kein fun macht.
Multiplayer ist halt nicht jedermanns Sache.

No Skill No Fun

 

[ARCdefender]

@ Thilo Bayer, Das spricht mir zu 100% aus der Seele

Wenn man nur Kanonenfutter ist und die eigene Unfähigkeit auf das Spiel schiebt dann ist klar dass es kein fun macht.
Multiplayer ist halt nicht jedermanns Sache.

No Skill No Fun

Schon mal dran gedacht das es auch Menschen gibt die nicht 18:6 Stunden, davon 18 vor dem Spiel, hängen. Und genau für diese Menschen ist ein Multiplayer der so aufgebaut ist wie bei SW BF einfach nur ätzend.
Aber schön das du der King im MP bist und diesen Unqualifizierten Kommentar abgegeben hast, der zum eigentlichen Thema, nämlich Soloplayer nicht passt.

 

[azkar]

Also ich bin ja auch ein großer Fan vom Singleplayer.
Ich hab auch mal 6 Stunden CS am Tag gezockt, aber das war vor über 10 Jahren und ich war noch in der Schule.
Heute komm ich um 18 Uhr heim und da wartet meine Familie auf mich.
Jetzt will ich überwiegend einfach mal 10-20 Stunden von einer überragenden Geschichte geflasht werden.
Für mehr reicht die Zeit nicht.
Und Star Wars hätte so verflucht viel Potenzial...

 

[azzih]

Schon mal dran gedacht das es auch Menschen gibt die nicht 18:6 Stunden, davon 18 vor dem Spiel, hängen. Und genau für diese Menschen ist ein Multiplayer der so aufgebaut ist wie bei SW BF einfach nur ätzend.
Aber schön das du der King im MP bist und diesen Unqualifizierten Kommentar abgegeben hast, der zum eigentlichen Thema, nämlich Soloplayer nicht passt.

Also bitte. Mehr Casual als Battlefront geht ja kaum. Jeder mittelmässige bis unterdurchschnittliche Shooterspieler wird da auch seine Erfolgserlebnisse haben. Die Skillkurve ist extrem flach, kompliziertes Teamplay gibts nicht. Dieses Zeitargument ist eh dumm: Wer keine Lust hat sich in eine Tätigkeit egal welcher Art auch nur minimal einzuarbeiten, der brauch auch nicht erwarten das er in dieser Tätigkeit irgendwie Land sieht. So ist das nunmal im Leben.

Zum Thema: Battlefront war von Anfang an als Multiplayerspiel konzipiert. Man mag den Umfang jetzt bei Release kritisieren, aber nicht dessen Fokus auf den Mehrspieleraspekt. Und klar wäre ein schönes SW-Singleplayerspiel ganz cool, hab früher Jedi Knight wirklich gerne gespielt, aber Battlefront WILL das gar nicht bieten. Und ehrlich gesagt kann ich auf so mittelmässige Pseudo-Kampangen wie in BF oder CoD auch gut verzichten, wenn ich guten SP Shooter will spiele ich soetwas wie die Metro Reihe.

 

[_Berge_]

Es ärgert mich sehr das es keinen Singleplayer gibt, wird auch der Grund sein weswegen ich es mir nicht Kaufe, das setting und damit verbundene feeling wär schon Geil, aber das is mir nur für nen MP-Spiel das Geld nicht wert.

Klar, das Ziel von Battlefront ist der Multiplayer, aber so ganz ohne SP bietet es einem wenig für den Preis wie ich finde

 

[PCGH_Thilo]

Zum Thema: Battlefront war von Anfang an als Multiplayerspiel konzipiert. Man mag den Umfang jetzt bei Release kritisieren, aber nicht dessen Fokus auf den Mehrspieleraspekt. Und klar wäre ein schönes SW-Singleplayerspiel ganz cool, hab früher Jedi Knight wirklich gerne gespielt, aber Battlefront WILL das gar nicht bieten. Und ehrlich gesagt kann ich auf so mittelmässige Pseudo-Kampangen wie in BF oder CoD auch gut verzichten, wenn ich guten SP Shooter will spiele ich soetwas wie die Metro Reihe.

Steht auch so im Artikel - trotzdem bietet man ja eine Art Singleplayer an, so ganz unwichtig scheint es den Entwicklern doch nicht gewesen zu sein. Zumal Battlefront 2 eine Kampagne hatte, die den Namen auch zu Recht tragen darf. Und ich spreche ja vor allem über das Potenzial. Mei, ich habe nichts für diese Testversion bezahlt, insofern bin ich kein Käufer, der sich jetzt über irgendetwas ärgert.

 

[ARCdefender]

Also bitte. Mehr Casual als Battlefront geht ja kaum. Jeder mittelmässige bis unterdurchschnittliche Shooterspieler wird da auch seine Erfolgserlebnisse haben. Die Skillkurve ist extrem flach, kompliziertes Teamplay gibts nicht.

Ich habe die Beta gespielt, bin gespawnt und pew tot, respawn, tot!
Ich habe nichts gegen MP, aber warum dann bitte keine privaten Partyś in SW BF, wo man sich mit Leuten trifft die man kennt und wo alle ungefähr den gleichen Skill haben.
Warum werden die Server nicht nach Spieler Stat´s und Level aufgebaut, so wie es bei anderen Games die Regel ist ?
Ich kenne Leute, die haben keine Kinder Familie und Co, sprich sehr viel mehr Zeit wie ich, Die zocken gerade SW BF und die sagen mir dreist ins Gesicht "Voll geil, ich nehme mir immer die LV0 - 10 aufs Korn, schneller kann man nicht aufleveln.
Wie bei so einer Fairness Spaß aufkommen soll?
Hinzu kommt das Dice so wie auch EA noch groß Getönt haben, das auch für Singleplayer was dabei sein wird was Spaß macht.
Das ist aber nicht der Fall und ist darum mehr als nur fadenscheinig.
Stell dir nun mal Leute vor die sich auf Grund dieser Aussage das Spiel gekauft haben, was sie ja nun dank Origin nicht mal mehr verkaufen oder Umtauschen können.

Dieses Zeitargument ist eh dumm: Wer keine Lust hat sich in eine Tätigkeit egal welcher Art auch nur minimal einzuarbeiten, der brauch auch nicht erwarten das er in dieser Tätigkeit irgendwie Land sieht. So ist das nunmal im Leben.

Ich investiere schon Zeit in etwas, aber sicher nur in sinnvolle Dinge, wie meine Kinder, Arbeit und Privatleben. Wer jeden Tag, so wie manche Leute 16 bis 17 Stunden in einem Onlinespiel verbringt hat sich nichts erarbeitet, der ist höchstens stark Abhängig und hat sonst nix vom Leben. Frage mich wer dann da der Dumme ist

 

[Sonmace]

Als damals Bf1942 rauskam und reiner Multi war hat da jemand eine Kampagne vermisst?
Als BF Vietnam, BF2 usw. draußen waren hat da jemand gemeckert wegen fehlender Kampagne?
Als BF3 und 4 Draußen waren hat man gemeckert dass die Kampagne nicht so toll ist und man sich das hätte sparen können.
jetzt Kommt Battelfront und alle heulen wegen fehlender Kampagne, welsch Ironie.
Das Spiel deswegen runter zu machen nur weil eigene Bedürfnisse damit nicht gestillt werden die man aber gerne hätte ist total unfair wie ich finde.
Das auch BF4 oft runter gemacht wird von den meist gleichen Leuten ist ebenfalls traurig, den es wird meist nach eigenen Bedürfnissen geurteilt und nicht objektiv wie ich finde.
Es gibt Leute die hassen CS, WoW, Dota oder LoL.....sind das deswegen schlechte Spiele?

 

[_Berge_]

Battlefront ist wie auch BF3 und BF4 gute Spiele und machen sicherlich im MP Spaß, bestimmt auch über mehrere stunden (nich so wie COD anmachen, ne runde daddeln und wieder ausmachen)

Natürlich ist es eine persönliche Meinung/Entscheidung ein Spiel nicht zu mögen/kaufen weil es keinen SP hat, bei mir ist es so das ich es sehr wegen dem Setting mag, mir aber die Vielfalt am Spiel fehlt um es für mich Persönlich das Geld Wert zu sein, die Beta war ja auch ganz Geil, auch wenn ich oft gekillt wurde, aber es hat einfach gebockt da es einfach Spaß gemacht hat. Gegen reinen MP hab ich ja auch nichts, nur bei STAR WARS wär ein SP noch das i-tüpfelchen, man hätte/könnte da soviel draus machen.

seis drum, mal schaun, evtl schlag ich doch im Sale zu

 

[ARCdefender]

Als damals Bf1942 rauskam und reiner Multi war hat da jemand eine Kampagne vermisst?
Als BF Vietnam, BF2 usw. draußen waren hat da jemand gemeckert wegen fehlender Kampagne?
Als BF3 und 4 Draußen waren hat man gemeckert dass die Kampagne nicht so toll ist und man sich das hätte sparen können.
jetzt Kommt Battelfront und alle heulen wegen fehlender Kampagne, welsch Ironie.
Das Spiel deswegen runter zu machen nur weil eigene Bedürfnisse damit nicht gestillt werden die man aber gerne hätte ist total unfair wie ich finde.
Das auch BF4 oft runter gemacht wird von den meist gleichen Leuten ist ebenfalls traurig, den es wird meist nach eigenen Bedürfnissen geurteilt und nicht objektiv wie ich finde.
Es gibt Leute die hassen CS, WoW, Dota oder LoL.....sind das deswegen schlechte Spiele?

Vielleicht wächst ganz einfach die Zahl der Leute, denen MP langsam gehörig auf die Nerven geht?!
Ich fand das früher auch mal toll, hatte sogar einen eigenen Server für HL2 DM mit 16 Slots "fand die T-Com nicht so toll, weil privat Anschluß"
Das Problem ist, das alles fast nur noch auf MP aufbaut, der Singleplayer gestrichen wird, oder wenn doch Einer dabei ist nicht wirklich gut ist.
Und gerade da in SW BF2 ein Singleplayer war, der auch Spaß gemacht hat, ist es um so ärgerlicher das beim neuen BF nun nichts mehr davon über ist, aber von Dice und EA immer noch mit angeblichem Singleplayer im Spiel geworben wird!


Und genau um das geht es Thilo glaube ich hier und darum hat dieser Beitrag auch absolut seine Berechtigung!

 

[Echo321]

Reine Multilpayer-Spiele gab es schon immer aber auch diese haben sich verändert. Früher (selbst noch bei BF 1 und 2 ) wurden Mods und/oder eigene Server unterstützen. Diese Features wurden mit fadenscheinigen Begründungen gestrichen damit Premium/Season Services bzw. DLCs sich besser verkaufen.

Guckt euch BattleField3 , BattlefieldField 4 und SW:Battlefront an: Gleiche Firma, gleiches Spielprinzip, gleiches Vermarktungsprinzip (Vollpreisspiel + DLC + Premium/Season) aber unterschiedlicher Umfang (bezogen auf den Inhalt und Funktionen). Solche Preiserhöhungen darf man schon kritisieren wie ich finde

 

[IiIHectorIiI]

Jeden, der diesen dlc Wahnsinn gutheißt, kann ich nur bemitleiden. Das Spiel ist für mich ohne einen ordentlichen single player sein Geld einfach nicht wert . Verschwendete Lizenz, aber EA wirds freuen, die bekommen ihre Kohle schon rein.

 

[PCGH_Thilo]

Das Spiel deswegen runter zu machen nur weil eigene Bedürfnisse damit nicht gestillt werden die man aber gerne hätte ist total unfair wie ich finde.

Wenn Du Dich da auf meinen Kommentar beziehst, dann hast Du ihn vermutlich nicht richtig durchgelesen. Ich mache das Spiel sicher nicht runter. Das sieht bei mir dann anders aus.

Ich rede von "Luft nach oben".

 

[azzih]

Ich habe die Beta gespielt, bin gespawnt und pew tot, respawn, tot!
Ich habe nichts gegen MP, aber warum dann bitte keine privaten Partyś in SW BF, wo man sich mit Leuten trifft die man kennt und wo alle ungefähr den gleichen Skill haben.
Warum werden die Server nicht nach Spieler Stat´s und Level aufgebaut,

Das wäre sinnlos. Das Level sagt doch nix über deinen "Skill" aus, sondern nur wie lange du das Spiel schon besitzt. Jeder erreicht irgendwann das höchste Level egal wie gut er war. Der Rest ist halt die Konsequenz aus diesem komischen Matchmaking. Gäbe es nen Serverbrowser, dann könnte sich jeder seine präferierten Server heraussuchen, gab in BF4 beispielsweise schon einige "Noob only Server". Das aktuelle Matchmaking ist halt auch nicht das Gelbe vom Ei, aber auf Konsolen halt üblich.

Ich investiere schon Zeit in etwas, aber sicher nur in sinnvolle Dinge, wie meine Kinder, Arbeit und Privatleben. Wer jeden Tag, so wie manche Leute 16 bis 17 Stunden in einem Onlinespiel verbringt hat sich nichts erarbeitet, der ist höchstens stark Abhängig und hat sonst nix vom Leben. Frage mich wer dann da der Dumme ist

Klar, aber was erwartest du dann, das du genauso gut bist wie jemand der mehr Zeit investiert? Wäre das dann fair? Kompromisse muss jeder machen, dann spiel halt das Spiel nicht, so einfach ist das. Ich kann mit Studium und zwei Nebenjobs auch nicht mehr fette WoW-Raids machen, deswegen weine ich aber nicht rum das Blizzard bitte die Raids auf 30 Minuten reduzieren soll und mit 9 fähige Bots zur Seite stellt, weil ich für Spielersuche ja keine "Zeit" habe. Dieses "keine Zeit" Argument hasse ich eh wie die Pest. Hör ich ständig: "Ich hab keine Zeit zum zocken" "Ich hab keine Zeit für Sport" "Ich hab keine Zeit zum Kochen". Zu 95% ist das schlicht ne Mischung aus fehlender Organisation, Faulheit oder vorgeschoben. Wenn man nicht gerade ganz kleine Kinder hat, dann hat man durchaus Zeit für ein zwei Hobbies und auch für Sport und Kochen.

 

[ARCdefender]

Das Grundgerüst ist super, es schaut toll aus, klingt gut. Es mag im MP auch Spaß machen, das will und kann ich niemandem absprechen. Aber wäre es nicht schön gewesen wenn auch ein Singleplayer mit im Spiel gewesen wäre?
So in der Art wie es schon in SW BF II der Fall war? oder vielleicht in die Richtung eines Republic Commando, was auch sehr gut war?
Es ist Schade drum, weil das Spiel um so viel mehr hätte bieten können, ohne für die MP Fans schlechter zu werden.

Das wäre sinnlos. Das Level sagt doch nix über deinen "Skill" aus, sondern nur wie lange du das Spiel schon besitzt.

Ja ist es, das ist den Leuten aber egal, weil das schon ihre virtuelle Sc****verlängerung ist, die sind so hohl!

Gäbe es nen Serverbrowser, dann könnte sich jeder seine präferierten Server heraussuchen, gab in BF4 beispielsweise schon einige "Noob only Server". Das aktuelle Matchmaking ist halt auch nicht das Gelbe vom Ei, aber auf Konsolen halt üblich.

Und genau das nimmt mir den Spaß, das ist so als wenn du Hobby Rennfahrer mit F1 Profis auf die Nordschleife lässt. Der Hobbyrenfahrer wird recht schnell die Lust daran verlieren gegen diese Profis zu fahren.
Oder um bei einem Spiel zu bleiben, wir nehmen ein RPG, sagen wir Witcher 3, lassen dann Gerald mit Level 2 direkt in eine Quest die ab Level 20 empfohlen wird antreten. Meinst Du das würde Spaß machen?
Es wird einem bei SW BF so in der Art wie es gerade läuft, einfach die Möglichkeit genommen sich zu steigern, weil man ständig weggebratzt wird, das macht keinen Spaß.

Klar, aber was erwartest du dann, das du genauso gut bist wie jemand der mehr Zeit investiert? Wäre das dann fair?

Nein das erwarte ich nicht, aber ich erwarte das die Server danach aufgeteilt werden, so wie es bei vielen andere Spielen eigentlich üblich ist.

 

[Desrupt0r]

Ohje, jammern über eine fehlender Kampagne und das dafür das Geld dann zu schade ist und spielen dann wahrscheinlich die 4 Stunden Kampagne von The Order!

Ich kann Sonmace soweit nur zustimmen, das Spiel ist ein Multiplayer Spiel das nie darauf ausgelegt war eine Story zu haben. Klar, eine Kampagne wäre für viele Spieler sicherlich interessant gewesen, aber dann sollte euch das Spiel auch 0 interessieren. Bei jedem anderen "OnlyOnline"-Spiel wird ja auch nicht gejammert das es darin keine Kampagne gibt. Warum auch, ist eben ein Multiplayer-Titel. Wird wahrscheinlich (bin mir nicht sicher ob bereits bestätigt) bei Rainbow Six Siege so sein.

Ich zu meinem Teil jammer ja auch nicht rum das es in Fallout 4 keinen Multiplayer gibt, genauso wenig wie in Mordors Schatten oder Star Wars The Force Unleashed. Das ganze also als KRITKPUNKT zu nehmen ist einfach nur lächerlich, wie bereits gesagt, schade ist es natürlich trotzdem.

Hoffe ihr versteht meinen Gedanken!

 

[ARCdefender]

Ohje, jammern über........

Du hast es immer noch nicht so recht verstanden worum es bei dem Artikel von Thilo eigentlich geht, das mein ich jetzt auch nicht böse, darum noch mal in Kurzform:

EA und DICE Bewerben überall auch den angeblichen Part für Singleplayer, Der aber so gut wie gar nicht im Spiel vorhanden ist! Und das dadurch viel Potential des Spieles verschenkt wurde und so noch Luft nach oben gewesen wäre.

Das ist das Hauptanliegen, die Enttäuschung spielt da mehr eine untergeordnete Rolle

 

[Sonmace]

Wenn Du Dich da auf meinen Kommentar beziehst, dann hast Du ihn vermutlich nicht richtig durchgelesen. Ich mache das Spiel sicher nicht runter. Das sieht bei mir dann anders aus.

Ich rede von "Luft nach oben".

Ja teilweise aber auch andere die sich auch auf den fehlenden SP beziehen, es ist doch kein Geheimnis das battelfront deswegen stak in der Kritik seht und die Wertungen das mit einbeziehen.
DICE hat ja nie ein Sp versprochen und abgesehen davon würde wohl ein Star Wars würdiger SP den zeit und Büge rahmen sprängen oder es wäre ein Flop.
Wenn DICE/EA schlau sind werden sie einen SP plus Zusatz Inhalte teilweise kostenlos anbieten in nachhinein, dann wäre es wohl ein megaseller, aber kann verstehen das man DLC Sachen boykottieren will, habe bis auf Destiniy mir nie ein einiges DLC zugelegt und im Falle von BF4 auch nie vermisst da sie DLC Server eh lehr sind und man auf den Standard maps hauptsächlich spielt.
Bin auch absolut gegen die DLC Politik wie sie momentan gemacht wird, aber alles andere fand ich jetzt von EA/Dice gut was Battelfront betrifft.

 

[IiIHectorIiI]

Ohje, jammern über eine fehlender Kampagne und das dafür das Geld dann zu schade ist und spielen dann wahrscheinlich die 4 Stunden Kampagne von The Order!

Ich kann Sonmace soweit nur zustimmen, das Spiel ist ein Multiplayer Spiel das nie darauf ausgelegt war eine Story zu haben. Klar, eine Kampagne wäre für viele Spieler sicherlich interessant gewesen, aber dann sollte euch das Spiel auch 0 interessieren. Bei jedem anderen "OnlyOnline"-Spiel wird ja auch nicht gejammert das es darin keine Kampagne gibt. Warum auch, ist eben ein Multiplayer-Titel. Wird wahrscheinlich (bin mir nicht sicher ob bereits bestätigt) bei Rainbow Six Siege so sein.

Ich zu meinem Teil jammer ja auch nicht rum das es in Fallout 4 keinen Multiplayer gibt, genauso wenig wie in Mordors Schatten oder Star Wars The Force Unleashed. Das ganze also als KRITKPUNKT zu nehmen ist einfach nur lächerlich, wie bereits gesagt, schade ist es natürlich trotzdem.

Hoffe ihr versteht meinen Gedanken!

Ich verstehe deine Gedanken nicht. Schon dein erster Satz zeigt, dass du dich gar nicht auf den Artikel beziehst. Es war übrigens nicht von Anfang an klar, dass das ein reines multiplayer Spiel werden würde. Erst, als der release immer näher kam ließ EA die Katze aus dem Sack. Steht aber eigentlich auch im Artikel.