Wo habe ich etwas derartiges behauptet?
Nein ging es nicht, es ging darum:
Und wie diese Mehrleistung zustandekommt war nicht gefragt
Naja, ich glaube, dass wir da beide unsere Art und Weise haben Dinge reinzuinterpretieren, die da nicht so ganz schwarz auf weis stehen! Wenn man z.B. von dem "gar keine Mehrleistung
mehr" ausgeht käm man zu meiner Ansicht, wenn man von Zen ausgeht zu der deinigen. Ist aber eh müßig, sich darüber zu streiten, wo doch der Rest viel bessere Gründe liefert:
Wenn dir tolle Wege einfallen: nur zu, die Informatikwelt wartet auf jemanden der das Ahmdahlsche Gesetz (eigentlich eine Regel) besiegt. Sonst muß man weiterhin den üblichen Multicoreansatz verfolgen, wenn sich der Takt nichtmehr sonderlich steigern läßt.
Wo hab ich geschrieben, dass mir tolle Wege einfallen würden? Genau! Mir ging es doch nur darum, die momentan vorherrschende Situation abzubilden. Und die bevorzugt nunmal in "Ahmdahlschen Bereichen" (
) Vierkernprozessoren mit hohem Takt/ noch besser hohem Boost! (wovon übrigens meiner Meinung nach die momentanigen CoreIs viel zu wenig haben, das sollten eher +25% als mickrige <+10% sein, damit sich das wirklich lohnt)
Für perfekt parallelisierbare Bereiche gilt das natürlich nicht, aber die finden sich eher selten in Mainstreamanwendungen wieder...
Klar will ich den haben und was den Sockel angeht: ich vermute es gab auch früher zu x86 Zeiten Leute die der Meinung waren mehr als 100 Pins kann man nicht handhaben. Glücklerweise hörten die Leute nicht auf Fortschrittsbremsen wie dich.
(...)
Solch dreiste Anschuldigungen sind unter deiner Würde bzw. zumindest bedeutend unter dem Niveau, das ich von einem Posting mit deinem Namen daneben erwarte!
Der Vergleich ist nämlich vollkommen unsachlich und trifft nicht auf die Situation zu:
Ich sagte doch nicht, dass der Fortschritt im HighPerformance-Sockel ausbleiben soll.
Ich sage nur, dass es für den Mainstream-Sockel wichtiger ist schlank zu bleiben/ sich sogar noch weiter zu verschlanken als auf viele Kerne zu setzten und dafür dann auch den nötigen Unterbau liefern zu müssen. Zum Beispiel bin ich auch dagegen, dass die Vielfalt an Chipsatz weitergeführt wird, die es momentan gibt. Die unterscheiden sich alle nur in Details und es wäre finanziell und produktphilosphisch ein leichtes, die Vorteile aller zusammenzuführen!
Vor mir aus können sogar die HPC-Sockel näher an die Mainstream-Sockel heranrücken und darüber würde dann ein weiterer, ein UHPC-Sockel geschaffen werden. M.m.n. zum Beispiel deutlich attraktiver und sinnvoller---und sowas von 0% Fortschrittsbremsendenken!
und kaufe mir dann ein 6+ Kerner (oder dann sogar wieder eine AMD CPU)
Danke!
Die Haswell iGPU ist auch 2 Jahre alt.
