Samsung Odyssey G5 S32AG52: WQHD-Monitor mit 32 Zoll und 165 Hz

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Samsung Odyssey G5 S32AG52: WQHD-Monitor mit 32 Zoll und 165 Hz

Im Monitor-Sortiment von Samsung lässt sich neuerdings der S32AG52 aus der Odyssey-G5-Serie finden. Dieser kommt mit einer Bilddiagonale von 32 Zoll und stellt 2.560 x 1.440 Pixel mit 165 Hz dar. Der Monitor verfügt jedoch nicht über USB-Anschlüsse, sondern nur über Displayport und HDMI.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Samsung Odyssey G5 S32AG52: WQHD-Monitor mit 32 Zoll und 165 Hz

 

[ric84]

32" und nur 1440p? Da kann man ja fast die Pixel zählen XD

 

[PCGH_Dave]

32" und nur 1440p? Da kann man ja fast die Pixel zählen XD

Wenn du nur 10 Zentimeter davor sitzt? Ja, vielleicht. Ansonsten kann ich dem nicht zustimmen, ich nutze 31,5 Zoll und WQHD seit mehr als drei Jahren und das sieht fantastisch aus. Aber das sieht wohl jeder anders (im wahrsten Sinne des Wortes ^^).

 

[Misanthrop68]

32" und nur 1440p? Da kann man ja fast die Pixel zählen XD

Ich hab ein 34 Zoll 21:9 mit der Auflösung 3440*1440 Pixel. Und ich kann sagen das du da kein Pixel zählen kannst.

Ich hab aber ein Problem mit der Auflösung von 2560*1440 und 21:9 Format. Die Pixel haben ungefähr ein Verhältnis von 16:9 und können nicht ohne weiteres nur Skaliert werden. Dabei wird doch das Bild in die breite gezogen, so das alle ein Wasserkopf haben. Um das zu verhindern wird nur ein ausschnitt vom Bild benutzt, was eine Verkleinerung mit sich bringt. Oben und Unten wird was weggelassen.
In beiden Fällen ungeeignet!

 

[T-MAXX]

32" und nur 1440p? Da kann man ja fast die Pixel zählen XD

Bisschen verwöhnt?

Ich setze noch auf meinem 27" Samsung (2012) und der hat max 1080p.
Da sehe ich keine Pixel und auch nicht einmal bei 30 cm davor.

 

[d3vilsown]

Hab seit über einem Jahr einen 1440p / 240 Hz / 27 Zoll Monitor und würde ihn für mich persönlich als den absoluten Sweetspot bezeichnen was Größe in Relation zur Auflösung und top Refresh Rate angeht - zudem war das Teil nicht teuer, kann ihn sehr empfehlen... HP Omen X27

 

[simon_n2d]

Bei einem 27 oder 28 Zoll Monitor mag 1440p noch mehr als ausreichend sein.
Ein 32 Zoll mit 1440p ist einfach nicht mehr zeitgemäß, da kann mir keiner etwas anderes erzählen...

 

[ric84]

Bisschen verwöhnt?

Kurz um, ja ^^

Hab seit geraumer Zeit einen 27" mit 1440p mit max 75Hz. Da ich gern ne höhere Frequenz hätte, schaue ich schon länger nach Monitoren. Jetzt muss ich aber gestehen, bei 31,5" eher ahnungslos zu sein und weiß nicht genau wie es mit der Auflösung wirkt. Geh ich auf 4k, wäre wiederum meine GPU für manche Spiele etwas schwach. Ich merk schon, das ist eine Endlosspirale

Und P.S.: @Misanthrop68 @PCGH_Dave @T-MAXX Ich war nur darauf aus, etwas zu triggern ^^ Aber so ein 21:9 Format Bildschirm könnte mir auch gefallen.

 

[Ryle]

Kann Samsung nicht endlich mal nen G7 1440p VA 240 32 Zöller in Flat bringen...?
Verstehe nicht wieso man die Dinger nur mit dem absurden Radius gebracht hat und seither nur IPS Panel released.

 

[HyperBeast]

Bin mit meinem Dell S3220DGF sehr zufrieden, da der 27" WQHD Monitor nicht lange gehalten hat von Benq für 730 Gelt.

32" WQHD Curved 16:9 für meine Ansprüche perfekt und die GTX 1080 rennt noch ganz ordentlich.

 

[Misanthrop68]

... Aber so ein 21:9 Format Bildschirm könnte mir auch gefallen.

Wenn du ein 21:9 Monitor haben möchtest, empfähle ich Mindestens eine Auslösung von 3440*1440. Eine 2560*1080 ist für die Größe der Monitor nicht mehr Zeitgemäß. Wenn das Spiel Nativ eine Auflösung von 21:9 unterstützt, ist die Spielerwahrung intensiver und man hat ein großes FOV (Sichtfeld). Auch Filme profitieren davon, da die meisten auch in 21:10 Format sind und so die üblichen Schwarzen Balken beim 16:9 (Oben und Unten) vermieden werden. Auch eine leichte Krümmung (Curved) bei diesen Format ist für die Wahrnehmung von Vorteil. Man hat gegenüber ein 16:9 ungefähr 1/3 mehr Inhalt.

Ich werde in der Zukunft bei einen 21:9 Monitor bleiben.

 

[ric84]

Wenn du ein 21:9 Monitor haben möchtest, empfähle ich Mindestens eine Auslösung von 3440*1440. Eine 2560*1080 ist für die Größe der Monitor nicht mehr Zeitgemäß. Wenn das Spiel Nativ eine Auflösung von 21:9 unterstützt, ist die Spielerwahrung intensiver und man hat ein großes FOV (Sichtfeld). Auch Filme profitieren davon, da die meisten auch in 21:10 Format sind und so die üblichen Schwarzen Balken beim 16:9 (Oben und Unten) vermieden werden. Auch eine leichte Krümmung (Curved) bei diesen Format ist für die Wahrnehmung von Vorteil. Man hat gegenüber ein 16:9 ungefähr 1/3 mehr Inhalt.

Ich werde in der Zukunft bei einen 21:9 Monitor bleiben.

Danke dir! Vielleicht denkt der Weihnachtsmann an mich zum Black Friday. ?

 

[waynetrain]

Ich gehe von 21:9 auch nicht mehr weg. Höchstens in die andere Richtung auf 32:9.

 

[hrIntelNvidia]

WQHD, 32" und 165 Hz? Da hat Samsung wahrlich in eine Marktlücke eingeschlagen...nicht!

 

[psychodad666]

Ich hab ein 34 Zoll 21:9 mit der Auflösung 3440*1440 Pixel. Und ich kann sagen das du da kein Pixel zählen kannst.

Ich hab aber ein Problem mit der Auflösung von 2560*1440 und 21:9 Format. Die Pixel haben ungefähr ein Verhältnis von 16:9 und können nicht ohne weiteres nur Skaliert werden. Dabei wird doch das Bild in die breite gezogen, so das alle ein Wasserkopf haben. Um das zu verhindern wird nur ein ausschnitt vom Bild benutzt, was eine Verkleinerung mit sich bringt. Oben und Unten wird was weggelassen.
In beiden Fällen ungeeignet!

...es liegt wohl dadran, dass es gar kein 21:9er ist... Stinknormaler 16:9er.

 

[Ganjafield]

Bisschen verwöhnt?

Ich setze noch auf meinem 27" Samsung (2012) und der hat max 1080p.
Da sehe ich keine Pixel und auch nicht einmal bei 30 cm davor.

Wenn man da keine Pixel sieht, stimmt irgendwas mit den Augen nicht.

 

[Misanthrop68]

...es liegt wohl dadran, dass es gar kein 21:9er ist... Stinknormaler 16:9er.

Wie im Artikel bemerkt kann man ein Modus mit 21:9 Format wählen! Wie auch immer das dann aussehen könnte wir nicht gesagt.

Denn der Hersteller aus Korea bewirbt seinen neuesten Vertreter zudem mit der Funktion, das Seitenverhältnis von 16:9 auf 21:9 zu ändern.

 

[JoM79]

21:9 2560*1080 kann im Prinzip jeder 16:9 2560*1440 Monitor.

 

[Misanthrop68]

21:9 2560*1080 kann im Prinzip jeder 16:9 2560*1440 Monitor.

Und dann hast du schöne schwarze Balken und ein kleineres Bild von ca. 28 Zoll. Ohne dabei ein breiteren FOV zu bekommen. Wo ist da der Mehrwert/Nutzen?

 

[JoM79]

Natürlich wird dein FOV breiter.