Die Erfahrung sagt: Wenn AMD ein geiles Produkt offen zeigt, dann Monate später diffus ankündigt und dann weitere Monate später immer noch nicht am Markt hat, dass es dann entweder nur halb so geil wie versprochen, sehr teuer oder nur in sehr begrenzten Stückzahlen erhältlich sein wird. Rein technisch halte ich ersteres für unwahrscheinlich und gehe weiterhin davon aus, dass ein 5800X3D Produktionskosten mindestens auf Niveua eines 5950X verursacht. Ob AMD mittlere Stückzahlen zum hohen Preis ausliefert, um AMD den High-End-Markt streitig zu machen, oder sehr geringe Stückzahlen zu niedrigen/wenig rentablen Preisen, um positive Berichterstattung abzugreifen, muss man abwarten. Das ist reine Marktpolitik und hängt vermutlich auch stark von der Nachfrag nach Milan-X ab.
(Um die Kosten übrigens mal Anhand der Margen zu verdeutlichen:
AMDs Computing & Graphics Sparte weist, trotz der enthaltenen Radeons und extremer Grafikkartenpreise derzeit, im letzten Quartal eine Marge von 22 Prozent aus – 0,57 Mrd. USD operativer Gewinn bei 2,58 Mrd. Umsatz. Intels Client Computing Group kam auf 35 Prozent – 3,5 Mrd. Gewinn bei 10,1 Mrd. Umsatz. Und das war ein ziemlich mieses Quartal für Intel mit 23 Prozent Gewinneinbruch gegenüber dem Vorjahr, während AMD sich um 35 Prozent verbessern konnte. Die Margen 4Q2020 waren 21 Prozent bei AMD, 41 Prozent bei Intel, trotz der nicht mehr konkurrenzfähiger Skylake-Architektur-Designs. Monolith rechnet sich aber.)
Rein technisch kann sich der Cache fast ausschließlich in Szenarien auszahlen, die bislang eine starke RAM-Abhängigkeit zeigen. High-Fps-Gaming gehört teilweise dazu, ist in UHD aber natürlich nur mit älteren Titeln möglich.
Zuletzt bearbeitet:
.gif "sm_B-) :-)")
) ohne parallel die Preise deutlich anzuheben, hat man sich schon zu einer ungewohnt scharfen Preispolitik bekannt. Ein Unterbietungswettkampf könnte uns als Endkunden gerade recht sein; die Folgen für AMD sollte man aber nicht unterschätzen.
