Ryzen 7 1700, 7700k bzw 8700k

[markus1612]

Ist meine Sig zu undeutlich?

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

Was hat deine blöde Signatur mit dem ganzen zutun?
Du sollst beschreiben, inwiefern der Ryzen 1600X zu langsam war....

 

[Schaffe89]

Mit deiner GTX1070 hängst du in 90% aller Spiele im GPU Limit. Da wäre die Kombination aus Ryzen 5 1600X und GTX1080 für 60-75Hz viel besser.

Ich kann das Argument nicht verstehen. Man nimmt also lieber die langsamere CPU, weil man nicht durch die CPU limitiert wird?
Ich hat in Forza 7 nur eine CPU Auslastung von 28%, trotzdem limitiert die CPU.

Auf 60-75Hz Monitor mit Sync oder 60-75FPS Cap unglaubwürdig.

Du merkst auch auf einem 60 Hertz zoll, höhere Bildraten wegen verringertem Input Lag massiv.

Da ist ein Ryzen 5 1600X für 220€ im Prinzip genauso gut wie ein 7900X für 920€.

Nur wenn man sich irgendetwas hinbiegen will.
Der 8700K wird unter Garantie immer die schnellste Gaming CPU sein, mit 20 bis 30% Abstand vor allen AMD Prozessoren.
Zu 7900x vs Ryzen siehe PCGH Tests.

 

[0ssi]

wenn ich nicht streame gehen die fps über 160

Also mit einem 1600X für 220€ hat man 120FPS und mit einem 7900X für 920€ hat man 160FPS (wovon man auf 144Hz effektiv nur 144FPS wharnimmt).
Das entspricht einer Steigerung von 20% FPS bei einem Aufpreis von 320% Euro. Da muss man schon von der "Blue Man Group" sein um das gut zu finden.

 

[markus1612]

Ich muss garnichts, Ok? Ich sag's dir aber gern in Kurzform... die ist mit zu deutlich weggebrochen und hat mein SLI unnötig kochen lassen in Idle sowie Last, für weniger FPS.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

Wenn du nicht näher spezifizieren willst, unter welchen Bedingungen der 1600X angeblich weggebrochen ist, werde ich deinen Post mal gedanklich in den "Satire"-Ordner stecken.

 

[pope82]

Also mit einem 1600X für 220€ hat man 120FPS und mit einem 7900X für 920€ hat man 160FPS (wovon man auf 144Hz effektiv nur 144FPS wharnimmt).
Das entspricht einer Steigerung von 20% FPS bei einem Aufpreis von 320% Euro. Da muss man schon von der "Blue Man Group" sein um das gut zu finden.

ich habe auch nie gesagt, dass der 7900x das beste preis leistungsverhältnis hat, oder dass jemand den aufpreis zum r5 1600x für 20 fps mehr zahlen soll, weil es sich lohnt.
sondern nur, dass mein 1700, den ich vorher hatte, meine graka limitiert hat und ich jetzt 20 fps mehr habe.
abgesehen davon hat meiner "nur" 750€ gekostet. aber selbst wenn: ich habe mir die cpu gesucht, welche die beste performance in gamin/streaming/kodieren bietet. die hab ich gefunden.
wenn ich das geld habe und es haben will, wer will mich dafür verurteilen? du?

was sich "lohnt", muss jeder für sich selbst entscheiden. pcs und wasserkühlung, streaming und youtube sind mein hobby, ich geb soviel geld dafür aus, wie ich will. andere tunen ihren golf, ich mache sowas......

 

[KnSN]

@markus1612

Der User #iWebi spielt hierauf an, denn es ist sein System *gewesen*:
http://extreme.pcgameshardware.de/p...s-i9-vs-threadripper-games-2.html#post9047483


Und bitte keine Anfeindungen mehr! Euer Tonfall ist beinhahe so ausartend wie derjenige, welchen ein gewisser #interessierterUser in seiner Arroganz und Ignoranz den Hilfesuchenden gegenüber an den Tag legt!

 

[0ssi]

... dass mein 1700, den ich vorher hatte, meine graka limitiert hat und ich jetzt 20 fps mehr habe. ich geb soviel geld dafür aus, wie ich will. andere tunen ihren golf, ich mache sowas......

Du hast nur 20FPS mehr in Spielen wo kein GPU Limit vorliegt was in WQHD auch mit einer GTX1080Ti in 90% aller aktuellen Spiele nicht der Fall sein wird.
Darum mein Hinweis, dass du mit der Kombination aus R5 1600X und einer 2. GTX1080Ti in diesen Spielen mehr FPS hättest als mit deiner aktuellen Config.

 

[gaussmath]

Grade für die Spiele wird ein Intel in jedem Falle besser sein. PUBG ist Singlecore mit ein bisschen Multithreading versehen, mehr nicht.

Spoiler

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=lxgzzGOc7Ck

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Glaube ich nicht und die Zeichen stehen derzeit auch nicht wirklich danach. Guck dir die ganzen neuen Spiele an, da sehe ich nichts davon, dass mehr Kerne spürbar was bringen. Und Gameengines werden nicht mal eben schnell neu aufgesetzt. Daher wird sich da voraussichtlich die nächsten Jahre auch wenig dran ändern.



Kommt eben auf die Spiele und die Auflösung an und was man ausgeben will. Die beste Lösung für Gaming wird weiterhin ein 7700K, 8600K oder 8700K sein.



Sieht man in sehr vielen Videos. Die Grafikkarte wird selten voll ausgelastet bei Ryzen.

Könnt ihr mir die Spiele nennen, bei denen das der Fall ist? Ich habe nun auch eine Ti und heute einige Tests gemacht. Selbst wenn ich den Threadripper auf 3 GHz untertaktet habe, ist die GPU Auslastung nicht unter 97% gefallen.

 

[JackTheHero]

Alles unter 99% ist für mich eigentlich schon CPU-Limit. Meine GPU ist in jedem Spiel immer auf 99% und vielleicht mal kurze Aussetzer auf 98% ganz selten. Also beispielsweise BF1 Ultra 1080p. Ich habe mit Leuten aus dem 3dCenter viel gebencht im Benchforum und da ist der Ryzen nie als Sieger hervorgegangen. Sei es RotTR, AotS oder BF1. Weder bei FPS noch Frametimes.

Können gerne gegeneinander benchmarken.

 

[pope82]

Du hast nur 20FPS mehr in Spielen wo kein GPU Limit vorliegt was in WQHD auch mit einer GTX1080Ti in 90% aller aktuellen Spiele nicht der Fall sein wird.
Darum mein Hinweis, dass du mit der Kombination aus R5 1600X und einer 2. GTX1080Ti in diesen Spielen mehr FPS hättest als mit deiner aktuellen Config.

wie schon beschrieben gings mir aber garnicht nicht darum die höchsten fps-zahlen zu erreichen, sondern den besten kompromiss aus content-creation und gaming zu haben.
abgeshen davon: du willst mir wirklich erzählen, dass du die hardware-kombo , die du da vorschlägst sinnvoll findest?

 

[gaussmath]

BF1 hatte ich noch nicht getestet. In Far Cry Primal war die Auslastung konstant 99%, in Ghost Recon Wildlands konstant 98%, jeweils mit 3Ghz und Gaming Modus aktiviert, HPET deaktiviert, SMT deaktiviert, RAM Takt 3200MHz.

 

[pope82]

meine 1080ti war in BF1 sowohl mit dem 1700 als auch jetzt mit dem 7900x dauerhaft bei 99%, also eigentlich im gpu-limit. trotzdem erzeugt der 7900x mehr fps.
ehrlich gesagt hab ich keine ahnung, warum das so ist, aber es ist so.

 

[gaussmath]

meine 1080ti war in BF1 sowohl mit dem 1700 als auch jetzt mit dem 7900x dauerhaft bei 99%, also eigentlich im gpu-limit. trotzdem erzeugt der 7900x mehr fps.
ehrlich gesagt hab ich keine ahnung, warum das so ist, aber es ist so.

Bei welcher Auflösung? Ich spiele in UWQHD.

 

[pope82]

WQHD.

 

[gaussmath]

Dass Intel in Spielen überlegen ist, zweifelt keiner an. Ich muss allerdings dagegen halten, wenn man behauptet, Ryzen wäre gänzlich unbrauchbar für Spiele. Man muss ein Ryzen System schon gut optimieren, damit es gut läuft, was ich übrigens nicht ganz unkritisch sehe. Es nervt mitunter, den Threadripper erst richtig einstellen zu müssen, damit Spiele gut laufen. Ich meine damit den Gaming Modus usw.

 

[JackTheHero]

Ich glaube das behauptet auch keiner.

 

[JackTheHero]

meine 1080ti war in BF1 sowohl mit dem 1700 als auch jetzt mit dem 7900x dauerhaft bei 99%, also eigentlich im gpu-limit. trotzdem erzeugt der 7900x mehr fps.
ehrlich gesagt hab ich keine ahnung, warum das so ist, aber es ist so.

Sicher, dass du da nicht irgendwie was falsch eingeblendet hattest? Powertarget oder sonst was anderes? Ansonsten kann ich mir das nur noch erklären damit, dass der nVidia Treiber in DX11 einfach nicht sehr gut mit AMD harmoniert. Intel schmeckt das wiederum sehr gut.

 

[pope82]

naja, ich starre jetzt nicht ständig auf die anzeige. kann mich aber nicht dran erinnern jemals was anderes als 99/98% gesehen zu haben.
ich teste das morgen mal in witcher 3, da bin ich definitiv um gpu-limit. mal sehen , ob ich da auch bessere ergebnisse bekomme.
ich tippe ja mal auf ja.....

 

[pope82]

habs gleich getestet: zwischen 99 und 125 fps in wqhd, alles auf anschlag, hairworks aus.
ich meine ich hätte mit dem 1700 deutlich unter 100 fps gehabt.
im nachhinein ärgert es mich, dass ich nicht genauer gebencht habe vor dem wechsel .....

 

[JackTheHero]

Was bencht ihr denn in Witcher 3? Gibt es da einen integrierten Benchmark oder so?