Raid5 oder Raid6?

[Zeiss]

Moin zusammen,

ich habe im Moment einen Raid5 mit vier Platten und einen Raid0 (das nur "unnötiger" Kram) mit zwei Platten am Laufen. Es sind sechs Mal dieselben Platten.

Nun soll der Raid0 aufgelöst werden die Platten in den Raid5 reinmigriert werden. Nun die Frage, soll ich bei Raid5 bleiben oder lieber auf Raid6 gehen? Durch Raid6 würde ich eine Platte "verlieren", dafür aber an Sicherheit gewinnen...

 

[Einwegkartoffel]

Benötigst du die Speicherkapazität? RAID 5!
Benötigst du die Sicherheit? RAID 6!

So würde ich wohl entscheiden ^^

 

[Zappaesk]

Für was nutzt du denn dein RAID? Privat oder geschäftlich?

Sicherheit gibt es mit einem RAID ohnehin keine, wenn dann allenfalls Verfügbarkeit. Sicherheit bringt einzig eine vernünftige Backup Strategie.

Mir persönlich ist der Aufwand für ein RAID für meine privaten Daten viel zu hoch. Zumal der Nutzen privat sehr überschaubar ist. Wenn mir eine Platte hopps geht (was ja nun nicht wirklich oft passiert), dann muss ich mein Backup auf eine neue ziehen und habe eben ggf 48h keinen Datenzugriff (es sei denn direkt vom Backup). Finde ich verschmerzbar. Wenn du ne Ersatzplatte immer da hast, dann ist das System je nach Datenmenge auch ruck zuck wieder am Start.

Beim RAID habe ich neben den erheblichen Mehrkosten für die redundanten Platten auch noch den Aufwand fürs Backup (den ich ja auch ohne habe) und zudem durch das mehr an Platten auch eine höhere Wahrscheinlichkeit, dass eine ausfällt (nämlich bei x Platten genau die x-fache Wahrscheinlichkeit). Vorteil ist, das man halt einfach weiter die Daten nutzen kann, was geschäftlich Sinn macht, privat aber eher Spielerei ist.

Letztlich muss das jeder selbst entscheiden, aber man sollte sich nicht bezüglich Sicherheit eines RAIDs in die Tasche lügen. Ein RAID hilft nur beim Ausfall einer Platte und da nur bezüglich der Verfügbarkeit bzw der Dauer bis man auf seine Daten wieder zugreifen kann.
Alle anderen Gründe für einen Datenverlust (und die sind statistisch vermutlich häufiger) wie versehentliches Löschen, Controller-, Netzteildefekt, Blitzschlag/Überspannung, Viren,... verlangen nach einem Backup, wie ohne RAID eben auch...

 

[Zeiss]

Ich nutze Raid privat. Und dass ein Raid keinen Backup ersetzt, ist auch bewusst und bekannt...

Sicherheit i dem Fall ist "was passiert, wenn eine Platte baden geht". Und da ist die Wahrscheinlickeit, dass zwei Platten gleichzeitig kaputt gehen, doch eher gering... aber danke für deine Ausführungen...

 

[Zappaesk]

Sicherheit i dem Fall ist "was passiert, wenn eine Platte baden geht". Und da ist die Wahrscheinlickeit, dass zwei Platten gleichzeitig kaputt gehen, doch eher gering... aber danke für deine Ausführungen...

Ja klar, wenn eine Platte ausfällt, dann musst du die ersetzen, mit oder ohne RAID. Ob man privat nicht ein paar Stunden auf den Rechner verzichten kann, bis die neue Platte ohne RAID montiert und befüllt wird ist jedem seine eigene Entscheidung.

 

[wuselsurfer]

Ja klar, wenn eine Platte ausfällt, dann musst du die ersetzen, mit oder ohne RAID. Ob man privat nicht ein paar Stunden auf den Rechner verzichten kann, bis die neue Platte ohne RAID montiert und befüllt wird ist jedem seine eigene Entscheidung.

Ich hab neulich eine RAID5 Platte in einem 15 Jahre alten RAID 5 ausgeklickt.
Nach 3 Stunden war sie wieder komplett repariert bei laufendem Server.

Aber privat ist das völlig unnötig.

 

[rschwertz]

Raid6 - dann hast Du auch Redundaz während der Wiederherstellung. Speziell bei Plattengrößen > 4 TB dauert die etwas.

 

[Zeiss]

Es sind 6x 6TB Platten drin, die ST6000NM0014, um genau zu sein.

 

[razzor1984]

Immer Raid 6 auch wenn es um den Privatbereich geht!!!!!!!

Warum ? Wenn dir eine HDD ex geht dann kann es durchaus sein,dass dir wärend des rebuild process eine weitere stirbt, da hier die Last auf den HDDs am größten ist und genau deswegen ist Raid 5 ein nogo. Wenn du von den Daten noch ein offsidebackup hast und dir die Verfügbarkeit wurscht ist, kann man über Raid 5 nachdenken nur ich kenn keinen mehr der das Produktiv noch einsetzt.

Wenn man einen server 24/7 rennen hat, dann ist aus meiner Sicht snapraid eine echt gute Alternative, da selbst bei Verlust des Parity-Drives man noch immer auf Daten zugreifen kann.
Einziger negativer Punkt dabei, die Parität des Arrays erfolgt nicht instand wie bei einem klassischen Raid, sondern wird durch einen Snapraid job gesteuert, diese kann man automatisiert per cronjob steuern. Das gleich gilt auch gegen Bitrot – Scrub job.

Wenn man fancy stuff wie ZFS usw haben will dann unbedingt Raid-Z3 (raid6) gibt’s in verschiedenen distros bekannteste free variante ist TrueNAS.

Es kommt halt immer drauf an welche Daten man hat und was man sich vorstellt, welche last wird das Array abbekommen? Zugriffszeiten usw, wenn man nur ein Datengrab hat, wo man Fotos dumped dann reicht ein Raid1 und eine gute Backupstrategie.

 

[Zappaesk]

Es kommt halt immer drauf an welche Daten man hat und was man sich vorstellt, welche last wird das Array abbekommen? Zugriffszeiten usw, wenn man nur ein Datengrab hat, wo man Fotos dumped dann reicht ein Raid1 und eine gute Backupstrategie.

Naja wer privat ein Datengrab betreibt, der braucht eigentlich in den meisten Fällen gar kein RAID. Erhöht nur die Komplexität, die Kosten und den Aufwand. Gute Backup Strategie und gut ist-

 

[razzor1984]

Naja wer privat ein Datengrab betreibt, der braucht eigentlich in den meisten Fällen gar kein RAID. Erhöht nur die Komplexität, die Kosten und den Aufwand. Gute Backup Strategie und gut ist-

Snapraid ist genau das richtige das Einrichten ist vl „komplex“ wenn man es nie gemacht hat. Aber sonst kann ich eine Hdds aus dem Verbund nehmen und auf jeden linux os anstecken und ich kann die Daten auslesen. Ob ich da jetzt ein Raid 1/5/6 mache, dass muss jeder selbst wissen.

Für mein belange nutze ich in meinen PCs nur mehr Nvme ssds, sonst ist da keine Hdd mehr enthalten und genau deswegen wird alles auf den server gedumpt inklusive Backus usw. Da brauche ich mir keine Gedanken machen, wenn eine Hdd im Verbund stirbt.
Backupstrategie ist vorhanden und auch implementiert nur kommt es da bedingt durch die große des Arrays zu einer Unschärfe, wann ein Abgleich stattfindet - wichtiger stuff ist auch auf dem M-Discs BD archiviert......
Bin halt ein DATAHORDER